업무상배임, 무혐의로 끝낸 실제 대응법 궁금하다면
010-4480-3470
▲ 재산범죄 전담 변호사와 1:1 전화 상담
안녕하세요. 김수금 변호사입니다.
업무상배임 혐의를 검색하는 분들은 대부분 같은 불안에 빠져 있습니다.
‘정말 배임이 되는 건가?’
‘설명이 통할까?’
‘억울함을 어떻게 입증하지?’
의문이 끊이지 않는 상태에서 경찰조사를 앞두니 더 막막해지죠.
저에게 도움을 요청한 의뢰인도 마찬가지였습니다.
업무상배임과 업무상횡령까지 함께 적용된 상황이라 당연히 불안이 컸고,
경찰조사를 단독으로 경험해 보니 단순 주장으로는 해결이 안 되겠다는 사실을 바로 느끼셨습니다.
그래서 질문을 던질 수밖에 없습니다.
왜 이 사안이 이렇게 빠르게 악화될 만큼 어려운 구조일까?
왜 억울함을 말해도 받아들여지지 않는 걸까?
이 부분을 짚지 않으면 어떤 대응도 힘을 잃습니다.
아래에서는 실제 무혐의·불송치로 사건을 종결시킨 과정을 토대로
업무상배임 혐의를 어떻게 뒤집을 수 있는지 설명드립니다.
Q. 억울함을 말해도 경찰은 왜 받아들이지 않을까요?
업무상배임 사건은 특성상 회사 내부 사정과 개인 사정이 얽혀 사실관계가 훨씬 복잡합니다.
의뢰인의 경우도 회사에서 디자인 업무를 맡아 일하던 중,
개인적으로 들어온 의뢰를 처리해주고 받은 대금이 문제가 되었습니다.
문제는 ‘보고를 하지 않았다’는 사실만으로도 회사는 의심을 키우고,
법은 구조적으로 배임 가능성을 검토하도록 되어 있다는 점입니다.
여기서 독자가 묻습니다.
“그럼 제 경우도 무조건 배임인가요?”
그럴 리 없습니다. 배임은 성립요건이 까다롭습니다.
고의가 있었는지, 실제 재산상 손해를 야기했는지,
업무상 임무를 위반한 것인지 하나씩 따져야 합니다.
의뢰인의 사례에서도 회사가 제시한 주장들은
실제 증거와 맞지 않는 부분이 많았습니다.
예를 들어,
– 회사에는 겸직을 금지하는 규정조차 없었습니다.
– 대표 포함 모든 이사가 겸직을 하고 있었습니다.
– 오히려 대표 본인이 개인회사 디자인을 의뢰인에게 맡겨왔습니다.
이런 사실관계만 보아도 고의성은 쉽게 단정할 수 없습니다.
또한 법인카드 사용 문제도 제기되었지만,
사용 제한 규정이 없었고 대표가 결제내역을 지속적으로 확인해온 사실이 밝혀졌습니다.
즉, 억울함이 아니라 법리적으로 성립요건이 충족되지 않는 구조였던 것입니다.
이런 흐름을 정확히 정리해 제시하니
수사기관도 자연스럽게 방향을 달리하기 시작했습니다.
Q. 실제 무혐의·불송치를 이끌어낸 핵심은 무엇이었나요?
업무상배임 혐의는 감정이 아니라 정교한 사실관계 분석이 승패를 가릅니다.
의뢰인은 스스로 설명하는 과정에서 불안해했고,
경찰조사도 불리하게 진행될 조짐이 보였죠.
그래서 우선 ‘왜 이런 오해가 발생했는지’ 구조부터 정리했습니다.
회사 내부 관행, 겸직 관행, 대표의 지시 여부,
디자인 작업 방식까지 구체적으로 재구성했으며
각 요소가 어떻게 배임요건과 충돌하지 않는지를 일일이 제시했습니다.
또한, 고소인이 주장한 바와 달리
의뢰인의 행위로 회사 재산이 실질적으로 손해를 입었다고 볼 근거가 없다는 점,
고소인 역시 외주작업을 용인한 정황이 명백하다는 점을 강조했습니다.
결국 핵심은 단순했습니다.
“위법한 이익을 취할 의도도 없었고,
회사 재산상 손해 역시 발생했다고 보기 어렵다.”
이 점이 분명해지자 담당 수사관도
범죄 성립요건을 충족하기 어렵다고 판단했고,
증거불충분으로 불송치를 결정했습니다.
업무상배임은 억울함을 말한다고 해결되는 사건이 아닙니다.
왜 의심을 받게 되었는지 구조를 분석하고,
성립요건을 하나씩 반박해야만 방향이 바뀝니다.
초기 대응이 뒤로 갈수록 불리해진다는 점은 많은 사례가 보여줍니다.
이 글을 찾았다는 건 이미 걱정이 깊어졌다는 뜻일 겁니다.
그렇다면 미루지 말고 지금부터 전략을 세우십시오.
필요하다면 제게 바로 말씀 주셔도 됩니다.
제 업무폰 직통 번호입니다.▲ 재산범죄 전담 변호사와 1:1 전화 상담