헌재재판관들 재난법위반회피일반공무원법적용 이상민탄핵기각

Constitutional Court judgesAvoid Violati

헌재 재판관들 재난법 위반 회피 일반공무원법 적용 이상민탄핵 기각

헌법재판소 재판관들이 재난안전관리법 3조의 ‘긴급구조’ 위반을 회피하고 일반공무원법에 상식을 적용해 이상민 장관의 탄핵 심판을 25일 기각했다.

헌재는 이 장관이 재난법의 ‘긴급구조 지휘 책임자’로 명시했으나 판결에서 ‘사건 발생 105분을 비서가 압구정 자신의 집에 올 때까지 아무 것도 하지 않고 기다린 행위’에 대해 “(이런 행위는) 평균적 공무원의 시각에서 보더라도 상식에 부합한다고 보기 어렵다”며 국가공무원법 56조의 공무원 ‘성실의무’ 위반으로 판단해 기각 시켰다.

재난법 2조 ‘의무’는 <재난을 예방하고 재난이 발생한 경우 그 피해를 최소화하는 것이 국가와 지방자치단체의 기본적 의무임>에 6조는 <행정안전부장관은 국가 및 지방자치단체가 행하는 재난 및 안전관리 업무를 총괄ㆍ조정한다>로 지휘 책임을 명시했다.

재난법은 3조 6항 <“긴급구조”란 재난이 발생할 우려가 현저하거나 재난이 발생하였을 때에 국민의 생명ㆍ신체 및 재산을 보호하기 위하여 긴급구조기관과 긴급구조지원기관이 하는 인명구조, 응급처치, 그 밖에 필요한 모든 긴급한 조치>로 명시해, 이 장관 행위가 ‘긴급구조 조치 위반’이다.

헌재 결정문은 <이 장관이 이태원 참사 발생 10월29일 밤 11시20분께 ‘소방대응 2단계’ ‘심정지 환자 약 30명 추정’ 등 메시지를, 11시21분 ‘행안부 장관을 중심으로’ 신속한 구급과 치료에 만전을 기하라는 취지의 대통령 지시를 받았다. 하지만 10분이 지난 11시31분에야 박용수 중앙재난안전상황실장의 전화를 받고 ‘현장 상황 신속 파악, 행안부 필요조치 즉시 시행’을 지시했다>고 나와 이 장관이 재난법의 지휘 책임자임을 인정했다.

헌재 재판관들은 이와 달리 이 장관이 국정조사에서 ‘행정안전부 장관이 재난관리주관기관의 장이 아닌지’ 물음에 ‘주관 기관은 없다’고 허위 답변한 것을 두고, “책임 회피” “국민의 혼란”을 일으킨 “품위 손상행위”로 정도로 판단하고 이를 '법률위반 아니다'고 기각 사유로 삼았다.

이 장관의 재난 조기 수습 의무는 <제15조의2(중앙 및 지역사고수습본부), 재난관리주관기관의 장은 재난이 발생하거나 발생할 우려가 있는 경우에는 재난상황을 효율적으로 관리하고 재난을 수습하기 위한 중앙사고수습본부를 신속하게 설치ㆍ운영하여야 한다>고 강제 규정했고, 이 장관은 이를 위반했다.

재난법 14조는 <행정안전부에 중앙재난안전대책본부 둔다>며 <본부장(중앙대책본부장)은 행정안전부장관>으로 명확히 규정했다.

민주당 '이상민 탄핵심판 TF'는 헌재 기각에 대해 "헌재의 이 장관 탄핵심판 결정을 존중한다"며 "대규모 사회재난 발생에 대한 책임지고 장관 사퇴하는 것은 정치와 통치의 영역임에도 이를 이행하지 않았기에 탄핵심판에 이르게 된 것임을 다시 강조한다"고 탄핵 시도가 애초부터 법률 위반이 아니라 정치 행위로 밝혔다. kimjc00@hanmail.net

Constitutional Court judges Avoid Violation of the Disaster Act, applied the General Public Officials Act, dismissed Lee Sang-min's impeachment

Justices of the Constitutional Court dismissed Minister Lee Sang-min's impeachment adjudication on the 25th by avoiding the "emergency rescue" violation of Article 3 of the Disaster and Safety Management Act and applying common sense to the General Public Officials Act.

The Constitutional Court stated that Minister Lee was the 'person in charge of commanding emergency rescue' in the Disaster Act, but in the ruling, 'the act of waiting without doing anything until the secretary came to his house in Apgujeong for 105 minutes after the incident occurred' "(Such an act) Even from the point of view of an average public servant, it is difficult to say that it conforms to common sense.”

Article 2 'Duty' of the Disaster Act is the basic duty of the state and local governments to prevent disasters and minimize damage in the event of a disaster. Supervise and coordinate safety management tasks>

Article 3, Paragraph 6 of the Disaster Act <“Emergency rescue” means lifesaving and emergency services conducted by emergency rescue agencies and emergency rescue support agencies to protect the lives, bodies and property of citizens when there is a significant risk of a disaster or when a disaster occurs. treatment, and all other necessary urgent measures>, and this Minister's act is a 'violation of emergency rescue measures'.

The Constitutional Court decision is <Lee sent messages such as “second stage of firefighting response” and “estimating about 30 patients with cardiac arrest” at 11:20 pm on October 29, when the Itaewon disaster occurred, and at 11:21 “focused on the Minister of Public Administration and Security” promptly I received a presidential order to the effect of making every effort to provide first aid and treatment. However, 10 minutes later, at 11:31, Park Yong-soo, head of the Central Disaster and Safety Situation Office, received a call and instructed to 'quickly grasp the situation at the site and immediately implement necessary measures by the Ministry of Public Administration and Security'> and admitted that Minister Lee was in charge of command of the Disaster Act. did.

Contrary to this, the judges of the Constitutional Court found that Minister Lee falsely answered, "There is no such agency," to the question, "Is the Minister of Public Administration and Security the head of a disaster management agency?" It was judged to be an “act of damaging dignity” and made it the reason for the dismissal.

Minister Lee's duty to deal with disasters early is <Article 15-2 (Central and Regional Accident Handling Headquarters), and the head of a disaster management agency is responsible for efficiently managing disaster situations and handling disasters when disasters occur or are likely to occur. The Central Accident Handling Headquarters must be established and operated promptly>, and Minister Lee violated this.

Article 14 of the Disaster Act clearly stipulates that <the Central Disaster and Safety Countermeasures Headquarters is established in the Ministry of Public Administration and Security> and <the Head of Headquarters (Central Countermeasures Headquarters) is the Minister of Public Administration and Security>.

Regarding the dismissal of the Constitutional Court, the Democratic Party's 'Lee Sang-min Impeachment Adjudication TF' said, "We respect the Constitutional Court's decision to impeach Minister Lee." I emphasize again that it has come to judgment.”

Dismissal, emergency rescue measures, Democratic Party impeachment TF, law violation, Lee Sang-min impeachment, general public officials law, disaster safety law violation, disaster command, judge, constitutional court