by
Aug 30. 2024
블랙홀은 산책길이 아니다
르포르타주: 사실의 탑은 진실이 아니라 사기의 단초가 된다.
논문 검증은 예비조사, 본조사, 재현성 검증의 세 단계의 절차로 치뤄지는데, 대부분은 본조사에 착수하기 전 제1, 제2 저자 이외 교신저자의 참여 사실 여부가 도마 위에 올라가 잔인하게 해부된다. 항간의 우스게 소리로 제1저자는 개, 제2 저자는 냥이, 교신저자는 개와 냥이를 정성으로 돌보는 집사나 혹은 사료를 잘챙기는 누군지가 지목이 된다는 뼈 때리는 은유가 있다.
연구과정이나 본문에 치명상을 입은 논문은 자의 반 타의 반 의지로 철회되는 경우가 있다. 논문 철회는 가장 불명예스러운 동족말살이다. 이러한 행위는 종종 과학기술계의 참형이라고 한다. 사형집행이 마감된 이후, 철회된 논문들은 부관참시를 당하거나 지옥의 윗 단계인 연옥으로 수감된다. 그 이유는 철회된 논문을 그냥 삭제해 버리면 더 많은 혼란을 야기할 수 있기 때문이다. 특히 비슷하지만 다른 주제로 이미 연구에 많이 인용된 경우라면 더욱 그렇다. 즉 자신이 연구하고자 하는 주제와 동일하거나 비슷한 주제로 다른 학자들이 어떻게 연구했는지를 요약하여 정리하는 선행연구 결과에 막대한 피해를 조장하기도 한다.
철회된 논문에는 내용이 더 이상 유효하지 않다는 전과자 딱지를 달고 발행기관이 망하지 않는 한 온라인에 영구 수감되며, 본문 내용에 주홍색 사선의 스탬프로 철회 (Retracted)라는 굵은 글씨로 대차게 각인된다. 일부 비양심적인 학자나 연구자는 철회 딱지가 옹골차게 붙어있는 본인의 기록을 온라인에서 삭제를 원하며 발행기관에 협박과 회유, 로비 따위를 감행하기도 한다. 하지만 그건 그들의 희망사항에 불과할 뿐 인터넷상의 기록 생매장은 불가능하다.
본시 인터넷 자료의 트리 구조와 정보 커널 특성이 마치 불사신의 괴물과 같아 완전히 죽였다 해도 익명의 누군지는 자료를 꼼꼼히 보관하고 있기에 언제고 호출하면 다시 살아나는 좀비 같은 성질을 지니고 있기 때문이다.(석, 박사학위 논문을 비롯하여, 이 대목에서 내심 떨고 있는 과학기술자들이 상당하다는 것은 오래 전에 밝혀진 사실이다. 이건 그들이 세상을 떠난 이후에도 부관참시를 당할 수 있는 문제다. 아날로고 텍스트를 디지털화 해놓은 21세기 정보화 사회의 단면이자 병폐이기도 하다.)
리트렉션을 전용으로 수집하는 웹사이트에 따르면, 1970년대 이후 과학문헌에서 철회된 1,800건 이상의 논문들을 분류한 데이터를 48년이 지난 2018년도에 와서야 퍼머넨트로 꾸준히 업데이트 발행하고 있다. 그야말로 징그러운 불사신으로 거듭 진화한 것이다.
연옥에 수감된 철회 논문 어떤 논문들은 철회 이유가 모호한 경우도 있는데, 노벨화학상을 수상한 아널드는 2020년 영국 팀이 발표한 사이언스 저널에 효소와 관련한 일체의 논문을 철회한다고 발표했다. 우선은 논문대로 결과가 재현되지 않았고 제1저자의 실험노트 조사 결과, 데이터 기입 과정에서 고의적 누락이 있었음을 밝혔기 때문이다. 한데 그 해명 사유가 불분명하여 제1저자가 단순 실수를 한 것인지, 혹은 제2, 제3의 저자가 나쁜 짓을 했는지는 분명치 않다. 당사자인 아널드 박사는 '고통스럽지만 이 부분을 솔직하게 시인한다'라고 언급했다.
아무래도 논문철회 분야에서 최강의 우승후보자는 약물 실험 데이터를 가짜로 엮어낸 일본의 마취과 의사 후지이 요시타카로 철회된 논문의 수가 놀랍게도 183 건에 달한다. 하지만 어떤 저널에서는 이 거짓 데이터를 지적하여 철회하려는 기미를 전혀 보이지 않거나, 혹은 발견되었다 해도 저널을 향한 돌팔매질이나 알량한 명성을 빌미로 철회하려 하지 않는다.
여기에는 다른 사람의 논문만이 해당되지 않으며, 과학자들 자신의 연구실에서도 일어날 수 있다는 걸 주의해야 한다. 대체로 논문은 연구자 단독으로 작성되는 경우가 거의 없으므로, 때로는 공동저자가 무고한 동료들로 이루어진 연구팀 전체의 명성에 먹칠을 할 수도 있다는 점이다. 이럴 경우 본의 아니게 선, 후배 공저자들의 이름은 진흙탕 속으로 함께 빨려 들어가게 된다. 이와 반대의 경우라면 기득권을 쥔 기성 과학자들의 묘한 뻘짓으로 하여금 유탄을 맞은 선량한 후배나 제자들의 경력이 위태롭게 되는 경우도 다반사다. 그들만의 리그에서 그들끼리 서로 싸잡아 망해가는 것이다.
만약 논문을 철회하게 되면 해당 논문의 인용되는 횟수가 눈에 띄게 줄어들긴 하겠지만, 종종 그것만으로는 충분치 않을 경우가 많다. 여전히 철회된 사실을 모르는 연구자들이 이를 계속하여 인용하기 때문이다. 예를 들어 한 해부학자 논문들은 274개의 다른 논문에 인용이 되었고, 이 논문을 인용했던 과학자들 중 겨우 25%만이 그 논문이 철회되었다는 사실을 나중에야 알게 되었다. 또 인용된 논문의 83%는 심지어 이미 철회된 논문에 대하여 긍정적 평가를 내리고 있다.
이런 좀비 논문들은 사형선고를 받아 이미 죽었다는 것을 숨긴 채 여전히 도서관 서재나 웹의 문헌으로 옹크리고 앉아 선량한 연구자들의 목덜미를 물어뜯으려 하고 있다.
잘못된 사기 논문 한편이 학계를 장악하여 부랑자처럼 떠돌게 되면, 불특정 다수의 선량한 시민들은 돌멩이로 파리를 때려잡는(돌팔이?) 의사들의 처방으로 하여금 이미 멸종되다시피 한 이를테면, 한물간 전염병의 고통에 시달리기도 한다.
홍역 백신의 불신에 대한 그럴싸한 연구보고서가 바로 그 예시이다. 이는 최악의 과학 사기사건으로 과학계와 의학계 전부를 속였을 뿐만 아니라, 치료에 대한 대중 인식에 엄청난 지각변동을 초래하는 영향을 끼쳤다. 이 사건이 바로 1998년도 의학 저널인 '랜싯'에 발표된 영국의사 앤드류 웨이크필드의 백신 연구에 관한 엉터리 논문이었다.
실제 블랙홀은 이런 상상의 모습이 아니다. 