[해외번역] 탱크는 쓸모없지 않다 : 전장의 미래
전차, 현대전에선 과연 필요없는걸까?
우크라이나에서 6개월간 전쟁이 이어지면서 일부 전문가들은 "전투의 본질 자체가 변화하고 있다"라고 주장하며, 전투기와 군함과 더불어 탱크도 "쓸모없는 존재로 전락하고 있다"라고 말했습니다.
하지만 전차를 폐기하기에는 너무 이르며, 아직 교훈이 명확하지 않은 이번 분쟁을 근거로 전쟁의 미래에 대한 성급한 결론을 내려서는 안 됩니다. 이 전쟁에 대해서는 공개된 자료에서 아직 알려지지 않은 부분이 많으며, 초기 단계를 특징짓는 상황들이 미래의 분쟁에 반드시 관련성이 있다고 보기는 어렵습니다. 결과적으로 특정 무기 체계는 그 자체의 단점 때문이 아니라, 사용 방식과 장소에 따라 비효율적으로 보일 수 있습니다.
우크라이나에서 입수 가능한 자료와 최근 나고르노카라바흐 전쟁은 전차가 현대전에서 여전히 중요하며, 그 취약성이 과장되었음을 시사합니다. 러시아의 전차 손실은 운용상의 실수, 계획 및 준비 부족, 보병 지원 부족, 그리고 우크라이나 포병대의 부족으로 설명될 수 있습니다. 우크라이나에서 재블린을 비롯한 대전차 체계가 사용되었다고 해서 전차가 시대에 뒤떨어졌다는 증거는 아닙니다. 데이비드 존슨이 이 글에서 논의했듯이, 1973년 욤 키푸르 전쟁에서 새거(Sagger) 대전차 유도 미사일이 그랬던 것처럼 말입니다.
러시아의 초기 작전은 다른 모든 요소보다 속도와 비밀 유지를 우선시했습니다. 저항이 거의 없을 것으로 예상했기에 러시아군은 일관된 제병협동작전을 수행하려는 시도를 최소화했습니다. 이를 위해서는 공군, 육군, 해군 간의 신중한 조율과 계획이 필요했을 것입니다. 러시아 지상군은 전투 준비 없이 도시를 향해 돌진했습니다. 게다가 러시아군은 이처럼 복잡한 작전을 준비할 충분한 시간조차 주어지지 않았습니다. 러시아군의 교리, 훈련, 그리고 이전 전투들이 모두 제병협동작전을 우선시했기 때문에 이러한 결정은 정치적 차원에서 내려졌을 가능성이 높습니다. 결과적으로, 이번 전쟁의 초기 국면은 더 잘 조직된 군사 작전에서 전차와 기타 체계가 얼마나 효과적인지를 보여주는 좋은 지표가 아닐 수 있습니다. 유인 지상, 항공, 해군 플랫폼의 약점으로 여겨지는 많은 부분은 이러한 실수에서 비롯된 것이지, 현대전에서의 기술적 관련성을 반영한 것은 아닙니다.
파괴된 러시아 장비를 세기 위해 오픈 소스 도구를 사용하는 웹사이트인 Oryx 블로그에 기록된 러시아 전차 손실 994대 중 최소 340대(34%)가 버려졌습니다. (손상된 전차를 포함하면 수치는 38%로 올라갑니다.) 이 비율은 러시아의 전차 손실이 가장 컸던 전쟁 첫 달에 가장 높았습니다. 예를 들어 4월 초에 러시아의 기록된 전차 손실의 53%가 버려졌습니다. 또한 파괴된 것으로 나열된 전차 중 많은 수는 승무원이 먼저 장비를 버렸고, 이를 노획할 수 없거나 혹은 노획하지 않기로 선택한 우크라이나 군인이 파괴했습니다. 즉, 러시아의 기록된 손실 전차의 최대 50%는 승무원이 먼저 버려졌을 수 있다는 것을 의미합니다. 다시 말해 전차 자체가 문제가 아니었습니다. 단순히 제대로 사용되지 않아서 손실이 많았습니다.
러시아의 전차 손실을 설명하는 세 가지 핵심 요인은 경고 및 준비 부족, 병참 문제를 악화시킨 부실한 전략, 그리고 전차를 보호할 보병 부족입니다. 전차는 병참 집약도가 가장 높은 장비 중 하나입니다. 전차를 운용하려면 정기적인 정비, 예비 부품, 그리고 상당한 연료가 필요합니다. 이러한 요건 때문에 전차 대대와 연대는 다른 어떤 부대보다 병참 계획이 더욱 중요하지만, 러시아의 무질서한 침공은 이러한 병참 문제를 더욱 악화시켰습니다. 러시아의 작전은 극도의 구획화와 비밀 유지 노력으로 특징지어졌으며, 대부분의 병사들은 침공 몇 시간 전에야 전쟁에 돌입한다는 사실을 알게 되었습니다. 결과적으로 지휘관과 병참 담당자들은 계획하고 준비할 충분한 사전 경고를 받지 못했습니다. 전차 부대는 적절한 정비 일정을 계획하거나 장거리 이동이 수반되는 재래식 전쟁에 필요한 충분한 예비 부품, 연료 및 기타 물품을 조달할 시간이 부족했습니다.
더욱이 러시아의 계획은 너무 많은 전진 축을 포함하고 있었고, 그중 상당수는 상호 지원이 이루어지지 않았으며, 러시아 지상군 부대는 극도로 빠른 속도로 전진해야 했습니다. 결과적으로 러시아군은 포병, 전자전, 방공 범위를 벗어나는 경우가 많았고, 이는 군수 문제를 더욱 악화시켰습니다. 이러한 급속한 전진은 또한 러시아가 더 길고 노출된 보급선을 보유하게 되었고, 군수 호송대는 영토 방위군의 매복 공격에 대처할 준비가 되어 있지 않았다는 것을 의미했습니다. 전차 부대가 전쟁 초기에 상대적으로 부진했던 것은 놀라운 일이 아닙니다. 전차 부대는 경전차 부대보다 더 많은 준비와 계획이 필요하기 때문입니다.
전쟁 초기에 러시아가 잃은 전차 유형에서도 물류 문제가 분명하게 드러났습니다. 러시아 전차 병력의 대부분은 디젤 엔진을 사용하는 T-72 또는 T-90 변형으로 구성되어 있습니다. 그러나 러시아는 여전히 많은 수의 T-80 변형도 사용하고 있으며, 종종 디젤 엔진보다 가스터빈 엔진을 작동하기 쉬운 극도로 추운 지역을 기반으로 합니다. T-80 전차는 T-72 또는 T-90 변형보다 더 높은 비율로 버려졌습니다. Oryx의 데이터에 따르면 러시아가 잃은 85대의 T-80U 시리즈 전차 중 50대(59%)가 버려지거나 노획되었습니다. 잃어버린 34대의 T-80 BVM 전차 중 19대(56%)가 버려지거나 노획되었습니다. 러시아에서 사용한 T-72 및 T-90 전차가 더 많은 반면 T-80 전차는 연료 소모량이 더 높고 다른 유형의 연료를 사용합니다. T-80의 손실 비율이 높다는 것은 연료가 포기나 포획의 중요한 요인이었음을 시사합니다.
특정 러시아 부대는 다른 부대보다 훨씬 더 많은 전차 손실을 겪었습니다. 침공 첫 몇 주 동안 제4전차사단의 두 전차연대는 T-80U 시리즈 전차의 40% 이상을 잃었습니다. 북부 함대의 제200 차량화소총여단은 많은 수의 T-80 BVM 전차를 잃었고, 제2차량화소총사단의 제1전차연대는 전쟁 첫 3주 동안 93대의 T-72 B3 M 전차 중 45대를 잃었다고 보고되었습니다. 제1전차군 제4전차사단과 제2차량화소총사단의 특히 심각한 전차 손실은 이것이 부대 문제였음을 시사합니다. 러시아의 남부 군관구나 동부 군관구는 이와 유사한 전차 손실을 입은 것으로 보이지 않습니다. 이는 서부 군관구가 전쟁 초기에 하르키우와 수미 주에서 직면했던 더 강력한 저항으로 부분적으로 설명될 수 있지만, 지도력과 준비 부족을 반영할 수도 있습니다. 실제로 서부군구 사령관 알렉산드르 주라블료프 대령과 참모총장 알렉세이 자비지온 중장은 둘 다 안도감을 느꼈다고 전해지고 있으며 , 제1전차군 사령관 세르게이 키젤 중장도 안도감을 느꼈다고 합니다.
손상되거나 파괴된 전차 중 상당수는 러시아의 초기 침공이 제병 연합 작전으로 진행되지 않았고, 전차 부대를 지원할 보병이 부족했기 때문에 손실되었습니다. 이것이 러시아가 초기 몇 주 동안 많은 전차를 잃었지만, 1단계 이후에는 훨씬 적은 전차를 잃은 또 다른 이유입니다. 오릭스가 기록한 러시아 전차 손실의 절반 이상이 전쟁 초기 50일 동안 발생했으며, 이는 전차의 가치에 의문을 제기하는 최초의 기사가 발표된 시기이기도 합니다. 전차의 잘 알려진 약점 중 하나는 대전차 무기를 사용하는 적 보병으로부터 자신을 보호하기 위해 보병이 필요하다는 것입니다. 특히 시가전에서 더욱 그렇습니다. 러시아는 BMP 보병 전투 차량(IMP)에 탑승한 차량화 소총 대대의 병력을 460명에서 345명으로 감축했고 , 우크라이나를 침공한 많은 대대의 병력은 3분의 2에서 4분의 3에 불과했습니다. 실제로 이는 러시아 차량화 소총 부대가 시가전에서 전투를 수행할 만큼 충분한 하차 병력을 갖추지 못했음을 의미했습니다. 러시아는 또한 각 전차연대의 차량화소총대대를 1개 중대로 축소하기로 했는데, 이는 각 전차연대가 창설해야 할 2개 대대 전술집단을 지원하기에는 명백히 부족했습니다. 따라서 우크라이나가 대전차 분대를 이용하여 러시아 전차를 공격하는 데 성공한 것은 놀라운 일이 아닙니다. 충분한 보병 지원과 무인 시스템, 그리고 대전차 분대를 찾을 수 있는 지상 정찰 장비가 있었다면 러시아 전차 함대는 훨씬 더 나은 성과를 거두었을 것입니다.
현대식 대전차 유도 미사일은 효과적이었지만 러시아 전차의 주요 살상 무기는 아니었습니다. 우크라이나 최고위 군 장교의 한 고문은 이렇게 말했습니다. “대전차 미사일은 키이우로의 진격 중 러시아군의 속도를 늦췄지만, 그들을 죽인 것은 우리 포병이었습니다. 그것이 그들의 부대를 무너뜨렸습니다.”실제로 우크라이나 군이 게시한 수많은 영상이 이를 확인시켜 주었는데, 그중에는 3월 중순 브로바리에서 러시아 제6전차연대가 불운하게 공세를 벌인 모습을 보여주는 영상도 있습니다. 포병 외에도 많은 러시아 전차가 TM-62 대전차 지뢰와 같은 소련 시대 시스템에 의해 파괴되거나 무력화되었습니다. 차세대 경량 대전차 무기인 재블린과 우크라이나산 스투그나-P 대전차 시스템은 효과적이었지만, 이는 우크라이나의 대전차 노력의 일부에 불과합니다.
실제로, 그들은 러시아가 보다 일관된 합동 작전을 수행했던 돈바스에서의 공세 동안 러시아 전차의 상대적으로 적은 부분을 파괴했을 가능성이 높습니다. 또한 공개된 자료가 러시아 전차가 어떻게 손상되었는지에 대한 대표적인 견해를 제공하지 않을 수 있다는 점에 유의하는 것이 중요합니다. 스투냐-P 또는 재블린에 공격받은 러시아 전차는 지뢰에 의해 손상된 전차보다 촬영되어 소셜 미디어에 업로드될 가능성이 훨씬 더 높으며, 지뢰는 그렇게 자주 기록되지 않을 수 있습니다. 물론 포병 대대는 저렴하지 않으므로 우크라이나의 전차 손실에 대한 입수 가능한 증거는 우리가 "더 작고 저렴한 방어 무기에 대한 선호도"를 보고 있다는 주장을 특별히 뒷받침하지 않습니다. 우크라이나는 또한 심각한 전차 손실을 입었으며, 오릭스가 기록한 바와 같이 244대의 전차를 잃었고 그중 128대가 파괴되었습니다. 이러한 손실의 대부분이 대전차 유도 미사일에 의한 것으로 보이지는 않습니다.
이러한 모든 이유로, 우리는 2월과 3월 러시아 전차와 기타 무기의 성능에서 더 광범위한 교훈을 도출하는 데 신중해야 합니다. NATO군이나 심지어 중국조차도 합동군사작전을 수행하지 않고 공세적 전쟁을 개시할 위험은 거의 없습니다. 오히려 전쟁 초기 단계는 지휘통제 통일, 대규모 작전, 분산형 작전 수행, 합동군사작전, 임무형 명령, 그리고 적절한 준비와 같은 미국 군사 교리의 핵심 요소들을 확인시켜 줄 뿐입니다.
마찬가지로, 2021년 제2차 나고르노-카라바흐 전쟁 당시 아르메니아군의 전차 손실은 전차의 지속적인 관련성에 대한 논쟁을 불러일으켰습니다. 이 전쟁에서 아르메니아와 그 동맹국인 미승인 나고르노-카라바흐 공화국은 상당량의 전차를 잃었습니다. 그러나 이를 전차의 노후화로 돌리는 것은 데이터를 잘못 해석한 것입니다.
Oryx의 데이터에 따르면 아르메니아는 255대의 전차를 잃었고, 그중 146대(57%)가 파괴되었습니다. 이 146대의 전차 중 83대(57%)가 지금은 유명한 터키산 드론인 TB2에 의해 파괴되었습니다. 다른 전차들은 TB2 공격으로 손상되었거나 TB2 드론이 찾은 포병과 대전차 유도 미사일에 의해 파괴되었습니다. 다른 아르메니아 전차들 중 다수는 방공 무기에 의해 파괴되었습니다. 이러한 전차 손실은 아제르바이잔이 전쟁 첫 시간에 나고르노카라바흐 공화국의 방공망의 60%와 포병의 40%를 파괴했다고 보고된 후에 발생했습니다. 아제르바이잔이 공중 우세를 확보하자 TB2는 전차, 포병 및 기타 기갑 부대를 표적으로 삼는 데 집중했습니다. 몇 주 동안 큰 손실을 입은 후, 아르메니아는 TB2가 제기하는 지속적인 위협 때문에 전차를 훨씬 덜 자주 사용했습니다. 이로 인해 아르메니아는 진지를 강화하거나 반격하기가 훨씬 더 어려워졌습니다. 단 하나의 예외는 슈샤 전투(Battle for Shusha) 때였는데, 흐린 날씨 때문에 TB2가 중요한 역할을 수행할 수 없었습니다. 아르메니아는 며칠 동안 전차와 장갑차를 투입하여 도시를 반격했지만, 도시를 탈환하기에는 너무 늦었습니다.
아르메니아의 손실은 플랫폼의 노후화를 보여주는 것이 아니라, 현대전에서 전차의 중요성을 보여주었습니다. 아르메니아가 전차를 효과적으로 운용하지 못하자 상당한 불리함을 겪게 되었습니다. 이러한 심각한 전차 손실은 아제르바이잔의 돌파에 앞서 발생했습니다. 실제로 전차는 아제르바이잔이 아르메니아 방어선을 돌파하고 그 성공을 활용하는 데 결정적인 역할을 했습니다. 바쿠는 대부분 산악 지대나 고지대인 통제선 대부분을 따라 아르메니아 방어선을 공격하는 데 제한적인 성공만을 거두었습니다. 아제르바이잔의 돌파가 지형이 평평하고 바쿠가 기갑의 이점을 극대화할 수 있는 남부에서 이루어졌다는 것은 우연이 아닙니다. 아제르바이잔이 전차를 보호하고 효과적으로 운용할 수 있었던 반면, 아르메니아는 그렇지 못했기에 아제르바이잔이 전쟁에서 승리할 수 있었던 주요 요인 중 하나였습니다. 이 전쟁은 전차가 노후화되었음을 보여주지 않았습니다. 그 대신, 아르메니아의 방공망은 아제르바이잔의 공군력으로부터 탱크와 포병을 방어하기에 부족했다는 것을 보여주었습니다.
우크라이나와 나고르노-카라바흐 전쟁은 화력을 갖춘 기동 장갑 플랫폼이 여전히 중요함을 보여줍니다. 또한 전차는 적절한 제병협동조합 지원과 함께 운용되어야 함을 보여줍니다. 그렇지 않으면 다른 무장과 마찬가지로 전차도 취약해질 것입니다. 러시아 전차 부대는 보병이 부족하여 대전차 부대의 공격에 취약했고, 아르메니아의 노후화된 방공망은 아제르바이잔의 TB2 공격으로부터 전차를 보호하지 못해 막대한 손실을 초래했습니다. 실제로 우크라이나 전쟁은 무인기 때문에 나고르노-카라바흐에서 전차가 쓸모없게 되었다는 주장을 반박했습니다. TB2는 우크라이나에서 효과적이었지만 러시아 전차 부대에 심각한 위협을 가하지는 못했습니다. 더욱이 전차 부대는 효과적인 작전을 위해 상당한 병참 지원이 필요합니다. 이는 제2차 세계 대전 당시 전차 지휘관들이 잘 알고 있던 잘 알려진 교훈입니다.
전차가 직면한 위협이 커짐에 따라 대응책 또한 강화되었습니다. 러시아 전차 설계 결함에 대한 기사는 많지만 , 우크라이나에서 러시아 전차가 대전차 유도 미사일을 포함한 대전차 무기의 공격을 받아 승무원이 생존하는 사례는 많습니다. 오릭스의 목록에는 관측된 손실만 포함되어 있으며, 피해를 입었다가 결국 러시아군이 복구한 전차의 수는 분명 과소평가되어 있습니다. 공격으로 전차의 무기나 이동 능력이 무력화될 수는 있지만, 전차의 생존성은 다른 장갑차보다 훨씬 뛰어납니다. 전차가 없다면 대규모 지상전에 참전하는 군대는 장갑차와 보병전투차에 의존하여 동일한 역할을 수행해야 하며, 이는 더 큰 규모의 참혹한 손실과 더 큰 사상자를 초래할 것입니다. 실제로 한 러시아 종군기자는 러시아의 BMP 보병전투차의 장갑이 부족하기 때문에 T-72 전차 차체를 기반으로 한 BMO-T 중 장갑차가 더 필요하다고 주장했습니다.
실제로 러시아와 우크라이나 모두 이 전쟁에서 전차 운용의 가치를 인지하고 있습니다. 러시아는 우크라이나 내 부대에 장비를 공급하고 새로운 지원 전차 대대를 편성하기 위해 창고에서 전차를 계속 수송하고 있습니다. 마찬가지로 우크라이나는 서방 국가에 더 많은 전차와 기갑 장비를 요청하고 있으며, 반격과 돈바스 지역에서 러시아의 진격을 저지하는 데 전차를 투입해 왔습니다. 러시아는 다양한 무인 지상 차량을 개발했지만, 우크라이나 전선에서 멀리 떨어진 지뢰 제거에만 사용되어 전장에서 전차를 대체할 준비가 되어 있지 않음을 보여줍니다.
러시아군이 우크라이나에서 보병을 더 많이 배치하고 전차를 줄였다면 더 나았을지 모르지만, 전차는 지상전에서 여전히 중요한 시스템입니다. 전차는 제병협동 전의 핵심 지상 요소로 남아 있으며, 전차가 없다면 다른 병력들은 더욱 취약해질 것입니다. 보병은 방어 진지를 장악하려 할 때 취약하기 때문에 전차는 여전히 공격 작전에서 중요한 역할을 합니다. 대전차 유도 미사일이 기동 지원이라는 전차의 역할을 대체할 수는 없습니다.
결정적으로, NATO 전차는 일반적으로 러시아 전차보다 승무원 방호력이 뛰어나며, NATO 군이 러시아 침공 초기처럼 합동군을 기피할 가능성은 낮습니다. 따라서 이 전쟁의 모든 교훈이 NATO에 직접적으로 적용되는 것은 아닙니다. 이 시기 러시아 전차 손실에 근거하여 이처럼 포괄적인 결론을 내리는 것 또한 실수일 것입니다. 우크라이나에서 얻은 증거는 전차가 현대전에서 여전히 매우 중요한 역할을 한다는 것을 보여줍니다.
