원화 스테이블 코인, 안정성과 혁신 사이의 대립

SOCIAL ISSUE

안정성과 혁신 사이에서 - 원화 스테이블 코인 제도화 논의

스테이블 코인은 기존 비트코인과 같은 탈중앙형 암호화폐가 지닌 가격 변동성 문제를 보완하기 위해 등장한 중앙형 디지털 자산이다. 달러나 국채 같은 실물 자산을 담보로 두어 가치를 일정하게 유지하는 담보형 구조가 일반적이며, 이를 통해 실생활 결제나 해외 송금 등에서 안정적으로 활용될 수 있다. 특히 은행이나 카드사 같은 중개 없이 블록체인에서 직접 거래가 가능하기 때문에, 기존 금융 시스템의 한계를 보완하면서 수수료 절감과 신속한 결제라는 혁신성까지 함께 갖추게 되었다.

/출처: 조선일보/

이러한 특성으로 인해 한국에서도 스테이블 코인 제도화 필요성이 빠르게 제기되었다. 무엇보다 실제 연동된 자산과 코인의 값이 달라지는 ‘디페깅’ 리스크가 문제로 떠오르며, 신뢰 확보를 위한 제도적 장치가 요구되기 시작한 것이다. 이에 2025년 대선을 기점으로 주요 후보들이 앞다투어 원화 기반 스테이블 코인 도입 공약을 내세웠다. 이재명 후보는 활용 방안을, 김문수 후보는 발행자 요건과 규율 체계 정립에 방점을 찍은 반면, 이준석 후보는 루나-테라 사태를 언급하며 신중론을 펼쳤다. 이후 이재명 정부 출범과 함께 ‘디지털 자산 기본법’이 발의되면서 발행 인가 요건과 자본금 기준 등을 포함한 제도적 논의가 본격화되었다.

더 나아가 2025년 7월에는 여야가 각각 별도의 스테이블 코인 법안을 동시 발의하며 논의가 급물살을 탔다. 두 법안은 발행 주체 인가제, 자기자본 요건, 준비자산 보유 의무 등 기본 틀에서는 공통점을 보였으나, ‘이자 지급 허용 여부’라는 핵심 쟁점에서 입장이 갈렸다. 여당은 통화 질서 유지와 안정성을 위해 금지를 주장한 반면, 야당은 민간 혁신과 글로벌 활용도를 높이기 위해 허용을 주장한 것이다. 결국 스테이블 코인의 제도화 과정은 안정성과 혁신이라는 두 가치 사이에서 균형을 찾아가는 과정이라 할 수 있으며, 이는 앞으로 국내 금융 체계와 통화 정책 전반에 중대한 변화를 가져올 잠재력을 지닌 논의로 평가된다.

성급한 제도화 논의의 배경

(1)국외적 배경: 미국 지니어스법과 달러 패권 확대 전략

/출처: 한국일보/

스테이블 코인 법안 논의가 급물살을 타게 된 가장 큰 외부 요인은 미국의 지니어스법 제정이었다. 트럼프 대통령 재선 이후 미국은 디지털 자산을 국가 전략 자산으로 규정하고, 스테이블 코인 발행 기업이 달러와 국채를 대규모로 준비자산으로 보유하도록 의무화했다. 이는 미국 국채 수요 확대와 달러 패권 강화를 노린 전략으로, 결과적으로 달러 기반 스테이블 코인이 글로벌 금융 질서를 주도할 토대를 마련했다. 이러한 상황은 한국 내 원화 결제 수요가 달러 스테이블 코인에 잠식될 수 있다는 우려를 불러왔고, 이에 대응해 한국 정부와 여야 정치권이 통화 주권 수호를 명분으로 원화 스테이블 코인 법안 논의를 서두르게 만들었다.

(2)국내적 배경: 디지털 자산 시장 성장과 제도 공백

동시에, 국내적으로도 디지털 자산 생태계가 급격히 성장하며 전통 금융과 블록체인 금융의 경계가 흐려지고 있었다. 토큰 증권(STO)과 디지털 결제 서비스가 본격화되고, 국민 디지털 자산 보유액이 GDP의 5%에 육박하는 등 시장 규모가 빠르게 확대되었지만, 스테이블 코인을 명확히 규율하는 법안은 존재하지 않았다. 특히 카카오·토스 등 빅테크 기업이 자체 플랫폼 기반의 스테이블 코인을 발행할 경우, 중앙은행의 통화정책이 무력화될 수 있다는 우려가 제기되었다. 이처럼 제도 공백 속 민간 기업 주도의 사실상 ‘민간 통화’ 출현 가능성은 금융 안정성 차원에서도 심각한 위험으로 인식되었고, 결국 여야가 발 빠르게 법안 발의 경쟁에 뛰어드는 결정적 계기가 되었다.

발행 주체 쟁점과 성공적인 제도 설계 방안 및 기대효과

스테이블코인 제도 설계 과정에서 가장 큰 쟁점은 발행 주체를 누구로 허용할 것인가에 있다. 상업은행과 빅테크 기업이 대표적인 이해관계자이며, 두 집단은 각각 안정성과 혁신이라는 상반된 가치를 내세우며 대립하고 있다. 상업은행은 예금·송금·결제 등 전통적 금융 인프라와 감독 경험을 근거로 자신들이 발행 주체가 되어야 한다고 주장한다. 반면, 빅테크 기업들은 방대한 플랫폼 이용자와 빠른 실행력을 무기로, 스테이블코인의 확산과 글로벌 경쟁력 확보를 자신들이 더 효과적으로 이끌 수 있다고 강조한다. 그러나 은행 주도의 경우 혁신 저해, 빅테크 주도의 경우 금융 안정성 저해라는 각각의 리스크가 존재하기 때문에, 제도 설계에서 균형점 찾기가 관건으로 지적된다.

/출처: 다음 블로터/

이에 대한 개선책으로는 단계적·차등적 접근이 필요하다. 초기 단계에서는 금융 안정성을 최우선하기 위해 상업은행 중심으로 발행 권한을 제한하는 것이 바람직하다. 은행은 이미 건전성 규제, 예금보험, 감독 체계 등 안전장치를 갖추고 있어 제도권 안착에 유리하다. 이후 제도가 안정화되면, 일정 요건을 충족한 민간 사업자에게도 발행 권한을 허용하는 방식을 고려할 수 있다. 이를 위해 발행 주체별 위험 수준에 따라 차등 규제를 적용하는 것이 효과적이다. 예를 들어, 은행에는 상대적으로 완화된 요건을 적용하는 반면, 비은행 주체에는 고유동성 자산 보유, 실시간 공시, 외부 감사 등 강화된 규제를 부과하는 방식이다.

이러한 단계적·차등적 제도 설계가 구현될 경우, 국내 원화 스테이블코인은 안정성과 혁신을 동시에 추구할 수 있게 된다. 은행 주도의 초기 구조는 통화정책과 금융안정성 유지에 기여하며, 신뢰 확보를 통해 시장 혼란을 최소화한다. 이후 빅테크 기업이 참여하면 사용자 친화적 인터페이스, 빠른 확산력, 글로벌 네트워크 연계를 통해 혁신적 가치를 더할 수 있다. 결과적으로 정부는 통화주권을 지키고 금융 감독력을 강화할 수 있으며, 기업은 새로운 수익 모델과 비용 절감 효과를 확보하고, 민간은 더 안전하고 효율적인 디지털 금융 환경을 누릴 수 있을 것이다.

원화스테이블 코인 도입이 성공적으로 이루어진다면, 기업들은 어떠한 마케팅을 펼쳐야할까?

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------

해당 단락은 2주 동안 해당 이슈를 조사한 작성자의 주관적인 예측을 기반으로 한 의견입니다.

# 1

스테이블 코인에 대한 관심이 높아지는 가운데, 소비자들은 기존 암호화폐가 주는 불안정한 이미지를 해소하고, 자신이 가진 자산을 안전하게 관리할 수 있는 경험을 원할 것이다. 따라서 스테이블 코인의 안전성을 강조하여, 사용자가 자신의 자산을 실시간으로 확인하고 관리할 수 있는 경험을 제공하는 전략을 펼쳐야 한다.

# 2

스테이블 코인에 대한 관심이 높아지는 가운데, 사람들은 노동 중심의 수익뿐만 아니라 여가 활동을 통해서도 스테이블 코인을 획득하고자 할 것이다. 이에 피트니스 산업은 운동 시간을 단순히 부담스러운 시간이 아닌, 직접적인 보상을 얻는 가치 있는 시간으로 재정의하여 소비자들을 공략하는 마케팅 전략을 펼쳐야 한다.

정부-기업-민간을 아우를 수혜가 기대되는 원화 스테이블 코인의 도입인만큼, 안정성과 혁신 사이의 가치에 대한 충분한 논의를 통해 향후 성공적인 제도화가 이루어져야 할 것이다.

고려대 경영학과 임채정

primary12345@naver.com