[외신] 미국, 미페프리스톤 낙태약 접근 결정 연기
BBC에서 전한 뉴스이다.
미국 연방대법원이 인기 있는 낙태약에 대한 접근성 제한에 대한 일시적 차단을 금요일까지 연장했다.
텍사스 주 판사는 지난 4월 7일 낙태약 미페프리스톤의 안전성에 의문을 제기하며 승인을 중단했다.
지난해 대법원이 전국적으로 낙태권을 폐지한 이후 이러한 소송은 가장 중요한 소송이다.
미국 낙태의 절반 이상에 사용되는 이 알약은 20년 전 미국 식품의약국(FDA)이 처음 승인했다.
지금까지 무슨 일이 있었을까?
이달 초 텍사스 주 연방 판사는 낙태를 반대하는 의료 전문가 그룹이 FDA를 상대로 제기한 미페프리스톤의 안전성에 대한 소송을 심리하는 동안 FDA가 이 약의 승인을 취소하는 가처분 명령을 내렸다.
텍사스 판사는 판결문에서 FDA가 승인을 서두르고 부작용을 제대로 고려하지 않았다고 언급했지만 FDA와 미국 의사협회 등 일부 주요 보건 단체는 이 약이 안전하고 효과적이라고 밝혔다.
몇 분 후, 워싱턴 주 연방 판사는 반대 판결을 내렸고, FDA는 미국 17개 주에서 미페프리스톤의 사용 가능성을 변경하지 말고 미페프리스톤에 대한 접근성을 유지하라고 명령했다.
이 두 판결은 서로 모순되기 때문에 정부는 뉴올리언스에 있는 제5순회 항소법원에 항소했다.
또한 항소심이 진행되는 동안 텍사스주의 명령을 보류하고 미페프리스톤을 사용할 수 있도록 요청했다.
항소법원은 미페프리스톤의 시판 유지에 동의했지만, 더 많은 제한을 두기로 했다.
대법원의 판결은 어떻게 될까?
지난주 미국 법무부와 이 약을 제조하는 단코 연구소는 대법원에 개입을 요청하여 하급심에서 이 사건 전체에 대한 검토를 계속하는 동안 약품에 대한 제한을 제거해 달라고 요청했다.
금요일, 제5순회 연방대법원 비상사태를 관장하는 새뮤얼 알리토 판사는 수요일 저녁까지 제한을 일시적으로 중단하고 텍사스 주 판결이 항소심을 통과하는 동안 미페프리스톤의 시판 유지 여부에 대한 결정을 내릴 것을 명령했다.
그러나 수요일 오후 늦게 대법원은 이 시한을 금요일 23시 59분(토요일 04시 59분)까지 연장해 미페프리스톤을 제한 없이 잠정적으로 시판하기로 결정했다.
낙태약에 대한 접근성이 바뀔 수 있을까?
미국 전역의 낙태약 미페프리스톤에 대한 접근성은 대법원이 어떤 결정을 내리느냐에 따라 달라질 수 있다.
만약 대법원이 제5순회항소법원의 손을 들어주거나 금요일 말까지 아무런 판결을 내리지 않는다면, 미페프리스톤은 계속 사용할 수 있지만 접근에 대한 조건이 즉시 부과될 것이다.
의사의 입회하에 복용해야 하고, 우편으로 수령할 수 없으며, 약의 사용 가능 기간이 임신 10주에서 7주까지로 단축되는 등 여러 가지 조건이 부과된다.
그렇다면 다른 약품에 어떤 영향을 미칠까?
비평가들은 FDA의 승인을 뒤집음으로써 텍사스 주 법원이 식품, 의약품 및 의료 기기를 규제하는 연방 보건 기관의 권한을 박탈했다고 말한다.
1938년 제정된 식품의약품화장품법은 FDA에 의약품의 안전성과 유효성을 판단할 수 있는 권한을 부여하고 있으며, 일반적으로 법원은 과학적, 의학적 판단에 대해서는 FDA의 판단을 존중해 왔다.
법률 전문가들은 이번 판결이 미국에서 승인된 다른 의약품에 대한 이의를 제기할 수 있는 길을 열어주고 향후 의약품 개발을 저해할 수 있다고 경고하고 있다.
글렌 코헨 하버드 법대 교수는 제약업계는 특히 트랜스젠더 의료와 코비드19 백신처럼 미국에서 정치적 갈등을 빚고 있는 치료법에 대한 추가 법적 도전을 경계할 수 있다. 이는 어느 공간에서나 일어날 수 있는 일이지만 그것은 어떤 의미에서 낙수효과가 될 것이며, 고립된 소수에게 필요한 의약품에 최악의 결과를 초래할 것이다라고 말했다.
앞으로 어떻게 될까?
대법원은 미페프리스톤에 대한 접근을 무효화하는 텍사스주의 판결을 보류할지 여부를 결정하고 있을 뿐이다. 현재로서는 이 재판 자체를 논의하고 있는 것은 아니다. 이 재판은 현재 제5순회법원에서 논의되고 있으며, 결국 미국 대법원까지 올라갈 수 있다.
이번 주 초, FDA를 상대로 첫 번째 소송을 제기한 보수 기독교 법률 옹호 단체인 ‘자유수호연맹’은 미페프리스톤에 대한 제한을 시행할 것을 요청하는 준비서면을 대법원에 제출했다.
그들의 요청은 147명의 공화당 의원들의 지지를 받고 있으며, 그들은 준비서면을 법원에 제출하면서 이 약에 대한 접근 조건의 철폐는 여성과 소녀들의 건강과 안전을 걸고 위험한 게임을 하는 것이라고 주장했다.
반대편에서는 253명의 민주당 의원 그룹도 의견을 내고 대법원에 텍사스 주의 기존 판결을 일시 중지하고 이 소송이 법원을 통과하는 동안 미페프리스톤을 시장에 남겨두라고 요청했다.
민주당은 텍사스 주 판결이 전국적으로 낙태에 대한 접근을 제한할 것이라고 주장했다.
두 준비서면 모두 낙태가 여전히 미국에서 정치적 논쟁이 되고 있음을 보여준다.
기사원문 : BBC (2023.04.20) <Mifepristone: US Supreme Court delays abortion pill access decision>
The US Supreme Court has extended until Friday a temporary block on limits to access of a popular abortion pill.
A Texas judge suspended approval of abortion drug mifepristone on 7 April, questioning its safety.
Parts of that decision were upheld on appeal, prompting the Biden administration to make an emergency request to the Supreme Court.
It’s the most significant such case since the Supreme Court last year ended the nationwide right to abortion.
The pill – used in more than half of abortions in the US – was first approved by the Food and Drug Administration (FDA) more than two decades ago. Here’s how we got here.
What has happened so far?
Earlier this month, a federal judge in Texas issued a preliminary injunction revoking the FDA’s approval for the drug while he hears a lawsuit brought by a group of anti-abortion health professionals against the agency challenging the safety of mifepristone.
In the ruling, the Texas judge said the FDA had rushed the approval and did not properly consider side effects. The FDA and several leading health organisations, such as the American Medical Association, say the drug is safe and effective.
Minutes later, a federal judge in Washington state issued an opposing ruling, ordering the FDA to make no change to the drug’s availability and preserving access to mifepristone in 17 US states.
With these two rulings directly contradicting each other, the government appealed to the New Orleans-based 5th Circuit Court of Appeals.
It also asked for the court to put the Texas order on hold while the appeal was heard, keeping mifepristone available.
The appeals court agreed to keep the drug on the market – but with additional restrictions.
What is the Supreme Court ruling about?
Last week, the US justice department and Danco Laboratories, which manufactures the drug, called on the Supreme Court to intervene, asking it remove restrictions from the pill while the lower appeals court continues to review the case as a whole.
On Friday, US Supreme Court Justice Samuel Alito, who oversees emergency matters for 5th Circuit, ordered a temporary block on the restrictions until Wednesday evening, when it would issue a decision on whether to keep mifepristone on the market while the Texas ruling works its way through the appeals process.
But by late Wednesday afternoon, the Supreme Court extended this deadline until Friday at 23:59 EST on Friday (04:59 BST on Saturday), keeping mifepristone on the market in interim without restrictions.
The court – which has a 6-3 conservative majority – did not offer an explanation as to why.
Could access to abortion pills change?
Access to the abortion pill mifepristone across the US will hinge on what the Supreme Court decides to do.
If it sides with the 5th Circuit Court of Appeals or issues no ruling by the end of Friday, mifepristone will remain available but conditions on its access will be imposed immediately.
These conditions include requiring that the drug be taken in the presence of a physician, that patients cannot receive the pill by post, and that the window for use of the pill shortens from up to 10 weeks of pregnancy to seven.
What might this all mean for other drugs?
Critics say that by overriding the FDA’s approval, the court in Texas has usurped the federal health agency’s remit to regulate food, medicine, and medical devices.
The Food, Drug, and Cosmetic Act of 1938 gives the FDA the authority to determine whether drugs are safe and effective, and typically, courts have deferred to the agency when it comes to scientific and medical decision-making.
Legal experts warn the ruling opens the door for challenges to other approved medicines in the US and could also stifle development of future drugs.
I. Glenn Cohen, a Harvard Law School professor, told BBC News the pharmaceutical industry could be wary of more legal challenges, particularly to treatments that have become political flashpoints in the US, like transgender medical treatment and Covid-19 vaccines.
“It’s possible in any space, but … it’s going to trickle down in some ways and play out to be the worst for drugs that are needed sometimes by discrete and insular minorities,” Prof Cohen said.
What happens next?
The Supreme Court is only deciding whether to put on hold the Texas ruling revoking access to mifepristone. At the moment, it is not debating the case itself. That is currently being decided on by the 5th Circuit court, although it eventually could make its way to America’s top court, too.
Earlier this week, the Alliance Defending Freedom, a conservative Christian legal advocacy group that filed the initial lawsuit against the FDA, submitted a brief to the Supreme Court asking it to let the restrictions on mifepristone go into effect.
Their request has been supported by 147 Republican lawmakers, who submitted their own brief to the court, calling the removal of conditions on access to the drug “a dangerous game with the health and safety of women and girls.”
On the opposing side, a group of 253 Democratic lawmakers also weighed in, asking the Supreme Court to pause the original Texas ruling and leave mifepristone on the market as the case makes its way through the courts.
The Democrats argued the Texas ruling would restrict access to abortion nationwide.
Both briefs indicate that abortion remains a politicised debate in the US.
