[부록3] 탈성장에 대한 비평
Medium 영문 기사 번역
탈성장 운동에 대한 (우정 어린) 비평
2024년 3월 20일
Ted Trainer
2000년 이후 탈성장에 대한 관심이 폭발적으로 증가하면서 대규모 문헌, 국제 컨퍼런스, 많은 활동 그룹이 전 세계에 퍼져나갔습니다.
조지스쿠-로겐, 폴 에를리히, 세르주 라투슈, 허먼 데일리 같은 선구자들이 무한한 성장과 풍요를 추구하는 것이 문제가 될 수 있다는 가능성에 주목하기 위해 수십 년 동안 노력했지만 대부분 무시당했다는 점을 고려하면 놀라운 일이 아닐 수 없습니다. 1970년대 초, '성장의 한계(The Limits to Growth)'는 상당한 영향을 미쳤지만 대안적인 사회적 목표나 형태에 대해서는 다루지 않았습니다. 저의 저서인 '풍요와 성장을 포기하라(1985)'는 이 사건을 요약하고 유일한 해결책은 더 단순한 방식으로 전환해야 한다고 주장했습니다. 이후 20년 동안 이 몇 권의 책은 성장에 대한 주류의 사고에 거의 영향을 미치지 못했습니다.
최근 탈성장 운동이 확산되고 있는 것은 고무적이지만, 이 운동은 여러 가지 혼란과 잘못된 이니셔티브에 기반을 두고 있습니다. 이는 초기 단계임을 감안하면 이해할 수 있는 일이며, 건전한 가능성 탐색으로 볼 수 있습니다. '다원주의'를 환영하지만, 우리는 통일된 방향을 찾기 위해 노력해야 합니다.
현재 탈성장 운동의 초점
탈성장 운동의 초점은 (당연히) 성장을 추구하는 것이 왜 큰 실수인지에 맞춰져 있으며, 두 가지 중요한 주제에 대해서는 거의 관심을 기울이지 않았습니다. 하나는 전략으로, 운동 내에서 이러한 부족함을 인식하고 있으며 환경 가치(Environment Values)의 최신판에서 이에 대해 자세히 설명합니다. 다른 하나는 거의 주목을 받지 못한 단순함(simplicity)의 개념입니다. 탈성장을 겪은 사회가 지속 가능하고 정의로운 상태로 전환하기 위해서는 훨씬 더 단순한 생활 방식과 시스템으로 전환해야 합니다.
첫째, 정의의 문제, 즉 탈성장이란 무엇이며 무엇에 관한 것이어야 할까요? 이 용어는 현재 등장한 운동을 잘 설명하는 용어가 아닙니다. 이 운동은 현재의 세계화, 산업화, 도시화, 금융화, 신자유주의, 성차별, 기괴할 정도로 불평등, 수탈주의, 제국주의 등의 세계 질서에 대한 매우 다양한 비판과 대안을 주장하고 있습니다. 표현된 목표에는 온건한 개혁주의부터 극단적인 급진주의에 이르기까지 모든 종류의 사회적 비판, 이상, 정책이 포함됩니다. 화폐 개혁, 무역의 공평성 제고, 주택 정의, 가부장제, 광고 억제, 공정한 세금, 부채 감소, 원주민 권리, 탈식민지화와 같은 많은 목표들은 실제로 경제 성장의 감소와 관련이 없거나 성장을 지향하는 경제 내에서 쉽게 실행될 수 있는 것들입니다.
탈성장은 자원 소비와 환경에 미치는 영향을 줄이기 위한 관심사라는 관점에서 바라봐야 하며, 이는 본질적으로 GDP 감소라는 한 가지에 관한 것입니다. 많은 하위 목표와 영역이 이 우산 아래 존재하는 것으로, 일반적인 탐구와 관련이 있거나 영향을 미치는 노력의 분야로 간주되어야 합니다.
따라서 탈성장이란 용어는 '유토피아적 꿈의 누더기'가 되었습니다. 더 정확한 제목은 '마침내 자본주의에 질린' 운동일지도 모릅니다. 다양한 분야에서 온갖 종류의 이상과 꿈, 대안 정책들이 탈성장을 위한 제안으로 제시되고 있습니다. 이는 소비 자본주의 사회에 대한 불만이 마침내 끓어오르고 있다는 것을 보여주기 때문에 매우 바람직한 현상입니다. 지난 70년 동안 탈성장은 그 정당성과 바람직성에 대해 거의 의심의 여지가 없었습니다. 그러나 이제 지배적인 패러다임이 무너지고 있으며, 이는 부유한 국가들의 세계 지리적-물리적 제국주의 체제에 대한 통제력 약화, )다루기 힘든) 자원 부족과 환경 문제의 출현, 불평등의 가속화로 인한 어려움과 '생활비' 문제, 부채 수준 상승 등에서 분명하게 드러나고 있습니다. 이러한 체제가 기후 변화와 같은 거대한 글로벌 문제를 야기하고 있으며, 이러한 문제를 해결할 수 없으며, 이를 대체해야 한다는 인식이 점점 더 커지고 있습니다.
아마도 더 심각한 문제는 자본주의의 불가피한 행진, 불평등 심화에 따른 박탈감과 불만, 수요를 충족하거나 국민을 부양할 수 있는 정부의 능력 저하로 인한 사회적 상황, 응집력 상실일 것입니다. 가장 부유한 국가에서도 많은 수가 가난하거나 노숙자입니다. 호주인의 30%는 충분한 식량이 없는 것으로 보고되고 있습니다. 현재 부유한 나라에서 가장 큰 건강 문제는 우울증일 가능성이 높습니다. 영국 정부는 최근 외로움을 위한 부처를 설립했습니다. 많은 사람들이 '민주주의'에 대한 존중을 잃고 권위주의적이고 파시스트적인 선택지로 눈을 돌리고 있습니다.
탈성장 관련 문헌에서는 새로운 라이프스타일과 시스템이 실질적으로 매우 단순해야 한다는 점을 거의 인정하지 않습니다.
이러한 다양하고 많은 불만은 지난 수십 년 동안 쌓인 안일함을 약화시키는 것으로 환영받을 수 있습니다. 그러나 현 상황은 (특히 원인과 해결책과 관련하여) 상당히 혼란스럽고 무질서하며, 이는 탈성장 운동에도 반영되어 있습니다. 탈성장 지지자들 사이에서도 현재의 경제, 정치, 문화 시스템 내의 대부분의 요소를 폐기하고 근본적으로 다른 시스템으로 대체하는 매우 크고 어려운 혁명이 일어나지 않는 한 다각적인 글로벌 곤경이 해결될 수 없다는 사실을 거의 깨닫지 못하고 있습니다. 여기서 중요한 점은 새로운 라이프스타일과 시스템이 실질적으로 매우 단순해야 한다는 것입니다. 탈성장 관련 문헌 중 이 점에 주목하는 경우는 거의 없습니다. 대부분은 개혁된 제도와 더 나은 정책을 통해 지금과 거의 동일한 방식과 제도로 지금처럼 계속 살아갈 수 있다는 식으로 진행됩니다. 탈성장 운동은 현재 사회의 지속 불가능성의 정도, 즉 오버슈팅의 규모가 그것을 완전히 금지한다는 사실을 인식하지 못합니다. 이를 인식하면 목표와 전략에 대한 생각에 결정적으로 집중하고 현재 인기 있는 많은 옵션을 배제할 수 있습니다.
글로벌 상황
대부분의 사람들은 이 사회가 어느 정도까지 지속 불가능해졌는지 파악하지 못합니다. 우리는 성장의 한계를 훨씬 넘어섰습니다. 부유한 국가들의 1인당 자원 소비 수준이 오랫동안 유지될 가능성은 없습니다. 전 세계 인구 중 소수만이 이러한 '생활 수준'을 가지고 있으며, 나머지는 결코 그들과 같은 수준으로 올라갈 수 없습니다. 이것이 자원 고갈, 환경 파괴, 가난한 나라의 수십억 명의 박탈감, 자원 투쟁 등 전 세계적으로 큰 문제를 일으키는 근본적인 원인입니다.
모두가 공유할 수 있는 지속 가능한 방식으로 살려면 부유한 세계의 1인당 소비율을 90%까지 줄여야 한다는 강력한 주장이 있습니다. 이에 대한 일반적인 반응은 기술 발전으로 GDP 성장을 자원 및 환경 영향으로부터 '분리'할 수 있을 것이라는 '기술 수정' 주장입니다. 그러나 일부 제한된 분야를 제외하고는 이런 일이 일어나지 않았고 앞으로도 일어나지 않을 것이라는 압도적인 증거가 있습니다. GDP가 증가하면 영향도 증가합니다. 현재의 소비와 생산 수준을 유지하기로 결심한다면 큰 문제를 해결할 수 없습니다. 해결책은 수요 측면에서, 즉 생산과 소비를 크게 줄임으로써만 찾을 수 있습니다.
우리가 처한 곤경의 주요 원인은 성장이 반드시 필요하고 시장과 이윤에 의해 결정되는 경제 시스템을 가지고 있다는 사실입니다. 그 결과 무엇이 생산되고, 누가 그것을 얻고, 무엇이 개발되는지는 자본의 대부분을 소유한 소수의 사람들에게 가장 이익이 되는 것이 무엇인지에 따라 결정됩니다. 결과는 가장 필요한 것이 무엇인지에 의해 결정되지 않습니다. 그렇기 때문에 현재 1%가 전 세계 부의 약 절반을 소유하고 있으며, 가난한 국가들은 자원을 기업과 부유한 세계 쇼핑객들을 풍요롭게 하는 형태로 '개발'된 반면, 가장 부유한 국가에서도 대부분의 사람들은 힘겹게 살아가고 있습니다.
우리는 지금 부유한 나라에서 1인당 자원과 환경에 미치는 영향의 극히 일부로 모두가 잘 살 수 있는 가치와 방식으로 전환해야 합니다.
중요한 점은 현재 부유한 나라에서 1인당 자원과 환경에 미치는 영향의 극히 일부분으로 모두가 잘 살 수 있는 가치와 방식으로 전환해야 한다는 것입니다. 훨씬 더 단순한 라이프스타일과 시스템으로의 대대적인 탈성장 전환 없이는 모두가 공유할 수 있는 지속 가능한 삶의 방식을 달성할 수 없습니다. 필요한 탈성장의 규모가 운동 내에서 충분히 인식되지 않고 있습니다. 사회 변화에 미치는 영향도 마찬가지입니다. 너무 큰 규모이기 때문에 극도로 다른 라이프스타일과 시스템으로의 변화만이 큰 글로벌 문제를 해결할 수 있습니다.
필수 대안
수년에 걸쳐 저는 '더 간단한 방법'이라는 비전을 제시하고, 피그페이스 포인트(Pigface Point)에서 방문 그룹에게 이를 소개해 왔습니다.
지속 가능한 사회 형태에 필요한 기본 요소는 대부분의 사람들이 소규모의 자급자족적이고 자치적인 협동 지역 사회에 살면서 훨씬 더 단순한 생활 방식과 시스템을 기꺼이 수용하는 것입니다. 이를 통해 막대한 자원, 환경 및 달러 비용을 피할 수 있습니다. 제가 동료들과 함께 수행한 달걀 공급에 대한 연구가 그 이유를 보여줍니다. 일반 슈퍼마켓 경로를 통해 공급되는 계란과 뒷마당 및 마을 협동조합에서 공급되는 계란의 달러 및 에너지 비용을 비교했습니다. 전자의 공급 경로의 달러와 에너지 비용은 후자의 경로의 50~200배에 달하는 것으로 나타났습니다.
슈퍼마켓 달걀은 어선, 농업, 해운 및 트럭 운송, 창고, 화학물질, 인프라, 슈퍼마켓, 보관, 포장, 마케팅, 금융, 광고 및 보험 산업, 폐기물 제거 및 투기, 컴퓨터, 통근 인력, 건강 및 안전 규정, 고도로 훈련된 기술자 등 방대하고 복잡한 글로벌 투입 공급망을 거칩니다. 또한 탄소 배출로 인한 생태계 손상과 영양분이 토양으로 돌아가지 않는 등 농업에 미치는 영향도 포함됩니다.
그러나 통합 마을 협동조합을 통해 공급되는 계란은 이러한 비용을 거의 모두 피할 수 있으며, 모든 '폐기물'을 즉시 사용할 수 있고 많은 부수적인 이점을 제공합니다. 주방 및 정원 쓰레기를 재활용하고 방목하면 가금류 사료의 거의 모든 필요를 충족할 수 있습니다. 인분을 포함한 가금류와 동물의 분뇨를 퇴비 더미, 메탄 소화조, 해조류 및 어류 연못에 직접 공급할 수 있으므로 비료 산업에서 마을 식량 생산에 투입할 필요성이 없어집니다. 운송도 필요 없습니다. 간단한 시스템의 관리와 유지보수는 자발적인 토론과 행동을 통해 대부분 비공식적으로 이루어질 수 있습니다. 작업자들은 도보나 자전거를 이용해 일터로 이동할 수 있습니다. 또한 협동으로 동물을 돌보는 것은 편의시설과 여가 자원을 추가하고 커뮤니티 유대를 촉진합니다.
이러한 종류의 계약은 대부분의 다른 식품, 주택 건설, 의류 공급, 복지 및 교육 및 기타 서비스, 특히 여가 및 엔터테인먼트 제공을 포함한 다른 많은 영역에서 유사한 비용 절감을 가능하게 합니다.
위 동영상에는 이러한 변화가 이루어지기 전과 후의 일반적인 교외 지역 모델이 포함되어 있습니다. 두 번째 모델은 다음과 같은 것을 보여줍니다.
많은 무료 상품, 특히 "먹을 수 있는 풍경"을 제공하는 광범위한 커먼즈 개발
흙을 이용한 건축으로 모든 사람들이 매우 저렴한 비용으로 적당한 주택을 가질 수 있게 합니다.
커뮤니티 시설을 개발하고 유지하는 자발적인 일벌들
농업, 노인 돌봄, 청소년 문제, 오락, 여가 및 문화 활동 등 다양한 위원회가 있습니다.
정착지 내 및 정착지 인근의 많은 소규모 지역 기업 및 농장(일부 협동조합, 일부 개인 소유)에서 대부분의 기본 물품을 생산합니다.
중급 및 저급 기술, 특히 공예 및 수공구 생산에 많이 사용되며 주로 삶의 질 향상에 도움이 됩니다.
유급 공무원은 거의 없습니다.
대규모 현금 없는 무료 상품 및 선물 부문
교통수단이 거의 필요하지 않아 자전거로 출퇴근이 가능하고 대부분의 교외 도로를 공용 도로로 전환할 수 있습니다.
금전적 수입을 위해 일주일에 하루나 이틀만 여유롭게 일하면 되므로 예술과 공예, 커뮤니티 활동에 더 많이 참여할 수 있습니다.
마을 소유 은행
이자가 포함되지 않는 현지 통화
기업, 전문가, 관료, 하이테크 방식에 대한 의존도가 상대적으로 낮음
지역사회가 모든 생산적 노동을 활용하고 모든 사람이 생계를 유지할 수 있도록 조직하기 때문에 실업이 없습니다.
저희 사이트의 또 다른 디오라마(diorama)는 마을 외곽에 있는 작은 혼합 농장인데, 음식물 찌꺼기를 흙으로 돌려보내는 동시에 여가 및 휴일 자원으로 활용할 수 있습니다.
시드니 외곽의 한 교외 지역을 연구한 결과, 대부분의 도로를 없애는는 등 재구조화를 통해 거의 모든 식량 수요를 충족할 수 있는 것으로 나타났지만, 이상적인 배치에는 주변의 소규모 농장도 포함될 수 있습니다. 현재 이 교외 지역의 토지 면적 중 약 1/8이 도로로 사용되고 있는데, 이 도로는 하루에 한 번만 차량이 주요 도로로 나갈 수 있는 진입로 역할을 하기 때문에 거의 항상 사용되지 않습니다.
피그페이스 포인트의 전기 사용량은 태양광 패널을 통해 공급되는 하루 약 0.065kWh/pp/일입니다. 호주 가정의 1인당 평균 전기 소비량은 하루 약 7.6kWh로, 저희 농장의 117배에 달합니다. 에너지는 다림질, 진공청소기, 바닥 문지르기/광택, TV, 에어컨, 선풍기, 식기세척기, 의류 건조기에 사용되지 않습니다. 호주 가정의 전기료 지출은 연간 약 2,500달러입니다. 태양광 패널, 배터리 등 및 관련 수명 및 교체에 대한 피그페이스 포인트 지출은 연간 160달러로 전국 수치의 약 6%에 불과합니다.
이곳의 식수 사용량은 미국 및 호주 가정 평균의 약 4% 수준입니다. 헌 옷은 거의 항상 입고 수선할 수 있기 때문에 의류에 대한 지출은 무시할 수 있을 정도로 적습니다. 호주의 평균 새 옷 구매량은 연간 14kg에 달하는 것으로 보고되고 있습니다.
동영상에 나오는 모델들은 주택에 가장 적합한 재료인 흙을 이용한 다양한 집짓기 기법을 보여줍니다. 그리고 흙은 저렴합니다. 저희는 매우 저렴한 비용으로 소박하고 아름다운 흙집을 직접 지을 수 있다는 점을 강조합니다. 저희의 모델 중 하나는 평방미터당 비용이 오늘날 건설되는 평균 주택의 13분의 1에 불과합니다. 건축 자재의 평방미터당 구체화된 에너지 비용은 기존 주택의 약 9분의 1 수준입니다.
이러한 낮은 자원 사용 수치는 기존 대안 정착촌에서 보여진 증거와도 일치합니다. 미주리주 댄싱 래빗 에코빌리지(Dancing Rabbit Ecovillage)의 소비량은 미국 평균의 백분율로 다음과 같습니다:
자동차 사용, 8%
주행 거리, 10%
액체 연료 사용, 6%
고형 폐기물 발생량, 18%
현장에서 재활용되는 고형 폐기물의 비율, 34%
전기 사용량, 18%, 사용량보다 3배 많은 전기가 전력망으로 전송됨
물 사용량, 23%
대부분의 사람들은 이러한 일반적인 종류의 정착촌에 살아야 하지만, (작은) 도시, 산업 센터, 대학, 첨단 병원 등이 여전히 존재할 수 있습니다. 불필요한 생산이 사라지면 지금보다 사회적으로 유용한 R&D가 더 많이 이루어질 수 있습니다.
더 간단한 방법은 고전적인 아나키즘(anarchism)입니다. 아나키즘은 철저한 참여 민주주의를 바탕으로 평등한 공동체가 협력하여 스스로의 기능과 운명을 통제할 수 있도록 하는 것입니다. 여기에는 중앙집권적 통제나 하향식 권위가 개입할 수 없으며, 모두가 함께 모여 스스로를 집단적으로 통치하는 시민이 되어야 합니다.
이러한 종류의 더 단순한 방식으로의 거대하고 급진적인 전환 없이는 충분한 탈성장을 달성할 수 없습니다.
(인식되지 않은) 탈성장 수수께끼
탈성장 문헌은 이 작업의 놀라운 거대함을 인식하지 못합니다. 우리는 벅찬 '탈성장 수수께끼'에 직면해 있습니다. 위에서 언급한 규모의 탈성장은 현재 존재하는 공장, 기업, 운송, 무역, 투자, 산업, 금융, 이윤 창출의 대부분을 단계적으로 축소, 폐지, 폐기하는 것을 의미합니다. 현재 진행되고 있는 생산과 소비의 대부분을 중단하고 없애는 것입니다. 그리고 이것은 생산과 소비의 지속적이고 무한한 증가와 '생활 수준'을 위해 치열하고 맹목적으로 헌신하는 경제, 사회, 문화에서 이루어집니다. 또한 성장이 없으면 붕괴하는 방식으로 구조화된 경제이기도 합니다. 탈성장은 생산, 일자리, 소득, 투자, 이윤, 생활수준의 감소를 의미합니다. 이러한 경제에서 성장 둔화는 파산과 실업, 정부에 대한 불만을 야기합니다. 이는 피할 수 없는 '성장 아니면 도태'의 함정입니다. 탈성장 옹호론자들은 어떻게 하면 이 사회의 파국적 자멸을 초래하지 않고 생산과 소비, 일자리의 양을 획기적으로 줄일 수 있을지에 대해 고민하고 있습니다.
오늘날 호주에서는 35만 명이 넘는 사람들이 석탄 채굴에 의존하고 있습니다. 이들과 그들이 살고 있는 마을은 어떻게 해야 할까요? 탈성장의 핵심은 현재 진행 중인 작업과 생산량을 줄이는 것이기 때문에 이들을 석탄 채굴에서 벗어나 경제의 다른 일자리로 옮길 수는 없습니다. 광산이나 공장에서 더 이상 돈을 벌어 글로벌 경제에서 판매되는 상품을 살 수 없다면 필요한 상품을 어떻게 구할 수 있을까요?
알바니즈 호주 총리가 처한 상황을 생각해 보세요. 그는 '생활비' 위기에 대해 무언가를 해야 한다는 큰 압박을 받고 있습니다. 그는 경제 성장을 위해 일자리와 소득, 투자를 늘리려고 노력해야 합니다. 그에게 경제를 성장시키라고 요청해 보세요. 여러분은 알바니즈의 상황에서 무엇을 할 수 있을까요?
가장 명백한 결과는 자본주의가 탈성장 방향으로 나아갈 수 없다는 것입니다. 자본주의는 성장 시스템입니다. 자본주의의 근본적인 본질은 자본을 투자하여 더 많은 자본을 축적하여 생산적인 벤처에 투자하는 것입니다. 성장이 둔화되면 시스템은 병들게 됩니다. 자본의 대부분을 소유한 소수는 계속 늘어나는 자본에 대한 투자처를 끊임없이 찾게 됩니다. 그들에게는 선택의 여지가 없습니다. 자본가가 더 많은 판매 기회를 잡거나 창출하려고 노력하지 않으면 경쟁자가 그렇게 해서 그를 파산으로 몰아갈 것입니다. 자본가도 다른 모든 사람들과 마찬가지로 자본주의에 갇혀 있습니다.
탈성장 이후에는 생산적인 공장을 유지하거나 일정한 양을 조절하는 데 필요한 투자 금액이 훨씬 적을 것이라고 말하면 자본 소유 계층은 어떻게 반응할까요? 투자할 돈이 있다는 이유만으로 일하지 않고도 막대한 소득을 얻던 그들이 이제 끝나는 것이죠.
이자(interest)라는 하위 문제를 생각해 보세요. 경제가 안정된 상태에서는 대출에 대한 이자를 지불할 수 없으며, 경제가 성장하지 않는 상태에서도 마찬가지입니다. 돈은 이자와 함께 상환될 것이라는 기대 하에 빌려주지만 경제가 성장하지 않으면 불가능합니다. 상환을 기다리는 대출금에 이자를 더한 세계 부채는 현재 세계 GDP의 3배가 넘으며, 그 증가 속도가 점점 빨라지고 있습니다. 앞으로 생산, 판매, 소득이 엄청나게 증가하지 않는 한 상환할 수 없습니다.
자본가들도 다른 사람들과 마찬가지로 자본주의에 갇혀 있습니다.
GDP가 크게 줄어든 경제에서 자본의 사적 소유와 투자는 있을 수 있지만, 투자 규모와 투자 대상은 엄격하게 제한되고 사회적 결정에 따라 결정되어야 하므로 기업의 자유가 있을 수 없습니다. 기업들은 사회가 원하는 것을 생산할 수 있는 매우 희소한 기회를 놓고 자유롭게 경쟁할 수 있지만, 이는 일종의 거대한 '사회주의'가 될 것입니다.
탈성장은 다른 많은 어려운 일들 중에서도 자본주의의 폐기를 의미합니다. 이 사실을 직시하기를 꺼려하는 운동가들은 심각한 혼란에 빠져 있습니다.
다시 말하지만, 이 수수께끼의 존재와 규모는 탈성장 문헌에서 거의 인정받지 못하고 있습니다. 판매할 상품을 생산했지만 더 이상 그렇게 하지 않게 될 노동자들을 어떻게 해야 할지에 대한 논의도 없습니다. 반신트잔, 베터, 슈멜처는 <미래는 탈성장이다>에서 "... 생산과 소비의 대규모 영역이 해체되어야 할 것"이라고 짧게 언급하는 것은 이례적인 일입니다. 그러나 대부분의 글은 압도적인 어려움에 직면한 상황에서 당황한 기색 없이 방대하고 문제가 많은 유토피아적 제안(예: 부채 탕감)을 담담하게 서술하고 있습니다. 암묵적으로 안심시키는 가정은 일반적으로 그린 뉴딜 문헌에서 흔히 볼 수 있는 것으로, 최악의 경우 약간의 감축만으로도 충분하고, 기존 제도가 이를 실현할 수 있으며, 더 효율적인 기술로 낭비를 줄일 수 있다는 것입니다. 이 문헌에는 우리가 직면한 과제의 규모에 대한 충격이나 절망의 흔적이 거의 또는 전혀 보이지 않으며, 실직 노동자나 자본가 계급을 어떻게 해야 할지에 대한 아이디어도 제시하지 않습니다. 탈성장은 다른 많은 어려운 일들 중에서도 자본주의 폐기를 의미합니다. 이 사실을 직시하기를 꺼려하는 운동가들은 심각한 혼란을 겪고 있습니다.
이러한 이해는 현재 만족스러운 삶을 위해 많은 것을 생산, 판매, 구매, 소비해야 하는 사람들이 그럴 필요가 없는 라이프스타일과 시스템으로 전환할 수 있도록 하는 관점에서 해결의 길을 모색해야 한다는 것을 의미합니다. 이는 제가 '더 단순한 방식'이라고 이름 붙인 일종의 사회적 형태로의 전환을 통해서가 아니라면 불가능합니다.
탈성장 전략에 대한 시사점
현재 우리가 처한 상황을 고려할 때 탈성장에 필요한 양은 엄청나며, 이는 생활 방식과 시스템을 대대적이고 급진적으로 축소하고 단순화해야 한다는 것을 의미합니다. 이는 결국 근본적으로 다른 경제, 정치, 정주 및 문화 체계로의 전환을 의미합니다.
그렇다면 이는 전략에 어떤 의미가 있을까요?
탈성장 운동은 전략에 대해서는 거의 관심을 기울이지 않았습니다. 전략에 관한 것처럼 보이는 많은 내용은 실제로는 목표, 특히 바람직한 정책에 대한 많은 진술과 탈성장 비전을 구현하는 것으로 간주되는 사회에 대한 설명에 관한 것입니다.
전략 문제에 대한 언급은 상당히 많지만 전략에 대한 분석이나 잠재력에 대한 평가, 선호하는 옵션이 왜 효과가 있는지에 대한 이유에 대한 설명은 상대적으로 적습니다. 대부분은 단지 접근법을 식별하거나 분류하거나(예: 에릭 올린 라이트의 '진짜 유토피아를 상상하다') 다양한 프로젝트를 설명할 뿐, 그 접근법이 얼마나 효과적인지, 어떤 행동이 탈성장 효과를 가져올 것으로 예상되는 인과적 논리, 접근법이 작동하는 상황, 일반화 가능성을 제한하는지 여부에 대한 탐색을 시도하지 않습니다. 운동이 어떤 전략에 초점을 맞춰야 할지 결정하는 작업에는 거의 도움이 되지 않습니다.
이러한 부족함은 예를 들어 최근 출간된 '탈성장과 전략'이라는 장문의 글에서 잘 드러납니다. '어떻게 사회 생태적 변화를 가져올 것인가'는 전략의 개념에 대해 장황하게 논의한 다음 탈성장의 사례로 간주될 수 있는 많은 프로젝트에 대한 (가치 있는) 설명적 설명을 제시하고 있습니다. 이는 상당한 관심을 끌지만 '... 사회 생태적 변화를 가져오는 방법'이라는 부제에 대해서는 그다지 많은 빛을 던지지 않습니다(Koch, 2022b는 예외입니다). 다양한 이니셔티브를 설명하지만 다양한 전략이 왜 효과가 있는지, 다양한 옵션의 가치나 타당성에 대한 평가나 지침 또는 토론을 제공하는 데는 거의 관심을 기울이지 않는 <미래는 탈성장이다>도 마찬가지입니다. 이 책들과 다른 책들 중 일부는 다양한 범주의 전략을 선호, 지지 또는 추천하지만(예: Bärnthaler(2023)), 그 이유를 뒷받침하는 방식은 많이 제공하지 않습니다.
탈성장 전략은 근본적으로 더 단순한 라이프스타일과 시스템으로 나아가는 방법이라는 측면에서 고려되어야 하는데, 현재의 탈성장 사고는 이러한 문제를 전혀 고려하지 않고 있습니다.
탈성장 문헌에서 분석적 또는 평가적 논의가 부족하다는 것보다 훨씬 더 중요한 것은 단순성 명령에 대한 위 논의의 심오한 의미에 초점을 맞추지 못했다는 점입니다. 이는 목표와 수단에 관한 현재의 많은 사고를 배제합니다. 탈성장 전략은 근본적으로 더 단순한 라이프스타일과 시스템을 달성하는 방법이라는 측면에서 고려되어야 합니다. 탈성장 전략은 탈성장의 수수께끼를 해결해야 하는데, 현재의 탈성장 사고는 이 문제를 전혀 다루지 않고 있습니다.
중앙 집중화와 국가의 역할
그렇지 않더라도 대부분의 탈성장 선언은 명시적 또는 암묵적으로 국가가 원하는 정책을 시행하도록 하는 데 전략의 초점을 맞춰야 한다고 가정합니다. 즉, 정부에 탈성장 정책을 시행하도록 요청하거나 조만간 또는 더 먼 미래에 시행하도록 요구하는 것입니다. 이는 국가가 탈성장 정책을 시행할 능력이 있다고 가정합니다(저는 그렇지 않다고 주장합니다).
예를 들어, 불평등 감소, 일자리 보장, 누진세, 더 나은 교육과 주택, 생물 다양성 보호가 필요하다는 제이슨 히켈의 주장과 같은 일반적인 주장을 생각해 보세요. 이러한 것들은 개인이나 단체가 할 수 있는 것이 아니라 정부에 의해서만 실행될 수 있습니다.
구세주로서의 국가에 대한 이러한 초점은 탈성장 운동의 마르크스주의/사회주의 계열에서 가장 분명하게 드러납니다. 자본주의와 그 모순, 역학, 운명에 대한 마르크스의 분석은 매우 중요하지만 혁명적 목표와 전환 과정에 대한 그의 생각은 성장의 한계가 도래하고 마르크스가 문화를 소홀히 한 탓에 심각한 오류를 범하고 있습니다.
첫째, 마르크스주의자들은 목표를 잘못 파악하고 있습니다. 자본주의를 없애야 한다는 것은 맞지만, 그들은 자본주의 생산 방식의 모순으로부터 생산력을 해방시켜 공장의 스로틀을 높여 "...모든 사람이 메르세데스를 가질 수 있도록" 하기 위해 오랫동안 노력한 흠잡을 데 없는 기록을 가지고 있습니다. (이 '에코모더니스트' 관점은 Leight Phillips의 『긴축 생태학과 붕괴-포르노 중독자』에서 잘 드러납니다: 성장, 진보, 산업 및 물건에 대한 방어.) 위에서 주장했듯이, 대부분의 측면에서 만족스러운 자본주의 이후의 사회는 마르크스로부터 파생된 지배적인 사회주의 비전과 모순되어야 합니다. 자본주의이면서 고도로 산업화되거나, 국가 중심이거나, 부유하거나, GDP가 높거나 성장하는 사회가 될 수 없습니다.
전략적 함의를 살펴보면 표준 마르크스주의/사회주의 비전의 거의 모든 측면이 잘못되었다는 것을 알 수 있습니다. 첫째, 지배 계급은 무력을 사용하여 국가 권력을 장악하고 필요한 변화를 가져올 의지가 있는 선봉대에 의해 전복되어야 한다는 지배적인 관념이 있습니다. 최근 역사상 모든 혁명 운동은 아니더라도 대부분의 혁명 운동에서 이것이 정확하고 유일한 선택이었을 것입니다. 그러나 이러한 경우의 목표는 기본적으로 생산 장치를 장악하고 이를 보다 효과적이고 공정하게 운영하여 이전에 생산과 분배를 방해했던 모순을 제거하는 것이었습니다. 하지만 위에서 설명한 바와 같이 이제는 더 이상 그것이 목표가 될 수 없습니다. 이제는 생산량과 '생활 수준'을 줄이는 것이 목표가 되어야 합니다.
또한 탈성장은 본질적으로 경제적 문제나 재분배 또는 권력 문제가 아닌 문화적 문제입니다. 기존의 산업, 무역, 농업, 금융 등의 시스템을 대대적으로 해체하고 새로운 아이디어와 가치를 추구하는 시민들이 주도하는 더 작고 근본적으로 다른 시스템으로 대체해야 합니다. 이는 강제로 이루어질 수 없으며, 더 단순한 생활방식과 시스템을 이해하고 기꺼이 받아들이는 사람들에 의해서만 달성될 수 있습니다. 국가는 이러한 구조적 변화가 불가능한 세계관, 가치관, 성향을 부여하거나 강제할 수 없습니다. 아무리 많은 보조금이나 정보, 비밀 경찰을 동원해도 주민들이 열정적이고 즐겁게 협력하여 번성하는 지역 경제를 계획하고 발전시키고 운영하도록 만들 수는 없습니다.
아마도 마르크스의 전체 분석에서 가장 큰 결점은 이러한 문화적 요인의 중요성을 인식하지 못했다는 점일 것입니다. 그는 전환을 오로지 경제와 권력의 문제, 지배 계급을 제거하고 국가 권력을 장악하여 변화를 강제할 수 있는 능력을 획득하는 것으로만 보았습니다. 슐로모 아비네리가 칼 마르크스의 사회 정치 사상에서 설명한 것처럼, 마르크스는 국가가 장악된 후에도 대중이 더 나은 소득, 상사(boss) 수용, 소외된 노동 조건, 규율화된 노동자, 개인주의적이고 경쟁적이며 풍요를 원하는 기존의 자본주의 세계관을 여전히 고수할 것이라고 가정했습니다. 그는 이러한 성향은 '사회주의'에서 '공산주의'로의 느린 전환 과정에서 훨씬 더 나중에 개선될 수 있다고 생각했습니다. 이는 권위주의 집단이 산업 장치를 폭력적으로 장악하여 운영하려는 혁명에서는 이해가 될 수 있지만, 현재의 혁명과는 관련이 없습니다.
마르크스는 헤겔이 틀렸고 문화는 경제적 하부 구조에 의해 구축되고 결정되는 사회의 상부 구조에 불과하다고 생각했기 때문에 "머리 위에 서야 한다"고 주장했습니다. 하지만 위의 주장은 문화가 모든 것에 우선한다는 것입니다.
환경 사회주의자들은 국가 권력이 있다면 이러한 의식의 변화를 촉진하고 사람들이 지역주의의 필요성을 인식하도록 도울 수 있다고 반박하는 경향이 강합니다. 하지만 여기에는 큰 논리적 혼란이 있습니다. 더 단순한 시스템과 생활방식으로 전환하고 GDP를 줄이는 데 초점을 맞춘 필요한 정책 플랫폼을 가진 정부는 일반 사람들이 관련 매우 새롭고 급진적인 세계관을 오래 전에 채택하지 않는 한 당선될 수 없습니다. 따라서 주요 임무는 풀뿌리 의식의 변화를 발전시키는 것이며, 올바른 종류의 정당이 선출될 정도로 성공한다면 혁명은 이미 승리한 것입니다. 이 혁명의 본질은 문화적 변화에 있으며, 그것이 달성된다면 국가 권력을 장악하고 그로 인해 가능해진 구조적 변화를 혁명의 결과로 볼 수 있을 것입니다. 지금 당장 국가 권력을 장악하는 데 집중하는 것은 문화 변화에 크게 기여하지 못할 것입니다. 무력, 권력 또는 폭력에 의존하는 것을 거부하고 인식의 과제로 전환하는 것을 옹호하는 것은 톨스토이, 간디, 크로포트킨 등 과거의 유명한 아나키스트들의 전략적 사고의 핵심입니다(피터 마샬의 『불가능을 요구하다: 아나키즘의 역사』 참조).
우리는 탈성장을 향한 중요한 움직임이 일어나기 전에 반드시 선행되어야 하는 이념적 조건에서 아주 먼 길을 가고 있습니다. 어떤 종류의 더 단순한 방법이 널리 이해되고 기꺼이 받아들여지지 않는 한 우리는 어디에도 도달할 수 없습니다. 따라서 전략은 이러한 거대한 문화적 변화를 어떻게 가져올 것인가에 집중해야 합니다.
중요한 전술적 함의는 '자본주의를 없애기 위해 싸우지 말라'는 것입니다. 이는 폐허 위에 새로운 것을 건설하기 전에 낡은 것을 제거해야 한다는 사회주의의 기본 가정과 모순됩니다. 지금 우리가 처한 역사적으로 독특한 상황은 우리에게 비대결적 전략, 즉 '자본주의를 외면하고 죽도록 무시하는' 전략의 필요성을 제시합니다. (그렇다고 해서 산림 벌목과 같은 특정 위협에 맞서 싸워야 할 필요성을 부정하는 것은 아닙니다.)
다시 말하지만, 자본주의를 없애고 '사회주의' 정부를 설치하는 것은 새로 설치되는 정부가 '더 단순한 방법'이라는 관점을 가지고 있지 않는 한 아무런 가치가 없으며, 그러한 관점에 헌신하는 대중이 선출되지 않는 한 불가능합니다. 따라서 우리의 과제는 그런 대중을 만드는 것입니다. 그러나 '더 단순한 방식'을 구축한 것은 국가가 아니라 지역 사회를 통제하는 사람들이었을 것입니다.
우리는 대립적이지 않은 전략, 즉 외면하고 '자본주의를 죽도록 무시하는' 전략이 필요합니다.
더 간단한 방법으로 전환하기
탈성장 논의에서 드러나는 (대개 암묵적인) 전략은 정부에 탈성장 정책을 시행하도록 촉구하거나 향후 이를 시행하도록 하는 대중의 압력을 창출하는 데 중점을 두고 있습니다. 위에서 설명한 바와 같이, 자본주의와 중앙집권적 정부, 세계화, 기존의 글로벌 무역 및 금융 시스템, 그리고 무엇보다도 풍요로운 라이프스타일을 추구하는 문화를 비롯한 여러 가지 수용 불가능하고 지속 불가능한 접근 방식을 폐기하지 않고는 충분한 탈성장을 달성할 수 없습니다. 필요한 탈성장의 규모에 대한 위의 분석이 조금이라도 타당하다면, 충분한 탈성장은 역사상 가장 위대한 혁명이 될 것입니다. 더 간단한 방법 전환 이론은 이러한 변화가 이 사회의 의사결정 기관에 의해 의도적으로 초래될 수 없으며, 다가오는 큰 고난의 시기에 의해 우리에게 강요될 것임을 강조합니다.
현재 다가오는 글로벌 붕괴에 대한 많은 문헌이 있습니다. 다음은 피할 수 없다고 생각하는 이유를 요약한 것입니다.
1. 필요한 변경 사항의 방대함
지속 가능한 사회를 달성하기 위해서는 전 세계의 생산량과 자원 소비량을 90% 정도 줄여야 하며, 이는 현재의 산업, 운송, 여행, 건설, 쇼핑, 수출, 투자 등의 대부분을 단계적으로 줄여야 한다는 주장도 제기되고 있습니다. 이를 위해서는 완전히 새로운 사회 구조와 절차가 만들어지고 실행되어야 합니다.
2. 시간이 없습니다.
이해와 의지가 있었다고 해도 수십 년 안에 필요한 변화가 이루어질 수 있다고 상상하기는 어렵습니다. 지난 200년 동안 서구 문명의 근본적인 동력이었던 것들을 뒤집어야 하기 때문입니다. 하지만 다음의 네 가지 주요 글로벌 위협을 제거하지 못한다면 10년을 넘기지 못할 가능성이 높습니다.
2a. 탄소 배출. 다양한 추정에 따르면 기온 상승을 1.5도 이하로 제한할 확률이 67%인 '탄소 배출 예산'은 2030년까지 소진될 것으로 예상됩니다. 많은 사람들은 33%의 실패 확률을 받아들이기에는 너무 높으며, 보다 책임감 있는 목표를 설정하면 예산과 화석 연료에서 벗어나는 데 남은 시간을 크게 줄일 수 있다고 주장합니다. 현재 약 490개의 신규 석탄 화력 발전소가 건설 중이며 790개가 계획되어 있습니다.
2050년의 전 세계 에너지 수요는 현재보다 거의 60% 증가할 것으로 예상됩니다. 재생 에너지원의 투입량은 매년 27 EJ씩 증가해야 하지만 현재 증가율은 연간 약 0.72 EJ에 불과합니다. 이러한 수치는 주어진 시간 내에 허용 가능한 배출량 목표를 달성할 수 있는 가능성을 완전히 배제하는 것처럼 보입니다.
2b. 석유. 나피즈 모사드데크 아메드가 <실패하는 국가, 무너지는 시스템>에서 밝힌 것처럼, 10년 이내에 석유 가용성의 대대적이고 영구적인 붕괴가 일어날 가능성이 높습니다. 일반적으로 재래식 석유의 가용성은 2005년경 정점을 찍고 그 이후로 크게 감소한 것으로 알려져 있습니다. 미국의 프래킹 기술의 등장으로 인한 생산량 증가로 세계 공급량은 계속 증가하고 있지만, 이 공급원이 곧 정점을 찍고 감소할 것으로 예상하는 강력한 근거가 있습니다.
아흐메드는 또한 대부분의 중동 산유국이 심각한 생태, 식량, 수자원, 기후 문제에 직면해 있어 10년 이내에 수출 능력이 거의 사라질 수 있다는 설득력 있는 사례를 제시합니다. 한편, 석유 한 배럴을 생산하는 데 필요한 에너지의 양은 크게 증가하고 있습니다.
2c. 부채. 전 세계 부채는 지난 몇 년 동안 두 배로 증가했습니다. 이제 전 세계 GDP의 3배가 넘는 규모로, 글로벌 금융위기 이전보다 훨씬 높아졌습니다. 1997년과 2022년 사이의 증가율은 1972년과 1997년 사이의 증가율의 9배가 넘습니다. '숙주 죽이기'와 '문명의 운명'의 저자 마이클 허드슨과 같은 경제학자들은 부채로 인해 금융 시스템이 곧 붕괴할 수밖에 없다는 결론에 도달했습니다. 즉, 대출자들은 부를 잃고, 패닉에 빠진 대출자들이 저축을 회수하기 위해 분주하게 움직이면서 은행이 파산하게 될 것입니다. 이 경우 대출 여력이 크게 줄어들고, 특히 무역 금융을 위한 신용의 지속적인 흐름 없이는 경제가 작동할 수 없습니다.
대부분의 무역에는 대금 결제가 곧 이루어질 것이라는 기대 하에 상품을 발송하는 것이 포함됩니다. 생산자가 구매자가 돈을 받을 수 있는지, 은행이 대출 위험을 꺼리거나 대출을 거부할 때 대금을 지불할 신용이 있는지 의심하는 경우 배송이 이루어지지 않습니다. 경제는 탄력성이 부족한 적시 배송으로 운영되기 때문에 배송이 지연되면 슈퍼마켓 진열대는 3일 안에 비게 됩니다.
2d. 사회 결속력의 악화. 자본주의는 필연적으로 기괴한 수준의 불평등을 낳았습니다. 현재 전 세계 인구의 약 1%가 전 세계 부의 약 50%를 소유하고 있으며, 가장 부유한 국가에서도 많은 사람들이 가난하고 분노하며 권위주의/파시스트 통치자를 지지하는 쪽으로 돌아서고 있습니다. 민주주의에 대한 존중은 줄어들고 있으며, 영국과 유럽에서는 '문제를 해결하기 위해 법을 어길 준비가 되어 있는' 강력한 지도자를 지지하는 경향이 증가하고 있습니다. 자본가 계급은 지배력을 강화할 것이고, 정부는 '경제를 다시 살리기 위해'(... 트럼프가 취임하자마자 부자들을 위한 대규모 감세를 시행했습니다 ...) 원하는 것을 줄 것이며, 따라서 혼란이 가속화될 것입니다. 어떤 사람들은 미국이 내전으로 향하고 있다고 생각합니다. 그 결과 사회적 혼란은 명확한 사고를 방해하고 어려움을 겪고 있는 정부의 잘못된 결정을 촉발할 것입니다. (트럼프는 취임하자마자 석유 시추에 대한 모든 제한을 철폐하겠다고 약속하고 있습니다.)
3. 다른 많은 생물물리학적 어려움으로 인해 성장의 한계가 강화되고 있습니다.
물 부족, 어업 감소, 광물 등급 악화, 자원 및 생태 파괴 비용 증가, 에어로졸 부하, 지구의 화학적 독성, 농업 토양 손상 및 손실, 해양 산성화, 해수면 상승 등 가속화되는 어려움에 대처할 수 있는 경제의 역량은 점점 줄어들고 있습니다. 이제 곤충과 식량 작물의 수분을 포함한 다양한 생물종의 멸종이 시작되고 있는 것으로 보입니다. 탄소 배출은 우리가 겪고 있는 많은 지구적 경계 중 하나일 뿐입니다. 이러한 요인들과 다른 요인들은 수많은 난제를 해결하는 데 사용할 수 있는 자원을 감소시킬 것입니다.
4. 기존 정치 기관은 필요한 규모의 변화를 만들 수 없습니다.
기존 시스템은 작은 변화를 만드는 데 상당히 효과적입니다. 선거는 보통 근소한 차이로 승리하기 때문에 정부는 상당수의 유권자를 자극할 여유가 없고, 그렇지 않으면 낙선하게 됩니다. 하지만 성장과 같은 거의 보편적인 신성한 가치는 말할 것도 없고, 중요한 부문의 중요한 이익에 반하는 정책을 채택할 수는 없습니다. 현재 '생활비' 문제로 어려움을 겪고 있는 많은 노숙자들과 실제로 충분한 식량을 구할 수 없는 호주인들에게 '생활 수준'을 낮춰야 한다고 말해보십시오.
5. 문제들이 상호 작용하고, 복합적으로 작용하며, 서로를 강화하고, 긍정적으로 피드백합니다.
한 가지 문제를 해결하면 다른 영역, 특히 에너지 공급의 어려움이 가중되는 경우가 많습니다. 더 중요한 것은, 문제는 종종 덧셈이 아닌 곱셈의 상호 작용 효과를 갖는다는 점입니다. 예를 들어, 중동 산유국들에 대한 아메드의 분석은 기후 변화, 가뭄, 기온 상승, 토양 유실이 어떻게 상호 강화되어 정부에 다루기 어려운 문제를 일으키는지 보여줍니다. 대처 능력이 떨어지면 불만을 억제하고 질서를 유지하기 위해 억압을 하게 되고, 이는 다시 더 많은 불만을 야기하는 악순환으로 이어집니다.
현재 겪고 있는 어려움은 곧 여러 가지 복합적인 긍정적 피드백 효과의 파도에 휩쓸릴 가능성이 높습니다. 여러 분석가들은 이러한 복합적인 영향이 어떻게 세계 경제에 갑작스럽고 치명적인 시스템 붕괴로 이어질 수 있는지에 대해 자세히 설명했습니다. (예: Mason 2003; Korowicz, 2012; Morgan, 2013; Kunstler, 2005; Greer, 2005; Bardi, 2011; Collins 2018; Smith and Positrano, 2010; Duncan, 2013).
6. 지배적인 기존 세계관이 필요한 비전과 모순됩니다.
개인과 국가의 발전이 곧 부유해지는 것과 같다는 생각은 우리 문화에 깊숙이 자리 잡고 있습니다. 지배적인 세계관에서는 문제에 대한 해결책이 지속 불가능한 관행의 영향을 다루는 첨단 기술의 '종말론적' 수정의 형태를 취할 것이며, 그러한 영향을 일으키는 관행에서 벗어나는 것과는 별개의 문제라는 것을 당연하게 여깁니다. 제안이 풍요와 성장을 방해해서는 안 되고 방해할 필요도 없다는 것이 당연하게 받아들여집니다. 자동적으로 더 복잡한 에너지 및 자본 집약적인 공급 측면 기술을 선택하는 경향이 있습니다. 광물이 부족해진다고요? 그럼 달을 채굴하세요.
동시에 현대는 고층 건물과 고속도로로 인해 뒷마당의 과일과 채소밭이 사라지고 에너지 집약적인 교통, 수도, 하수도, 전력 등의 시스템이 필수적인 도시에서 볼 수 있듯이 필요한 솔루션을 구현하는 것을 불가능하지는 않더라도 매우 어렵게 만드는 구조와 시스템을 발전시켰습니다. 국가들은 한때 스스로 생산하던 것들을 확보하기 위해 무역에 크게 의존하게 되었습니다.
하지만 이러한 이유들은 가장 중요한 이유에 비하면 그다지 중요하지 않습니다.
7. 곤경의 근본적인 성격, 따라서 이를 해결하기 위해 무엇을 해야 하는지 인식하지 못합니다.
성장의 한계와 대규모 탈성장의 필요성을 이해하는 사람은 거의 없습니다. 행정부와 관련 관료, 기업계, 경제학계, 언론계, 일반 대중 등 거의 모든 사람들이 생산과 소비를 무한정 늘리겠다는 목표를 거의 보편적으로 갖고 있습니다.
이러한 이유로 이 사회가 이 난국을 헤쳐나갈 능력이 없다는 것이 분명합니다. 더 간단한 방법 전환 이론의 기본 전제는 기존의 공식적인 정책 결정 제도와 프로세스를 통해 지속가능하고 정의로운 사회로의 전환을 계획적이고 합리적으로 달성할 가능성이 없다는 것입니다.
많은 사람들이 말하듯이, 금융 붕괴로 촉발될 수 있는 극단적인 글로벌 시스템 붕괴로 향하고 있다는 것은 의심하기 어렵습니다. 이는 새로운 사회를 건설할 기회를 없앨 수도 있지만, 우리가 시도할 수 있는 길을 열어줄 것입니다. 지금 여기에서 우리의 임무는 가능한 한 많은 사람들이 합리적인 방법을 찾도록 도와 상황이 악화될수록 지역 대안을 개발하기 위해 열심히 노력하도록 하는 것입니다. 사람들은 상황에 따라 상황을 통제하기 위해 함께 힘을 모을 수밖에 없을 것입니다.
그렇다면 어떻게 해야 할까요?
우리는 문화적 문제를 해결하고 아이디어와 가치관을 변화시켜 시간이 지나면 충분한 사람들이 탈성장에 찬성할 수 있도록 노력해야 합니다. 그렇다고 해서 정부에 정책 변화를 요구하기 위해 소리치는 것을 멈추라는 뜻은 아닙니다. 탈성장을 공론화하는 데 도움이 되니 계속 그렇게 하세요. 하지만 정부가 여러분을 주목하게 하려는 의도나 기대를 가지고 하지 말고 교육 전략으로서 하세요.
다시 말하지만, 성장, 풍요, 자본주의는 버려야 하며 그 답은 대부분 협동, 자급자족, 자치, 검소한 지역 시스템이어야 한다는 것을 예리하게 인식하는 매우 다른 사고방식이 없다면 우리는 아무데도 갈 수 없습니다. 이러한 사고방식의 출현에 기여하기 위해 우리가 할 수 있는 가장 중요한 일은 언제 어디서든 문제를 제기하는 것입니다.
이를 위한 가장 효과적인 방법은 협동조합, 커뮤니티 가든, 커뮤니티 소유의 스왑숍, 마을 자체 고용, 노인 돌봄 서비스 등 혁명을 위한 구조와 프로세스를 구축하는 등 대안적인 방법을 '미리 만들어가는' 일에 참여하는 것입니다. 일부 마을에서는 자체적으로 학교와 치매 요양원을 짓고 있습니다. 그러나 이러한 벤처는 방문객들에게 큰 그림을 소개하여 거대하고 급진적인 전환의 필요성에 대한 인식을 높이기 위한 교육적 장치로 설계되는 것이 가장 중요합니다.
이 프리포밍의 요점은 기존 사회가 대체될 때까지 혁명 이후의 방식을 하나씩 늘려나가는 것이 아닙니다. 전복적인 아이디어를 도입하고 소비 자본주의 이후의 사회에서 우리가 누릴 수 있는 방식을 보여줄 활동과 장치를 만드는 것이 주된 목적입니다.
현재 커뮤니티 가든과 같은 것은 이러한 목적을 염두에 두고 설계되지 않았습니다. 단지 정원 가꾸기와 커뮤니티에 대한 즐거운 경험을 제공하기 위한 것일 뿐, 혁명적인 의도나 잠재력은 거의 또는 전혀 없습니다. 방문객과 참가자들에게 글로벌 맥락과 심플리 웨이 전환 테마를 소개하는 것만으로도 효과적인 변화의 주체로 만드는 것은 매우 쉽습니다. 안타깝게도 에코빌리지와 전환마을 이니셔티브는 이러한 노력을 기울이지 않고 있습니다. 탈성장과 지속 가능성은 우리의 정착지를 일종의 에코빌리지인 마을과 교외로 변화시켜야만 달성할 수 있습니다. 그러나 이러한 움직임은 왜 그런지 설명하거나 그러한 정착지가 어떻게 탈성장 목표를 달성할 수 있는지 보여주는 데 초점을 맞추지 않습니다. 우리는 "매우 낮은 자원 소비와 발자국 수치, 삶의 질 혜택, 회복력, 응집력, 지속가능성 등을 보면 우리가 어떤 마을로 발전시켜야 하는지 보여주고 있다"고 말할 수 있도록 멋진 사례에 대한 자세한 설명이 필요합니다.
다가오는 큰 고난의 시기는 우리의 종말이 될 수도 있지만, 처음에는 천천히 시작되고 온화하다면 원하는 전환에 강력하게 도움이 될 조건을 만들 것입니다. 그 영향에 따라 사람들은 기존 시스템이 더 이상 자신을 부양할 수 없으며 이웃, 교외, 마을, 지역에서 함께 모여 스스로를 부양할 수 있는 역량을 키워야 한다는 것을 깨닫게 될 것입니다.
이것은 시간과의 싸움입니다. 우리의 임무는 시스템이 무너지면서 충분히 많은 사람들이 새로운 탈성장 관점을 받아들여 지속 가능하고 정의로운 대안을 구축할 수 있도록 돕는 것입니다. 중요한 것은 지금 당장 새로운 시스템을 구축하는 것이 아니라 새로운 아이디어와 가치를 채택하는 것입니다.
이 과정은 이미 진행 중이지만(대부분 명확하고 결정적인 방식은 아니지만) 카탈루냐 통합 협동조합은 시장이나 국가와는 무관하다고 판단한 사람들이 모여 식량, 건강 및 고용 제공과 같은 정교한 대안 시스템을 운영하는 고무적인 사례를 보여줍니다. 그러나 가장 인상적인 이니셔티브는 말 그대로 수백만 명이 자본주의의 길에서 벗어나 자신만의 대안을 개발하는 글로벌 사우스에서 이루어지고 있습니다. 이러한 이니셔티브에는 대규모 안데스 농민 운동, 특히 사파티스타와 로자반 쿠르드족이 주도하는 대규모 농민 운동이 포함됩니다.
중요한 것은 지금 당장 새로운 시스템을 구축하는 것이 아니라 새로운 아이디어와 가치를 채택하는 것입니다.
장기적으로는? 지역 경제가 더욱 광범위하고 정교해지고 세계 경제가 악화됨에 따라 부족한 국가 자원을 가장 수익성이 높은 목적에 배분하도록 시장에 맡기는 것과는 별개로 기본 생필품 생산에 신중하고 합리적으로 투입해야 한다는 것이 점점 더 분명해질 것입니다. 지역 사회가 중앙 정부에 더 많은 요구와 통제권을 행사하고 중앙 정부로부터 기능을 빼앗는 일이 점점 더 많아질 것입니다. 지역 사회는 자체적으로 농장과 고용 기관, 공급 시스템을 조직하고 마을 간 상호 안전과 지원을 위한 협정을 맺을 것입니다. 중앙 정부의 규모와 역할은 축소될 것입니다. 국가적 차원의 큰 결정은 국민투표, 연맹, 시민 배심원단 등을 통해 지역 단위로 위임되는 경향이 강해질 것입니다. 현재 뉴잉글랜드, 스위스, 스칸디나비아 등 일부 광역 지역에서는 이러한 방식으로 다양한 국가적 주요 사안을 일반 국민의 심의와 투표로 결정하고 있습니다.
이는 '자유 시장'에 맡기는 것과는 달리 많은 계획과 규제가 이루어질 것이지만, '큰 국가 사회주의'는 아니며 계획과 실행은 대부분 지역 수준에서 이루어질 것임을 의미합니다.
목표에 대한 논의와 마찬가지로 전략에 대한 이러한 접근 방식은 아나키스트적입니다. 지금 여기에서 국가 권력을 장악하여 중앙에서 모든 것을 운영하려는 사회주의적 목표가 아닙니다. 그것은 인식을 높이기 위해 혁명 이후 사회의 요소를 확립하는 것을 포함하며, 이는 아나키스트의 '사전 형성' 전략입니다. 이것이 널리 퍼지고 강력해지면 근본적인 문화 혁명이 이루어졌기 때문에 시스템과 권력 구조를 바꾸는 것은 아마도 상당히 순조롭고 평화롭고 쉬울 것입니다.
희소성과 생존이 우리를 이 방향으로 이끌 것입니다. 초기 단계에서는 국가에 요청을 하는 것에서 요구를 하는 것으로, 그다음에는 계획과 의사 결정 과정에 대한 권한을 점점 더 많이 갖는 것으로 분위기가 바뀔 것입니다.
번영하는 지역사회를 위한 올바른 결정을 내릴 수 있는 유일한 수준은 지역이라는 인식이 점점 더 커질 것입니다. 물론 정교한 정보 및 교육 시스템이 수반되어야 하며, 이를 통해 해당 이슈에 대한 전문적인 지식을 바탕으로 개별 유권자들이 충분한 정보를 바탕으로 공론화하고 올바른 결정을 내릴 수 있도록 지원해야 합니다.
여기에 설명된 대로 전환이 진행될 가능성은 전혀 높지 않지만, 반드시 노력해야 하는 길입니다. 이 전환의 장점 중 하나는 완전히 평화롭고 비권위주의적인 전환을 구상하고 있다는 점입니다.
혁명은 바리케이드에서 영웅적인 희생을 요구하지 않습니다. 새로운 아이디어와 가치를 전달하기 위해서는 길고 어쩌면 느린 노력이 필요합니다. 이것이 현재와 앞으로 상당 기간 동안 탈성장 운동의 주요 관심사가 되어야 합니다. 탈성장은 빠르게 주목을 받고 있지만 그 세력은 흩어져 있으며 문화적 과제에 더 집중할 수 있습니다.
탈성장에 관한 괜찮은 글을 하나 발견해 인공지능(DeepL)을 이용, 번역해 보았습니다. 원문은 Medium에 Ted Trainer란 분이 기고하신 글입니다.
