블록체인과 영지식 증명 그리고 비트코인

비트코인

블록체인은 본래 최소한의 시스템으로 위변조를 어렵게 만들어 보안을 확보하려는 시도에서 출발했다. 참여자들의 선의를 기반으로, 중앙집권적 권력이 아닌 분산된 신뢰망을 통해 작동하는 것이 특징이었다. 따라서 특정 지역화폐 시스템이나 제한된 커뮤니티 안에서, 외부의 거대한 이해관계나 중앙 권력이 개입하지 않는다는 가정 아래 운영될 수 있는 구조였다.

여기에 결합된 기술 중 하나가 바로 *영지식 증명(Zero-Knowledge Proof)이다. 영지식 증명은 거래의 사실 여부는 검증하면서도 세부 내용은 드러나지 않게 만들어, 프라이버시를 보장한다는 점에서 의미가 있었다. 즉, 블록체인 기록조차 노출되지 않게 하여 개인 정보 보호를 강화할 수 있다는 가능성을 제시한 것이다.

그러나 현실은 달라졌다. 2016년을 전후하여 비트코인이 전 세계에서 가장 강력한 해시 파워를 확보하게 되면서, 다른 블록체인 시스템은 사실상 보안적 우위를 잃었다. 블록체인은 이론적으로는 누구나 만들 수 있지만, 이를 실제로 위변조 불가능한 수준의 보안으로 운영하려면 압도적인 연산력과 참여가 필요하다. 결국 이러한 조건을 충족한 유일한 시스템은 비트코인 뿐이었고, 다른 블록체인 기반의 응용은 그 자체로 무용지물이 되었다고 평가할 수 있다.

영지식 증명 역시 마찬가지다. 이 기술은 독립적으로는 유용해 보일 수 있으나, 신뢰의 근간이 되는 블록체인 시스템 자체가 비트코인 이외에는 취약하다는 점에서 효용이 크게 축소되었다. 일부에서는 여전히 전자투표와 같은 영역에서 영지식 블록체인을 활용하려 하지만, 여기에도 본질적인 문제가 남아 있다. 오프라인의 실제 행동이 온라인에 기록된 데이터와 동일하다고 증명할 방법이 없다는 점이다. 이는 기술적 문제가 아니라 철저히 ‘신뢰’의 문제다.

이를 은행의 공인인증서 사례로 설명할 수 있다. 인증서를 사용하는 사람이 곧 그 소유자임을 입증할 수 있는 방법은 없다. 단지 시스템이 사용자와 소유자를 동일시할 뿐이다. 마찬가지로 전자투표 시스템에서도, 특정 입력이 진짜 유권자의 행동과 일치한다고 완벽히 보장할 수 없다. 따라서 전자투표는 기술적 안전성을 갖춘다 하더라도, 본질적으로는 신뢰 기반 시스템일 수밖에 없고, 오히려 오프라인 투표보다 신뢰성이 낮다는 평가를 피하기 어렵다.

결국 블록체인과 영지식 증명은 이론적으로는 매혹적인 기술이지만, 실제로는 비트코인이 독점한 보안 구조 앞에서 그 존재 의미가 축소되었다. 오늘날 블록체인 논의에서 중요한 것은 ‘기술의 가능성’이 아니라, 어떤 시스템이 진정으로 불변성과 신뢰성을 확보했는가이다. 그 답은 분명하다. 비트코인만이 시간과 데이터를 동시에 보존하며, 분산된 신뢰를 실제로 구현한 유일한 장치로 남아 있다.