디파이 차단한 홍콩 스테이블코인법을 어떻게 봐야 하나

학습 차원에서 틈틈이 해외 전문가들이 블로그나 미디어 그리고 책에서 쓴 글을 번역 또는 요약 정리하고 있습니다. 이번 포스팅도 그중 하나고요. 거칠고 오역된 부분이 있을 수 있습니다. 제대로 번역되지 않은 부분은 확인 주시면 반영토록 하겠습니다. 의미 전달이 애매한 문장은 삭제했습니다. 다음은 우블록체인 뉴스레터를 정리한 것입니다.

2025년 8월 1일, 홍콩에서 스테이블코인 법이 공식적으로 시행됐다. 이 규정은 홍콩에서 소매 사용자에게 법정화폐로 뒷받침된 스테이블코인을 발행하거나 제공하는 모든 기관이 홍콩 통화청(HKMA)으로부터 라이선스를 취득해야 한다고 명시하고 있다. 라이선스 취득 기관은 준비금 뒷받침 메커니즘, 자금세탁방지(AML)/고객확인(KYC) 의무, 투명성 기준을 엄격히 준수해야 한다.

HKMA는 동시에 스테이블코인 라이선스 신청 절차를 시작했고 첫 번째 신청 마감일은 9월 30일이다. 첫 번째 라이선스는 2026년 초에 발급될 것으로 예상된다. 이 조치는 업계에서 “글로벌 스테이블코인 규제 준수 분야 주요 이정표”로 널리 평가받고 있다. 그러나 강력한 실명(KYC) 요건과 높은 진입 장벽, 배제적 설계로 인해 이 법은 세계에서 가장 엄격한 스테이블코인 규제 체제 중 하나로 꼽히며, 웹3 프로젝트 팀과 커뮤니티 사이에서 뜨거운 논쟁을 불러일으키고 있다.

미국 증권거래위원회(SEC)는 ‘혁신 면제'를 주장하는 '프로젝트 크립토’ 이니셔티브를 발표했으며, 이는 홍콩 접근 방식과 분명하게 대조적이다.

스테이블코인 규정 주요 내용 요약

새로운 규제 프레임워크에 따라 홍콩 내에서 소매 사용자에게 법정화폐 담보형 스테이블코인을 발행, 유통, 또는 제공하는 모든 기관은 홍콩 통화청(HKMA)으로부터 독점적 라이선스를 취득해야 한다. 주요 요건은 다음과 같다.:

자본 요건: 최소 납입 자본금 홍콩달러 2500만.

예비금 메커니즘: 고품질 유동 자산(예: 현금 및 단기 정부 증권)으로 100% 담보되어야 하며, 자산은 신탁 관리 하에 분리 보관되어야 하며 재담보 제공은 엄격히 금지된다.

상환 메커니즘: 사용자는 스테이블코인 코인을 명목 가치로 1영업일 이내에 상환할 수 있어야 한다.

실명 확인(KYC) 요건: 신원 확인이 필수적이며, 사용자 기록은 5년 이상 보관해야 한다. 디파이 프로토콜 및 익명 지갑과 통합은 명시적으로 금지된다.

마케팅 금지: 허가받지 않은 스테이블코인은 공개 홍보가 금지되며, 위반 시 벌금 및 형사 책임이 부과될 수 있다.

모든 규제 조항 중 KYC 실명 확인 요건이 웹3 커뮤니티 내에서 가장 논란이 되는 문제로 부상했다. HKMA의 지침에 따르면, 스테이블코인 발행사는 사용자 신원을 확인하고 데이터 기록을 5년 이상 보관해야 하며, 익명 사용자에게 서비스를 제공하는 것이 금지된다. 초기 단계에서 발행사는 홍콩 스테이블코인 모든 보유자에 대해 신원 확인을 해야 한다. 이에 대해 홍콩 입법회 의원들은 HKMA가 KYC 규정을 집행할 의도는 있지만, 구체적인 시행 세부 사항은 여전히 논의 중이며, 완전한 실명제도는 고려 중인 옵션 중 하나일 뿐이라고 밝히고 있다.

HKMA(규제 및 자금세탁방지) 부국장인 찬 킹-훙은 현재 접근 방식이 이전 자금세탁방지 의견서에서 제안된 '화이트리스트 메커니즘'보다 엄격하다고 설명했다. 그러나 그는 관련 기술이 계속 발전함에 따라 향후 이러한 규정을 점진적으로 완화할 여지가 있을 수 있다고 덧붙였다.

이는 적어도 초기 단계에서는 홍콩 프레임워크 아래 발행된 스테이블코인이 디파이 프로토콜과 직접 상호작용할 수 없을 가능성이 있음을 의미한다. 탈중앙화 지갑과 퍼미션리스 주소들은 컴플라이언스 생태계( compliant ecosystem)에서 배제되며, 이러한 상호작용은 법적으로 '무허가 사용'으로 분류될 것이다.

홍콩 규제 당국은 온체인 프로토콜 확장성과 개방성에 비해 스테이블코인 유통 계층에 대한 통제권을 강화하는 데 더 큰 중점을 두고 있다. 이는 일부 업계 관계자들에 의해 스테이블코인이 온체인에서 개방형 금융 시나리오에 활용되는 잠재력에 찬물을 끼얹는 것으로 해석되고 있다. 이 접근 방식은 USDT와 USDC와 같은 기존 주요 스테이블코인 방식과 크게 대비된다. 이들 스테이블코인은 지갑 간 자유로운 전송과 DeFi 프로토콜과 원활한 통합을 지원한다. 이러한 차이는 사용자 경험과 채택에 부정적인 영향을 미칠 것으로 예상된다. 더욱 심각한 문제는 홍콩 통화 당국 ‘스테이블코인 발행자 규제 프레임워크’ 규정에 따라 라이선스를 취득한 기관은 ‘특정 스테이블코인 제공’ 시 관련 관할권 법규 및 규제 요건을 준수해야 한다는 점이다.

이 규정은 컴플라이선스가 홍콩 내 발행에 한정되지 않음을 부각한다. 역외 운영, 금지 관할권 식별, 무단 접근 사전 차단을 포괄하는 종합적인 제도적 안전장치 체계 구축을 요구한다. 구체적으로, 라이선스 보유자는 다음과 같은 세 가지 의무를 준수해야 한다.

1. 제한된 관할 지역에서 서비스 제공 금지

라이선스 보유자는 해당 활동이 금지된 관할 지역에서 스테이블코인을 발행하거나 제공하지 않아야 한다. 규제 프레임워크는 준수 위해 다각적인 접근 방식을 권장한다.:

국가 신분증(예: 주민등록증 또는 여권)을 통해 국적 또는 거주지를 확인하는 것;

IP 주소 추적 또는 GPS 기반 지리적 위치 기술로 사용자의 실제 위치를 평가하는 것;

금지된 지역에서의 접근을 제한하기 위한 기술적 차단 조치를 구현하여 다운로드, 등록, 또는 구매를 방지하는 것.

이들 요건은 라이선스 보유자가 지리적 위치 위험 방화벽 역할을 수행해 외국 법규 위반이나 국가 간 규제 충돌을 방지하기 위해 접근을 원천 차단하도록 요구한다. 프레임워크 제3.5.3조는 라이선스 보유자가 사용자가 지리적 제한을 우회하기 위해 VPIN 사용 여부를 탐지하도록 명시적으로 요구한다. 즉, 사용자 관할 지역에서 스테이블코인 사용이 금지된 경우, VPN을 통해 접근하는 것도 위반으로 간주된다.

이 조치는 진입 장벽을 크게 높인다. 모든 사용자는 신원 확인 서류를 제출해야 하며, 온보딩 과정이 번거로워져 암호화폐 지갑의 특징인 ‘열고 바로 사용’ 경험이 저해된다. 정책에 명시적으로 포함되지 않은 홍콩 외 지역 사용자는 실제로 홍콩 발행 스테이블코인에 접근할 수 없게 될 수 있어 글로벌 접근성에도 장애물이 될 수 있다.

이체도 엄격히 규제된다. 라이선스를 취득한 스테이블코인 발행사는 금융기관으로 간주되며, 금융행동태스크포스(FATF) 트래블 룰 요건을 준수해야 한다. 이는 이체를 실행하기 전에 플랫폼 또는 스마트 컨트랙트가 송신자와 수신자가 모두 KYC 절차를 완료했으며 관련 식별 정보가 첨부되었는지 확인해야 한다는 의미다. 그렇지 않으면 거래가 차단될 수 있다.

홍콩의 이같은 규제 요건은 스테이블코인을 유통이 통제된(controlled-circulation) 전자화폐나 은행 발행 디지털 쿠폰 형태로 전환한다. 그 특징은 스테이블코인을 더 이상 전 세계적으로 접근 가능하고 분산된 온체인 자산이 아니라, 검증된 실세계 신원에 연결되어 있으며 지역적으로 제한되고 규제 속성을 내장한 디지털 도구로 바꾼다.

2. 해외 마케팅 및 운영에 대한 완전한 준수 요구

금지된 관할 지역에서 접근 차단 의무를 넘어, 홍콩 규제 프레임워크는 라이선스 보유자가 모든 운영 및 마케팅 활동 — 광고, 파트너십 채널, 앱 배포 등 — 이 대상 시장에서 적용 가능한 법률을 준수하도록 보장해야 한다.

라이선스 보유자가 운영 권한이 없는 관할 지역에 마케팅 콘텐츠를 전송해서는 안 된다.;

해외 파트너 준수 자격을 평가해야 한다.;

웹사이트 언어 옵션, 서비스 약관 및 기타 공개 자료는 외국 법에 따라 실질적인 '서비스 제공'으로 간주되지 않도록 신중하게 관리해야 한다.

3. 지속적인 모니터링 및 동적 조정 메커니즘

규정은 라이선스 보유자가 국가 및 지역별 규제 동향을 지속적으로 모니터링하고, 이에 따라 비즈니스 전략 및 기술 조치를 신속히 조정하는 메커니즘을 수립하도록 요구한다. 예를 들어, 특정 관할권이 스테이블코인에 대한 새로운 금지 조치를 도입하면 발행사는 관련 서비스를 즉시 중단해야 한다. 마찬가지로 규제 기준이 강화될 경우(예: 추가 라이선스 요건 또는 실명 인증 요구사항 도입) 발행사는 KYC 절차와 준수 검토 시스템을 동시에 업데이트해야 한다.

이 점에 대해 HashKey Group의 회장 겸 CEO인 Dr. Xiao Feng은 전통적인 금융에서는 자금세탁방지(AML) 메커니즘이 신원 기반 데이터 조회와 은행 간 계좌 정보 공유에 크게 의존한다고 지적했다. 그러나 실제 적용 시 다중 은행, 다중 관할권, 크로스 보더 시나리오에서 이러한 시스템은 심각한 한계를 드러낸다.

반면 암호화폐 산업은 최근 온체인 추적 및 주소 라벨링 메커니즘을 개발해 AML에 대한 다른 접근 방식을 제시했다. 블록체인 시스템에서 모든 거래는 공개적으로 가시화되며, 특정 주소 자금 흐름 이력은 완전히 추적 가능하다. 토큰 발행과 초기 유통부터 크로스체인 전송 및 최종 소유권까지, 온체인상 모든 데이터는 불변성, 글로벌 접근성, 실시간 동기화를 갖추어 자금 세탁 탐지 효율성과 정확성을 높입니다.

산업 영향 분석: 프로젝트, 사용자, 시장의 반응

Techub News 현장 보도에 따르면, 홍콩 스테이블코인 조례가 공식적으로 시행된 8월 1일, One Satoshi를 포함한 여러 암호화폐 OTC 플랫폼이 규제 위반 우려로 일시적으로 운영을 중단했다. 반면 일부 OTC 업체는 새로운 규정 범위와 적용 범위에 대한 업계 내 해석 차이로 인해 정상 운영을 계속하고 있다.

법령 시행 후 현지 웹3 산업 반응은 엇갈렸다. 일부는 “드디어 규제가 도입됐다”고 환영했지만, 다른 이들은 “이것은 우리가 기대했던 규제가 아니다”라는 입장을 보였다. 실명 인증, 라이선스 제도, 높은 진입 장벽은 많은 네이티브 웹3 프로젝트를 사실상 배제했다. 특히, 스테이블코인과 디파이(DeFi) 직접 통합 금지, 익명 지갑과 허가 없는 스마트 컨트랙트 준수 프레임워크 제외는 명확한 신호로 해석되었다.: 홍콩에서 라이선스를 받은 스테이블코인은 자유로운 온체인 유통을 지원하지 않을 것이다.

홍콩을 웹3 운영의 잠재적 기반으로 여겼던 팀들에게 이는 분명한 타격이다. 토큰을 발행하려면 라이선스를 신청해야 하며, 지갑을 구축하려면 모든 주소가 검증된 신원과 연결되어야 한다. 이는 전통적인 ‘웹3’ 개념과 달리 ‘웹2.5’ 환경에 가깝거나, 일부에서 '허가형 체인 금융'이라고 부르는 모델에 더 가깝다.

더 큰 문제는 이 규정이 소규모 스타트업과 독립 개발자들을 사실상 배제한다는 점이다. HKMA는 공개적으로 혁신을 지원한다고 주장하지만, 실제 정책은 은행과 대형 기관을 선호하는 것으로 보인다. 라이선스 신청 자격은 초청받은 플랫폼이나 기관들에만 제한된다. 전체 프레임워크는 '기존 플레이어'를 스테이블코인 개발 주체로 자리매김하도록 설계된 것처럼 보인다. 소규모 주체들은 주변으로 밀려나거나 이전을 강요받을 수밖에 없다.

홍콩 웹3 생태계가 한때 규제 없는 실험의 상태에서 번영했다면, 이제 전면적인 ‘질서 재편’ 단계로 진입하고 있다. 그러나 규제 준수 및 금융 안정성을 추구하는 과정에서 홍콩이 과거 건설자들을 끌어들이던 자유와 개방의 정신을 잃고 있다는 우려가 커지고 있다.

다른 규제 프레임워크와 비교

태평양 건너편에서 최근 공개된 ‘프로젝트 크립토’ 이니셔티브가 '혁신 면제'를 강조하는 것과 달리, 홍콩의 새로운 스테이블코인 규제는 규제 명확성, 강력한 실명제 KYC 제도, 엄격한 자금세탁방지(AML) 집행으로 특징지어진다.

홍콩 현재 전략은 규제 우위와 금융 안보를 강조하며 “준 소버린 결제 도구”(quasi-sovereign settlement tool)를 구축하는 방향으로 기울어져 있다. 웹3 핵심 특징인 허가 없이 접근 가능한 아키텍처, 스마트 컨트랙트 컴포저빌러티, 탈중앙화 지갑 등은 규제 프레임워크에서 의도적으로 제외되었다. 이 접근 방식은 스테이블코인이 규제된 금융 기관만을 위해 존재해야 하며, 온체인 생태계의 중립적 인프라로 기능하지 않는다는 것을 암묵적으로 가정하고 있다.

반면 EU MiCA 프레임워크는 KYC 준수를 강조하면서도 일정 수준의 유연성을 허용한다. 예를 들어, 소액(low-value ) 거래는 면제해주거나 특정 조건 하에서 익명 지갑 사용을 허용하는 방식이다. 싱가포르 DTSP 체제는 더 “계층화된 샌드박스” 모델을 채택해 건전한 리스크 관리 체계를 갖춘 디파이 프로젝트가 단계적으로 규제 시험에 참여할 수 있게 해준다.

미국에서는 규제 조치가 역사적으로 뒤처져 왔지만, GENIUS 법안 서명, PWG 보고서 발표, Project Crypto 이니셔티브 출범으로 모멘텀이 형성되고 있다. 이러한 발전은 금융 혁신을 균형 있게 조화시키며 온체인 법적 구조를 현대화하는 방향으로의 전환을 시사한다. 현재 SEC 의장은 공개 연설에서 다음과 같이 강조했다: “우리는 규제를 위한 규제를 하지 않는다 — 프로크루스테스의 오류를 범하지 말자.”

이같은 비교는 전략적 방향에 있어 핵심적 차이를 보여준다: 홍콩은 스테이블코인 컴플라이언스 인프라에 베팅하고 있다. 미국은 온체인 규제 현대화로 나아가고 있다; 유럽 연합은 통일되고 보편적인 기준을 목표로 하고 있다; 싱가포르는 금융 실험에 대한 개방성을 유지하고 있다.

홍콩의 현재 방향은 역외 결제(offshore settlement)를 목표로 한 허가형 블록체인 금융에 더 적합하다. 그러나 개방형 생태계와 익명성 순환을 중시하는 웹3 모델에는 호환성과 매력도가 현저히 제한적이다.

결론: 준수와 개방성은 조화될 수 있을까? 홍콩은 여전히 경계를 탐색 중이다

규제는 진전되어야 하지만, 유연성을 위한 여지도 남겨야 한다. 아시아 주요 금융 중심지로서 홍콩은 기술적·규제적 혁신의 실험장이자, 지역 및 세계를 위한 패러다임을 설정하는 책임이 있다. 그러나 스테이블코인 규정(Stablecoins Ordinance)이 실명 KYC, 자금세탁 방지, 추적 가능성 요건을 강화하며 추진되는 가운데, 장기적 과제는 온체인 프라이버시 공간을 완전히 제거하지 않으면서 일정 수준 개방성과 확장성을 유지하는 것이다. 블록체인 시스템의 근본적인 개방성을 훼손하지 않고 금융 안전성을 달성하는 것이 진정한 균형 잡기다.. Xiao Feng 박사가 지적했듯이, 블록체인의 성장 본질은 허가 없이 참여할 수 있는 특성이다. 누구나 네트워크에 자유롭게 가입하거나 탈퇴할 수 있다. 이 관점에서 홍콩의 신원 확인과 승인 기반 메커니즘 강조는 웹3의 개방성 원칙과 일부 충돌할 수 있다.

본질적으로 스테이블코인은 기관 혁신의 도구다. 온체인 및 오프체인 시스템을 연결하고 전통적인 금융과 디지털 자산의 미래를 연결하는 역할을 한다.그러나 과도한 보호주의적 규제는 기존 디파이 생태계를 소외시킬 뿐만 아니라 홍콩이 글로벌 디지털 금융 질서를 재편하는 데 있어 잠재적 역할을 약화시킬 위험이 있다. 조례가 제정에서 시행 및 해석 단계로 넘어가는 과정에서 홍콩이 규제 엄격성과 기술적 유연성을 어떻게 균형 있게 조화시킬지는 핵심 과제이자, 산업의 모든 분야에서 주목해야 할 문제로 남아 있을 것다.