직원들의 참여를 유도하기 위한 체계적인 AX 변화관리 프로그램
AI 트랜스포메이션을 이야기할 때, 우리는 늘 기술부터 떠올린다.
어떤 솔루션을 도입했고, 어떤 모델을 썼으며, 자동화는 어디까지 왔는지 말이다.
그런데 현장에서는 전혀 다른 이야기가 들린다.
“툴은 있는데, 잘 안 써요.”
“처음엔 관심 있었는데, 지금은 예전 방식이 더 편해요.”
이 간극은 어디에서 생길까.
기술이 부족해서일까?
아니면 조직이 아직 준비되지 않았기 때문일까.
많은 기업이 AI 트랜스포메이션을 시스템 교체 프로젝트로 시작한다.
하지만 AI는 단순한 도구가 아니라,
사람의 일하는 방식과 판단 구조를 바꾸는 기술이다.
문제는 여기서 시작된다.
구성원은 AI 도입의 목적을 충분히 이해하지 못한 채
“새로운 시스템이 또 하나 늘었다”고 느낀다.
자연스럽게 AI는 내 일이 아닌 것,
혹은 전문가만 쓰는 것이 된다.
그래서 AX가 멈춘다.
기술이 아니라, 사람 앞에서.
AI 트랜스포메이션의 본질은
더 똑똑한 기술을 들이는 일이 아니다.
그보다는
어떻게 일할 것인가
무엇을 AI에게 맡기고, 사람은 무엇에 집중할 것인가
실패를 어디까지 허용할 것인가
같은 질문에 조직이 답해가는 과정에 가깝다.
이 질문에 대한 합의 없이 AI를 도입하면,
구성원에게 AI는 위협이 되거나 귀찮은 추가 업무가 된다.
반대로 이 질문을 함께 고민한 조직에서는
AI가 일을 덜어주는 동료로 자리 잡는다.
AI 변화관리의 출발점은 늘 교육이다.
하지만 여기서 말하는 교육은
코드를 가르치거나 모델 구조를 설명하는 시간이 아니다.
중요한 것은
“AI가 우리 일을 어떻게 바꿀 수 있는가”를
각자의 언어로 이해하게 만드는 것이다.
전사 공통 교육으로 큰 그림을 공유한 뒤,
업무와 맞닿은 업스킬 교육이 이어질 때 변화는 현실이 된다.
마케팅팀은 카피를 직접 써보고,
디자인팀은 프로토타입을 만들어보고,
HR팀은 데이터를 분석해보는 경험을 통해
AI는 더 이상 먼 이야기가 아니게 된다.
Thomson Reuters가 전 직원을 대상으로 AI 학습 프로그램을 운영하며
반복 업무 자동화와 품질 개선을 동시에 이뤄낸 것도
이런 맥락에서 이해할 수 있다.
교육만으로는 충분하지 않다.
이해했다는 것과, 내 일로 받아들였다는 것은 다르기 때문이다.
그래서 두 번째 단계는 참여 구조다.
직급이나 부서를 넘어
누구나 AI 아이디어를 이야기할 수 있는 공간이 필요하다.
해커톤이나 아이디어톤은
이 변화를 가장 빠르게 체감하게 만드는 장치다.
아이디어를 말로만 끝내지 않고,
직접 만들어보는 경험은 생각보다 강력하다.
Mizuho Financial Group이
수천 건의 AI 아이디어를 모으고,
그중 일부를 실제 프로젝트로 연결할 수 있었던 이유도
아이디어를 존중받는 경험으로 만들었기 때문이다.
아이디어가 나왔다고 바로 전사 도입을 할 필요는 없다.
오히려 그 반대다.
AI 변화관리에서 중요한 것은
작게 실험하고, 빠르게 확인하는 것이다.
POC는 이 과정을 가능하게 한다.
작은 범위에서 검증하고,
문제가 보이면 멈추고,
가능성이 보이면 조금 더 확장한다.
Konica Minolta가
수요 예측에 AI를 도입하기 전
POC를 통해 데이터와 현장 이슈를 먼저 확인한 것도
그래서 의미가 있다.
이 과정은 기술 검증이면서 동시에
조직의 신뢰를 쌓는 과정이기도 하다.
AI 트랜스포메이션은
새로운 기술에 대한 이야기가 아니다.
그보다는
사람이 변화를 어떻게 받아들이고,
조직이 그 변화를 어떻게 허용하는지에 대한 이야기다.
AI를 이해하고,
아이디어를 내고,
실험해보고,
실패해도 다시 시도할 수 있는 조직.
그런 문화가 있을 때
AI는 비로소 힘을 발휘한다.
그래서 질문은 이것 하나로 모인다.
“우리는 AI를 도입할 준비가 되어 있는가,
아니면 AI와 함께 일할 준비가 되어 있는가?”
이 질문에 솔직하게 답할 수 있을 때,
AI 트랜스포메이션은 비로소 시작된다.