크루그먼의 경제칼럼 : 왜 영국 요리는 형편없는 걸까?

노벨상 수상자의 케인즈와 마르크스에 대한 당돌한 논평과 에세이 등

폴 크루그먼이라는 (노벨상을 받은) 경제학자가 있습니다. 칼럼을 굉장히 많이, 그리고 재미있게 쓰는 작가이기도 하고 최근까지도 뉴욕타임즈 등에 기고하고 있습니다. 아무래도 칼럼은 논문보다 짧고 쉽게 읽히고, 주로 시의적인 주제를 다루기 때문에 진지하지 않게 생각되기도 합니다. 하지만 20년 전 신문 칼럼을 꺼내 읽는다면 오히려 재미있을 것 같지 않나요. 폴 크루그먼은 본인의 오피셜 웹사이트(MIT에서 제공한 걸로 보임)에 90년대에 기고했던 칼럼들을 많이 게재해 놓았습니다. 그의 과거 칼럼에서는 유머와 통찰력은 물론이고, 몇년 뒤 노벨 경제학상을 수상할 젊은 학자의 패기까지 발견할 수 있습니다. 이번 글에서는 그가 스스로 제공한 칼럼 중 두 개를 선정해서 자세히 분석해보려고 합니다. 노벨상 수상자의 유머스러운 칼럼을 이렇게 쉽게 읽을 수 있는 시대라니 세상이 참 좋은 거 같기도 합니다.

Supply, demand, and English food (7/20/1998) 수요, 공급, 그리고 영국 음식에 대하여

1. 간략한 요약:

- 저자는 수년에 걸쳐 영국 경제가 어떻게 급격하게 변화했는지 설명하며, 특히 식습관의 변화를 강조합니다. 끔찍할 정도로 기름지고 맛이 없던 음식은 이제 맛있고 다양한 요리 옵션으로 바뀌었습니다.

- 저자는 초기 영국 요리의 끔찍한 품질이 아마도 초기 산업화로 인해 사람들이 빠르게 이주를 하면서 전통적인 식재료에 대한 접근성을 잃었기 때문일 것이라고 가설을 세웁니다. 그들은 통조림 식품과 보존육에 적응했습니다. 그러나 이후 식품 공급 기술이 발전했음에도 불구하고 영국인들은 더 나은 방법을 알지 못했기 때문에 음식의 질은 여전히 좋지 않았습니다.

- 마지막 판도를 바꾼 것은 부의 증가와 해외 휴가로 인한 이민과 노출이었습니다. 이로 인해 영국인들은 좋은 맛의 음식을 접하게 되었고, 점차 미각이 발달하여 좋은 품질의 음식에 대한 수요가 증가하게 되었습니다.

2. 이 칼럼 읽기의 중요성:

- 경제학과 학생용: 시장 균형의 개념을 영국 식품 시장의 비유를 통해 설명합니다. 또한 맛(소비자 선호도)이 시장 균형에 어떤 영향을 미칠 수 있는지에 대해서도 자세히 설명합니다.

- 요리 및 호텔경영학과 학생용: 산업화, 기술, 이민 등 다양한 요인으로 인해 시간이 지남에 따라 음식 트렌드가 어떻게 변화할 수 있는지에 대한 통찰력을 제공합니다.

- 일반 독자를 위한 글: 음식을 중심으로 한 사회 변화에 대한 흥미로운 이야기입니다.

<칼럼의 주요 대목들>

인용문: "우리 미국인들은 90년대의 경제 턴어라운드를 자랑하길 좋아하지만, 지난 몇 주 동안 제가 지냈던 영국이야말로 선진국의 진정한 재기 사례라고 할 수 있습니다. 제가 80년대 초에 처음 런던을 정기적으로 방문하기 시작했을 때 런던은 허름하고 우울한 도시였고, 영국의 오래된 산업 지역은 문을 닫은 공장과 실업자가 줄지어 있는 풀 몬티 같은 황무지였습니다."

이유: 발표자는 개인적인 경험을 바탕으로 영국의 경제적 변화를 90년대 미국의 성장과 비교합니다. "풀 몬티 같은 황무지"라는 영화적 이미지를 불러일으킴으로써, 그는 과거 영국의 낙후된 모습을 생생하게 그려냄으로써 화자가 지난 수년간 영국의 발전에 대해 깊은 유대감과 관찰력을 가지고 있음을 보여줍니다.

인용문: "아마도 첫 번째 질문은 애초에 영국 요리가 어떻게 그렇게 나빠지게 되었는가 하는 것입니다. 좋은 추측으로는 영국의 초기 산업화와 도시화가 그 원인일 것입니다.... 그래서 평범한 사람들, 심지어 중산층조차도 통조림(으깬 완두콩!), 보존육(따라서 파이), 냉장 보관이 필요 없는 뿌리 채소(예: 감자, 칩을 설명하는 감자)를 기반으로 한 요리를 강요당했습니다."

이유: 여기서 사회경제적 패턴에 대한 화자의 깊은 이해가 드러납니다. 그는 영국 요리의 쇠퇴를 마치 탐정이 점을 연결하듯 영국 초기 산업 혁명으로 추적합니다. 역사적 통찰력으로 가득 찬 이 관점은 경제적 추론에 대한 연사의 깊이를 보여줍니다.

인용문: "그런데 냉장 철도 차량과 선박, 냉동 식품(어쨌든 통조림보다는 낫지만), 그리고 결국 신선한 생선과 채소를 항공화물로 배달할 수 있게 된 후에도 음식이 왜 그렇게 나빠졌을까요?... 그리고 소비자들이 좋은 음식을 요구하지 않았기 때문에 그들은 그것을 얻지 못했습니다."

이유: 연사는 소비자 행동의 핵심과 수요와 공급의 주기적 특성을 깊이 파고듭니다. 마치 두 파트너가 스텝을 잊어버린 춤과 같습니다. 이 인용문은 평범함에 장기간 노출되면 한 국가의 집단적 입맛이 정체될 수 있다는 생각을 강조합니다.

인용문: "이 모든 것이 경제와 무슨 관련이 있을까요.... 그러나 영국 음식의 역사는 먹는 것과 같은 기본적인 문제에서도 자유 시장 경제는 좋은 물건이 공급되지 않아서 수요가 없고, 수요가 충분하지 않아서 공급되지 않는 나쁜 균형에 장기간 갇힐 수 있음을 시사합니다."

이유: 연사는 요리의 세계와 경제 원리를 결합하여 자유 시장의 불완전성을 강조합니다. 핵심 재료의 부족에 의문을 제기하는 요리사처럼, 그는 수요와 공급에 대한 고전적인 관념에 도전하며 혁신적인 사고를 보여줍니다.

인용문: "영국인들은 크루아상을 대신해 도넛이 퍼지는 것에 겁을 먹은 가장 가까운 이웃의 히스테리에 종종 즐거워합니다. 겁에 질린 프랑스인들이 맥도날드가 월드컵의 공식 음식이라는 사실을 깨달았을 때의 즐거움은 대단했습니다."

이유: 이 발표자는 도넛과 크루아상을 유머러스하게 병치하여 세계화의 문화적, 요리적 충돌을 보여줍니다. 대담한 아이러니를 사용하는 예술가처럼 그는 문화적 동질화에 대한 저항을 묘사합니다.

3. 주요 개념 및 예시:

- 산업화: 산업화 초기에는 사람들이 전통적인 식료품에 대한 접근성을 잃으면서 식습관이 변화했습니다.

- 시장 균형: 시장이 소비자 수요를 충족시킴으로써 복지를 최적화한다는 개념. 그러나 영국 요리의 변화에서 볼 수 있듯이 소비자 선호도의 변화로 인해 이러한 균형이 깨질 수 있습니다.

- 이민과 관광의 영향: 이민자와 여행하는 영국인들은 외국 요리의 영향을 영국으로 가져와 대중의 입맛을 바꾸고 다양한 요리에 대한 수요를 촉진했습니다.

4. 핵심 질문:

- 영국 식습관의 극적인 변화에 영향을 미친 다른 사회경제적 요인은 무엇인가요?

- 영국의 식생활에서 관찰된 경제적 영향과 소비자 취향의 영향을 다른 산업으로 확장할 수 있을까요?

- '나쁜 균형'에 있는 다른 지역과 산업은 어떻게 '좋은 균형'으로 전환할 수 있을까요?

- 정부나 사회가 나쁜 균형에서 좋은 균형으로 의식적으로 전환하기 위해 어떤 도구와 전략을 사용할 수 있을까요?

- 좋은 균형에 도달하면 다시 나쁜 균형으로 회귀할 위험은 없는가?

5. 가능한 답변:

- 다른 사회경제적 요인으로는 교통 기술의 발전, 가처분 소득의 변화, 건강 의식의 상승 등이 있습니다.

- 식품 산업은 소비자 취향의 변화가 어떻게 광범위한 경제적 영향을 미칠 수 있는지에 대한 효과적인 모델을 제공하며 패션과 기술을 포함한 다른 산업에 반영될 수 있습니다.

- 나쁜 균형에서 좋은 균형으로 전환하려면 교육과 더 많은 노출이 소비자의 인식과 수요를 변화시키는 데 도움이 될 수 있습니다.

- 정부와 사회는 정책 수립, 규제, 캠페인을 통해 변화를 이끌어낼 수 있습니다.

- 나쁜 균형으로 되돌아갈 수는 있지만 지속적인 혁신, 규제 및 인식 개선은 좋은 균형을 유지하는 데 도움이 될 수 있습니다.

6. 핵심 주장의 적용:

- 사회의 한 측면을 변화시키고자 하는 국가는 문화 교류 프로그램을 통해 시민들에게 다양한 경험을 제공할 수 있습니다.

- 식품 기업가들은 소비자 식습관을 조사하여 잠재적인 시장 격차를 파악할 수 있습니다.

7. 칼럼 읽기 후 실행 가능한 변화:

- 비즈니스 의사 결정을 내릴 때 고객 선호도와 사회 변화의 영향을 이해합니다.

- 사회에 긍정적인 영향을 미칠 수 있도록 문화 교류를 장려하고 포용합니다.

- 실적이 부진한 시장에서 더 나은 품질의 제품과 서비스를 옹호합니다.

8. 논증구조 이론을 바탕으로 한 핵심 요약

*논증구조란? 툴민의 논증구조란? 여섯 가지 요소로 구성된 설득력 있는 논증을 구성하는 프레임워크입니다. 주장(Claim, 설득하고 싶은 결론), 자료(Grounds, 증거와 데이터, 사실들), 보장(Warrant, 암묵적으로 전제된 명제로서 주장과 자료를 연결함), 뒷받침(Backing, 보장을 지지하는 추가적인 근거들), 한정자(Qualifier, ‘아마도’같은 수식어로서 확신의 정도를 표시), 반박&한계(Rebuttal, 예상되는 반박과 한계점을 인정하되, 주장을 포기하면 안됨) 등 6가지 요소로 구성되며, 탁월한 논증구조 이론으로 널리 알려져 있다.

이 글은 시간이 지남에 따라 영국 요리가 놀랍도록 개선되었음을 강조합니다. 과거에는 끔찍하기로 유명했던 영국 음식이 크게 개선되었다는 주장으로 논쟁이 시작됩니다. 이 주장의 근거는 레스토랑 메뉴에서 평가가 좋지 않은 전통적인 요리가 사라지고 더 나은 품질의 음식이 등장했다는 점을 지적하며 제시합니다. 암묵적인 전제는, 빅토리아 시대 영국의 산업화와 도시화로 인해 신선한 식재료에 대한 접근성이 제한되고 통조림과 보존육에 대한 의존도가 높아져 식단이 열악해졌다는 것입니다. 이러한 연관성을 뒷받침하는 근거는 식품 공급망 기술의 발전으로 신선한 농산물을 쉽게 구할 수 있게 되었지만, 이에 대한 노출 부족으로 인해 양질의 식품에 대한 수요가 부족했다는 점입니다.

또한, 이 글은 자유 시장 경제가 나쁜 균형에 빠졌을 때 좋은 식품이 지속적으로 공급될 수 있는지에 대한 의문을 제기함으로써 자신의 주장에 대한 반박을 구성합니다. 이 이론은 좋은 재화는 이전에 공급된 적이 없기 때문에 수요 부족으로 인해 공급되지 않을 수 있다고 가정합니다. 그러나 좋은 음식을 먹는 국가에 조잡한 입맛에 맞춘 값싼 음식 공급업체가 침입하면 원하는 균형이 역전될 수 있습니다. 이러한 새로운 소비자들의 선택은 전통적인 좋은 음식 시장을 얇게 만들어 좋은 음식을 찾거나 감상하기가 더 어려워질 수 있습니다. 이는 사람들의 후천적인 입맛이 일반적으로 더 나은 방향으로 진화했지만, 새롭고 저렴하며 반드시 더 나은 것은 아닌 요리 트렌드의 영향을 받을 수 있다는 전제를 내포하고 있습니다.

---

Why aren't we all Keynesians yet? (8/3/98) 왜 우리는 아직도 케인즈주의자가 되지 않았는가?

세 줄 요약:

1. 이 칼럼은 칼 마르크스와 존 메이너드 케인스의 경제 이론을 역사적, 비교 분석하여 케인스가 현대 경제 문제를 이해하고 해결하는 데 더 유용한 지침을 제공한다고 결론짓습니다.

2. 마르크스주의의 대중적 부활에도 불구하고, 저자는 마르크스가 케인스와 달리 경제 위기에 대한 일관된 설명을 제공하지 않으며 실행 가능한 해결책을 제시하지 않는다고 주장합니다.

3. 저자는 일본의 사례를 통해 디플레이션과 수요 부족과 같은 현재의 경제 문제와 케인스 경제학의 관련성을 강조하고, 케인스의 실질적인 효과에도 불구하고 케인스의 아이디어를 거부하는 순수주의 경제학자들을 비판합니다.

읽어볼 만한 이유:

이 칼럼은 영향력 있는 두 이론가에 대한 균형 잡힌 분석을 제공하고 현대 경제 문제와의 관련성(또는 관련성 부족)을 보여줌으로써 경제학 분야를 공부하거나 종사하는 모든 사람에게 특히 유용합니다. 이 책은 독자들이 의심 없이 받아들일 수 있는 경제 이론의 교리에 대해 비판적으로 생각하도록 장려하며, 이러한 이론이 현실 문제에 대한 실질적인 해결책을 제시하는지에 대한 성찰을 유도합니다. 또한 과거와 현대의 사례를 사용하여 이러한 이론을 가시적인 결과에 근거하여 독자가 그 함의를 보다 명확하게 이해할 수 있도록 합니다.

<읽어보자, 핵심 대목들>

1. "물론 마르크스는 경제 격변에 대해 글을 썼고, 많은 사람들이 그렇게 했습니다. 하지만 그는 왜 그런 격변이 일어나는지 이해할 수 있는 설명이나 자본주의 폐지를 제외하고는 어떻게 해야 하는지에 대한 제안을 내놓지 못했습니다. 제 생각에 칼 마르크스는 제포 마르크스가 코미디에 기여한 것만큼 경제학에 기여한 바가 큽니다."

- 이유: 발표자는 재치와 아이러니를 통해 마르크스가 경제 이론에 기여한 바에 대한 회의론을 전달합니다. 그들은 경제적 고난에 대한 마르크스의 무시하는 해결책에 의문을 제기하며 경제 교리에서 실용성과 근거를 중시하는 태도를 제안합니다.

2. "불황과 공황이 어떻게 발생하는지 설명하는 위기 경제학의 코드를 해독한 사람은 마르크스가 아니라 케인스였기 때문입니다. 그리고 일본과 다른 아시아 국가들이 경제 침체에 빠진 지금, 그들이 스스로를 구할 수 있는 방법에 대한 유용한 지침을 제공하는 것은 마르크스주의가 아니라 케인스주의입니다."

- 이유: 발표자는 케인스와 그의 경제 이론에 대한 분명한 선호도를 보여줍니다. 화자는 경제 위기에 대처하는 케인즈의 논리적 접근 방식에 의존하고 있으며, 케인즈를 잿더미에서 일어서는 지혜를 가진 불사조와 연관시키고 있습니다.

3. "일반이론이 나오기 전에는 경제학자들은 불황이 어떻게 발생하는지, 어떻게 대처해야 하는지 설명할 수 없었습니다. (나는 케인즈주의 이전의 경기순환 관련 문헌을 뒤져봤지만 광활한 황무지나 다름없었습니다). 1936년 이후에는 설명할 수 있었습니다."

- 이유: 화자는 케인스가 경제학에 미친 영향을 미지의 광야에서 나침반을 발견한 것에 비유합니다. 이는 케인스의 개념이 경제 환경을 탐색하는 데 있어 깨달음을 주고 필수 불가결한 도구라는 화자의 신뢰를 상징합니다.

4. "케인스의 평가절하는 70년대와 80년대에 세계가 직면한 문제의 비케인스적 성격, 즉 디플레이션보다는 인플레이션(20년대 초 당시 유럽의 많은 통화를 소비한 초인플레이션에 대한 최초의 일관된 설명을 제공한 사람은 다름 아닌 케인스였지만), 수요 부족보다는 불충분한 저축에 의해 도움이 되었습니다."

- 이유: 연사는 케인즈에 대한 탄력적인 지지를 보여주면서 케인즈 이론이 시간의 시험을 견뎌냈다는 점을 인정하고, 어려운 시기에 케인즈의 지혜라는 보호 이불로 자신을 감싸는 것이 경제적 동상을 막을 수 있다고 제안합니다.

5. "하지만 공급이 아닌 수요 부족으로 분명히 어려움을 겪고 있고, 인플레이션이 아닌 디플레이션이 명백하고 현존하는 위험인 일본만 봐도 케인스주의 아이디어가 더 이상 적합하지 않다고 말할 수 있습니다."

- 이유: 이 인용문은 현대 경제 문제에서 케인스의 사상을 실제로 적용하는 과정을 청취자에게 안내하며, 케인스를 경제적 암흑에서 우리를 인도하는 정확한 길잡이로 묘사합니다.

6. "우리의 구세주는 구약성서의 예언자처럼 세상의 악에 분노해야 하며, 중절모를 쓴 채 시스템을 파괴하기보다 구출하고자 하는 기성세대의 구성원은 사생활이나 사상이 아무리 파격적이어도 캐스팅 부서를 통과할 수 없다."

- 이유: 연사는 이미지보다 실용성을 중시하며 경제 전문가에 대한 대중의 인식에 도전합니다. 이 메시지는 경제적 번영의 오아시스에 도달하기 위해서는 극적인 수사보다는 사실에 기반한 이론의 나침반을 따라야 한다는 믿음을 보여줍니다.

7. "무엇보다도 그는 우울증을 악당과 영웅이 등장하는 도덕극으로 표현하는 대신, 건강한 환자에게서 나타나는 위험하지만 치료 가능한 질병, 약간의 수술로 완치할 수 있는 질병으로 묘사했습니다."

- 이유: 연사는 실용적이고 냉정한 관점의 가치를 강조하면서, 경제적 곤경을 종말론적 사건이 아닌 가역적 질병으로 간주한 케인스를 경제 불황이라는 종양을 절제할 수 있을 만큼 꾸준하고 지식이 풍부한 외과의사로 묘사하여 케인스에 어필합니다.

8. "이제 나는 케인스가 모든 것에 대해 옳았다고 말하는 것이 아니라, 마르크스주의자들이 <자본>을 대하는 것처럼 <일반이론>을 일종의 세속적 성경으로 취급해야 한다고 말하는 것입니다."

- 이유: 연사는 케인스를 존경하지만 맹목적인 영웅 숭배보다는 적당한 숭배를 현명하게 장려하며, 경제 철학의 미로에서 황금률인 경제 이론에 대한 편견 없고 균형 잡힌 이해에 그들의 철학을 맞추고 있습니다.

9. "그러나 소비자와 투자자가 너무 적게 지출하면 아무리 생산적인 경제라도 실패할 수 있고, 건전한 돈과 균형 잡힌 예산을 추구하는 것이 때때로 (항상 그런 것은 아니지만!) 지혜라기보다는 어리석다는 케인스의 큰 아이디어의 본질적인 진실은 1930년대와 마찬가지로 오늘날의 세계에서도 분명합니다."

- 이유: 연사는 케인스 이론이 경제 현실을 헤쳐나가는 우리의 길을 비추는 영원한 불꽃이라는 믿음을 확고히 하며, 독단적인 경제 이념에 집착하는 것보다 실용성을 선호하는 연사의 성향을 강조합니다.

10. "그리고 이 위험한 시대에 우리는 세계 경제를 위험에 빠뜨리면서까지 그 아이디어를 무시하거나 거부합니다."

- 이유: 연사는 폭풍우가 몰아치는 경제 바다에서 살아남기 위해서는 케인스의 원칙을 구명보트처럼 비판적으로 고수하는 것이 중요하다고 강조하며, 역사적 숭배보다는 경험적 이해로 밀물과 썰물을 넘나드는 케인스의 철학을 반영하여 결론을 맺습니다.

핵심 개념과 지식:

- 칼 마르크스: 19세기 철학자, 경제학자, 정치 이론가; "공산당 선언"의 저자

- 마르크스주의: 자본주의가 착취적이며 계급 투쟁으로 이어진다고 주장하는 정치 및 경제 이론으로, 자본주의의 폐지를 주장함

- 존 메이너드 케인스: 20세기 경제학자, 수요 측면 경제학 이론으로 가장 잘 알려져 있습니다.

- 케인즈주의: 경기 침체를 예방하거나 단축하기 위해 경제 활동이 저조한 시기에 수요를 자극하기 위해 정부가 개입해야 한다고 주장하는 경제학 이론.

- 브레튼우즈 회의: 경제적 안정을 제공하는 국제 통화 시스템을 도입했습니다.

- 디플레이션: 일반적인 물가 수준의 하락

질문을 던져봅시다:

1. 케인즈 경제학은 마르크스와는 어떻게 다르게 경제 혼란을 설명하고 해결책을 제시하는가?

2. 지난 몇 년 동안 마르크스가 다시 인기를 얻은 이유는 무엇인가요?

3. 마르크스주의 경제학에 대한 저자의 비판은 다른 비판과 어떻게 정보를 제공하거나 대조됩니까?

4. 왜 케인즈주의가 현대 경제 문제에 더 실질적으로 적용될 수 있는가?

5. 서로 다른 경제 문제(인플레이션 대 디플레이션)에 초점을 맞추고 있다는 점을 감안할 때, 저자는 마르크스보다 케인스를 지지하는 논거를 충분히 제시했습니까?

예상되는 답변들:

1. 케인즈 경제학은 수요를 촉진하고 경기 침체를 예방하기 위해 정부의 경제 개입을 옹호합니다.

2. 마르크스의 인기는 소득 불평등과 사회 불안의 증가로 인해 자본주의에 대한 그의 비판이 공감을 얻었기 때문일 수 있습니다.

3. 저자의 비판은 마르크스가 계급 전쟁에 지나치게 집중하고 실질적인 해결책이 부족하다는 점을 강조하는 다른 비평과 일치하며, 자본주의에 대한 그의 비판이 정확하다고 보는 사람들과 대조됩니다.

4. 수요 측면의 경제학을 강조하는 케인즈주의는 수요가 적은 시기에 경제를 부양하기 위한 정부 지출과 같은 실용적인 해결책을 제시하여 현재의 디플레이션 문제에 더 적합합니다.

5. 두 이론은 서로 다른 문제에 초점을 맞추고 있지만, 저자는 오늘날의 디플레이션 문제에 대한 케인스 이론의 실제 적용 가능성으로 인해 케인스의 관련성에 대한 설득력 있는 사례를 제시합니다.

새로운 사례에 적용해보기:

2008년 금융 위기의 맥락에서 케인스 경제학을 적용하면 경기 부양책이 여러 국가의 경제를 되살리는 데 효과적이었던 이유를 설명할 수 있습니다.

내 삶에 어떤 변화를 줄까?

1. 금융 불안정에 대한 경제적 해법에 대한 생각을 자극합니다.

2. 역사적 경제 사상과 현재의 재정 현상의 관련성을 강조합니다.

3. 경제 이론과 주류 내러티브에 대한 비판적 사고를 장려합니다.

**논증구조 이론에 따른 핵심 요약

이 글은 기본적으로 경제학, 특히 경제 격변과 관련하여 경제학 이해에 대한 칼 마르크스의 공헌이 존 메이너드 케인스의 공헌보다 덜 중요하다고 주장합니다. 발표자는 마르크스가 경제 격변이 발생하는 이유에 대해 이해할 수 있는 설명이나 이에 대해 어떻게 해야 하는지에 대한 유용한 제안을 한 적이 없다고 주장합니다. 반면에 발표자는 케인스의 경제 이론이 경기 침체와 불황에 대처하는 방법에 대한 유용한 지침을 제공한다고 주장합니다. 발표자는 거시경제와 관련된 케인스의 통찰력 있는 저술과 브레튼우즈 회의에서 국제 통화 시스템을 구축하는 데 있어 케인스의 효과적인 역할을 강조함으로써 이러한 주장을 뒷받침합니다.

또한 케인스의 획기적인 공헌에도 불구하고 동시대 학자들과 같은 수준의 인정을 받지 못했는데, 이는 경제학을 도덕적 논쟁이 아닌 기술적 주제로 제시하는 온건한 접근 방식 때문일 수 있다고 지적합니다. 이 발표는 소비자와 투자자가 너무 적게 지출하면 생산적인 경제도 실패할 수 있다는 케인즈의 근본적인 생각을 거부하는 통념에 도전하며, 이러한 개념이 1930년대와 마찬가지로 오늘날에도 여전히 유효하다는 점을 강조합니다. 발표자는 세계 경제가 위기에 처한 상황에서 케인스주의 원칙을 무시하거나 거부하는 것의 위험성에 대해 경고하면서 발표를 마무리합니다. 따라서 이 글은 마르크스의 경제 이론에 대한 케인스 경제 원칙의 관련성과 중요성을 효과적으로 주장합니다.