kimstarha AI 시대, 철학으로 살아남기: 서울 중위권 대학의 이공계 졸업 후, 현대건설, 삼성전자를 거쳐 Amazon에 이르기까지 치열했지만, 크게 다를 것 없는 밀레니얼 세대의 공대생. https://brunch.co.kr/@@5IuS 2018-05-20T00:51:19Z https://brunch.co.kr/@@5IuS/219 2026-02-08T12:58:46Z 2026-02-08T12:58:46Z

회의실이 조용합니다. 팀장이 새로운 프로젝트 계획을 발표합니다. 슬라이드가 넘어가고, 숫자들이 지나갑니다. 누가 봐도 비현실적인 일정입니다. 지금 인원으로는 불가능한 목표입니다. 레이오프로 팀원이 절반으로 줄었다는 걸 이 계획은 반영하지 않은 것 같습니다. 팀장이 묻습니다. "질문 있으신 분?" 아무도 손을 들지 않습니다. 모두가 노트북 화면을 보거나, 고

https://brunch.co.kr/@@5IuS/218 2026-02-04T10:50:34Z 2026-02-04T10:50:34Z

레이오프 통보를 받은 두 사람이 있습니다. 한 사람은 "나는 해고당했다"고 말합니다. 다른 사람은 "나는 새로운 기회를 얻었다"고 말합니다. 같은 사건입니다. 같은 날, 같은 회의실에서, 같은 말을 들었습니다. 하지만 두 사람의 그 이후는 완전히 달라집니다. 이것이 프레이밍의 힘입니다. 우리가 경험하는 것은 사건 자체가 아니라, 사건에 붙인 의미입니다. ​

https://brunch.co.kr/@@5IuS/217 2026-02-02T10:11:55Z 2026-02-02T10:11:55Z

레이오프가 끝났습니다. 떠난 사람들은 짐을 싸서 나갔고, 회사는 "어려운 결정이었지만 필요한 조치였다"는 이메일을 보냈습니다. 이제 남은 사람들은 다시 일상으로 돌아가야 합니다. 경영진은 안도합니다. "고비는 넘겼어. 이제 앞으로 나아가면 돼." 하지만 아무도 말하지 않는 것이 있습니다. 남은 사람들도 상처받았다는 것. 어쩌면 떠난 사람들보다 더 복잡한 상

https://brunch.co.kr/@@5IuS/216 2026-02-01T11:14:12Z 2026-02-01T11:14:12Z

같은 해고라도 다릅니다. 한 회사에서는 레이오프 후 남은 직원들이 "회사가 최선을 다했다"고 말하고, 다른 회사에서는 "우리도 언제든 저렇게 당할 수 있다"며 이력서를 업데이트합니다. 차이는 누가 해고되었느냐가 아니라, 어떻게 해고되었느냐입니다. 행동과학에서 이것을 절차적 공정성이라고 부릅니다. 그리고 이것이 레이오프 이후 조직의 운명을 결정합니다. ​ 금

https://brunch.co.kr/@@5IuS/215 2026-01-29T13:17:45Z 2026-01-29T13:17:45Z

최근 회사에서 레이오프가 진행되고 있습니다. 어제는 옆 팀에서 세 명이 나갔고, 오늘은 회의실에서 누군가 인사팀과 면담을 하고 있습니다. 회사 메신저는 조용해졌고, 사람들은 눈을 마주치지 않습니다. 이런 시기에 우리는 어떤 결정을 내리게 될까요? 행동과학이 말하는 불편한 진실은, 바로 이 순간 우리의 판단력이 가장 흐려진다는 것입니다. ​ 좋은 제안을 거절

https://brunch.co.kr/@@5IuS/214 2026-01-08T11:48:20Z 2026-01-08T11:48:20Z

어느 날 문득 이런 생각이 들었습니다. 나는 왜 이 일을 하고 있을까. 매일 아침 눈을 뜨고, 출근 준비를 하고, 하루의 대부분을 보내는 이 시간들이 과연 나에게 어떤 의미가 있는 걸까. 기술이 하루가 다르게 발전하고, 세상이 예측할 수 없는 방향으로 흘러가는 요즘, 일에서 '목적'을 찾는다는 것이 어쩌면 사치처럼 느껴질 수도 있습니다. 당장 먹고사는 문제

https://brunch.co.kr/@@5IuS/213 2026-01-07T10:35:03Z 2026-01-07T10:35:03Z

"다들 찬성하는 것 같은데, 나만 이상하게 생각하는 건가?" 회의실에서 한 번쯤 이런 생각을 해본 적 있을 것입니다. 손을 들어 반대 의견을 말하려다가, 주변을 둘러보고 입을 다문 경험. 행동과학에서 제시하는 불편한 진실은 그룹이 모여서 결정하면 더 나은 결과가 나온다는 믿음이 종종 환상이라는 것입니다. 오히려 그룹은 개인의 비판적 사고를 억압하고, 위험한

https://brunch.co.kr/@@5IuS/212 2026-01-06T14:57:16Z 2026-01-06T14:57:16Z

"원하는 결론을 위해 증거를 조사할 때, 우리는 '이걸 믿을 수 있을까?'라고 자문합니다. 하지만 입맛에 맞지 않는 결론에 대해서는 '이걸 믿어야 할까?'라고 자문합니다." 심리학자 Thomas Gilovich의 이 문장은 확증 편향의 본질을 정확히 꿰뚫습니다. 행동과학에서 배운 가장 불편한 진실 중 하나는 우리가 생각보다 훨씬 더 편향되어 있다는 것, 그

https://brunch.co.kr/@@5IuS/211 2026-01-05T13:54:06Z 2026-01-05T13:54:06Z

"책임감 있게 결정하라." 직장에서 가장 많이 듣는 말 중 하나입니다. 우리는 당연히 책임감이 더 나은 결정으로 이어진다고 믿습니다. 결정에 대해 설명해야 하고, 정당화해야 하고, 결과에 대해 책임져야 한다면, 당연히 더 신중하게 생각할 테니까요. 하지만 행동과학 측면에서의 불편한 진실은 책임감이 반드시 더 나은 결정을 만들지 않는다는 것입니다. 오히려 때

https://brunch.co.kr/@@5IuS/210 2025-12-16T13:58:37Z 2025-12-16T13:58:37Z

우리는 행동과학의 다양한 도구들에 대해 배웠습니다. 맥락의 힘, 프라이밍, 감정의 역할, 편향 인식, 선택 설계, 휴리스틱... 이제 마지막 퍼즐 조각입니다. 모든 것을 통합하여 실제로 더 나은 결정을 내리는 것. 행동과학은 다음과 같은 마지막 질문에 대한 답을 요구합니다. "우리가 배운 모든 것을 어떻게 일상의 결정에 적용할 수 있을까?" ​ 선택지가 너

https://brunch.co.kr/@@5IuS/209 2025-12-15T14:23:16Z 2025-12-15T14:23:16Z

"더 많은 데이터, 더 정교한 분석, 더 복잡한 모델." 우리는 좋은 결정이 복잡한 과정에서 나온다고 믿습니다. MBA에서 배운 최적화 모델, 컨설팅 회사의 프레임워크, 빅데이터 분석... 복잡할수록 좋다고 생각합니다. 하지만 행동과학에서 배운 역설적 진실은 불확실한 환경에서는 오히려 단순한 규칙이 복잡한 모델을 이긴다는 것입니다. 휴리스틱(Heuristi

https://brunch.co.kr/@@5IuS/208 2025-12-08T09:58:21Z 2025-12-08T09:58:21Z

"직감이 그렇게 말해." 우리는 종종 이 말로 중요한 결정을 정당화합니다. 10년 경력의 베테랑이 "뭔가 이상해"라고 말하면, 우리는 귀를 기울입니다. 하지만 행동과학에서의 불편한 진실 중 하나는 직관이 때로는 놀라울 만큼 정확하지만, 때로는 치명적으로 틀린다는 것입니다. 노벨상 수상자 대니얼 카너먼과 직관 연구의 대가 게리 클라인이 수년간 논쟁한 끝에 도

https://brunch.co.kr/@@5IuS/207 2025-12-07T14:55:31Z 2025-12-05T12:22:30Z

편향을 인식하고 완화하는 법과 더불어 이제 방어에서 공격으로 전환해볼까합니다. 단순히 나쁜 결정을 피하는 것이 아니라, 좋은 결정을 쉽게 만드는 것입니다. 행동과학에서 다루는 가장 실용적인 개념이 바로 선택 설계(Choice Architecture)입니다. 같은 선택지라도 어떻게 제시하느냐에 따라 결과가 완전히 달라집니다. 정보와 선택을 디자인하여 사람들이

https://brunch.co.kr/@@5IuS/206 2025-12-03T11:33:29Z 2025-12-03T11:33:29Z

"나는 이번에는 정확하게 예측했어." 하지만 돌이켜보면 우리의 예측은 놀라울 만큼 자주 빗나갑니다. 프로젝트는 예상보다 2배 오래 걸리고, 확신했던 거래는 성사되지 않으며, "절대 안 될 거야"라고 했던 일이 성공합니다. L행동과학에서 배운 불편한 진실은 우리의 판단이 체계적으로 왜곡되어 있다는 것입니다. 무작위 실수가 아닙니다. 예측 가능한 패턴으로 틀립

https://brunch.co.kr/@@5IuS/205 2025-12-01T09:12:53Z 2025-12-01T09:12:53Z

"결과가 좋으면 좋은 결정이었고, 결과가 나쁘면 나쁜 결정이었다." 우리는 너무나 당연하게 이렇게 생각합니다. 하지만 행동과학 관점에서 가장 역설적인 진실 중 하나는 결과와 결정의 질은 별개라는 것입니다. 좋은 결과가 나쁜 결정에서 나올 수 있고, 나쁜 결과가 좋은 결정에서 나올 수 있습니다. 문제는 우리가 항상 결과로만 판단한다는 것입니다. 그리고 그것이

https://brunch.co.kr/@@5IuS/204 2025-11-30T10:06:34Z 2025-11-30T10:06:34Z

맥락의 힘, 기본값의 영향, 프라이밍, 감정의 역할, 행동의 연쇄 효과와 같은 행동과학의 강력한 도구들에 대해 이야기해보았습니다. 이 모든 것들을 활용하면 사람들의 행동을 효과적으로 바꿀 수 있습니다. 그런데 문득 불편한 질문에 마주했습니다. "우리가 배운 이 모든 것들이 정말 윤리적인가?" 넛지는 '부드러운 개입'처럼 들리지만, 때로는 '교묘한 조종'과

https://brunch.co.kr/@@5IuS/203 2025-11-29T09:58:47Z 2025-11-29T09:58:47Z

"오늘 아침 일찍 출근했으니까 오후에는 좀 여유 있게 일해도 되겠지?" 이런 생각을 해본 적 있으신가요? 혹은 "다음 주부터 헬스장 등록할 거니까 오늘은 치킨 먹어도 괜찮아"라고 자신을 합리화한 적은요? 행동과학에서 배운 놀라운 사실은 우리의 행동이 독립적으로 일어나지 않는다는 것입니다. 한 행동은 연쇄적으로 다음 행동에 영향을 미치고, 때로는 아직 일어나

https://brunch.co.kr/@@5IuS/202 2025-11-28T15:27:24Z 2025-11-28T15:27:24Z

"감정을 배제하고 이성적으로 판단하세요." 직장에서 흔히 듣는 조언입니다. 하지만 LSE 행동과학 강의에서 배운 가장 놀라운 사실은 이것입니다. 감정을 배제한 의사결정은 불가능할 뿐만 아니라, 오히려 더 나쁜 결정으로 이어질 수 있다는 것. 신경과학자 안토니오 다마지오의 연구는 뇌 손상으로 감정을 느끼지 못하게 된 환자들이 간단한 일상적 결정조차 내리지 못

https://brunch.co.kr/@@5IuS/201 2025-11-27T11:13:14Z 2025-11-27T11:13:14Z

이번에는 우리가 매일 수십, 수백 가지 결정을 내릴 때 무의식적으로 작동하는 네 가지 강력한 힘에 대해 이야기하려 합니다. 사회적 선호, 위험 선호, 기본값, 그리고 주목성. 이 네 가지는 당신이 오늘 어떤 회의에 참석할지, 어떤 프로젝트를 선택할지, 심지어 점심 메뉴를 무엇으로 할지까지 영향을 미치고 있습니다. ​ 월요일 아침, 불공정한 업무 배분과 최후

https://brunch.co.kr/@@5IuS/200 2025-11-26T15:15:32Z 2025-11-26T15:15:32Z

LSE 행동과학을 공부하며 가장 먼저 떠오른 생각은 "우리 회사 성과급 제도가 왜 의욕을 떨어뜨렸는지 이제야 알겠다"였습니다. 그리고 "내가 왜 헬스장 등록만 하고 안 가는지"도요. 인센티브는 분명 행동을 바꾸는 강력한 도구지만, 우리가 생각하는 것처럼 작동하지 않습니다. 오히려 잘못 설계된 인센티브는 동기를 죽이고, 관계를 망치고, 장기적으로는 아무것도