오경수

윌리엄 우터몰렌—자기와 회화

2026-04-16T01:00:15Z

Self Portrait, 1967, mixed techniques on paper, 26.5 x 20 cm 그림을 그린다는 것은 감정을 표현하는 일이기도 하지만, 무엇보다 ‘의도적으로 무언가를 만드는 행동’이다. 붓을 들고, 대상을 정하고, 선과 색을 고르고, 화면을 끝까지 완성하려고 결정하는 일이다. 우리는 이런 행위를 보며 흔히 “그릴 수 있다는 건

수용미학과 현대미술 - Untitled

2026-04-15T10:08:00Z

<Brushstroke - 21j> 이배, 2023년. 수용미학은 예술 작품의 의미가 작품 자체 안에 완결된 채 고정되어 있는 것이 아니라, 그것을 받아들이는 수용자의 경험과 해석 속에서 형성된다고 보는 이론이다.¹ 이 관점에서 작품은 단순한 물리적 대상이 아니라, 언제나 누군가에 의해 읽히고 보이며 경험되는 가운데 의미를 생성하는 열린 구조가 된다. 따

변숙영—공생의 회화, 자기의 출현 - 회화를 통한 자기의 출현

2026-03-26T08:00:06Z

밤하늘의 별은 유한한 인간에게 포획될 수 없는 무한을 환기한다. 그 무한 앞에서 어떤 이는 자신을 축소하고, 어떤 이는 그 한계에 맞서 자신의 존재를 드러내려 한다. 변숙영의 회화는 후자에 속한다. 그는 타국에서의 삶을 통해 자신을 문제 삼았고, 그 문제를 회화라는 형식으로 지속적으로 사유해왔다. 그의 작업은 무엇을 재현하는가보다, 존재가 어떻게 스스로를

구두 논쟁 - 하이데거, 샤피로, 데리다가 본 고흐의 구두

2026-03-17T08:00:05Z

<구두 세 켤레> 반 고흐, 1886년. 고흐의 구두를 둘러싼 하이데거와 샤피로의 논쟁은 표면적으로는 “그 신발이 누구의 것인가”라는 소유의 문제처럼 보인다. 그러나 논쟁이 진행될수록 핵심은 소유권이 아니라 예술작품의 의미가 어디에서 오며, 해석은 무엇으로 정당화되는가라는 질문으로 이동한다. 한 켤레의 구두는 단지 정물의 소재가 아니라, 예술의 진리와 해

리히터의 회화와 의미의 지연 - Richter's painting and delay in meaning

2026-03-05T03:00:09Z

게르하르트 리히터는 오늘날 동시대 미술, 특히 전후 회화의 지형을 논할 때 결코 우회할 수 없는 작가다. 그는 단순히 유명한 화가이거나 시장에서 높은 평가를 받는 작가이기 때문이 아니라, 20세기 후반 이후 회화가 직면한 거의 모든 핵심 문제—재현과 추상, 사진과 회화, 역사와 기억, 주체와 매체, 우연과 통제—를 자신의 작업 안에서 가장 집요하고도 복합적

예술과 진리의 사건 - 하이데거의 미학

2026-02-28T08:22:19Z

하이데거가 「예술작품의 근원」에서 세계(Welt)와 대지(Erde)를 구분하는 이유는, 예술을 ‘미적 대상’으로 다루는 통상적 틀을 벗어나 예술작품을 하나의 존재론적 사건으로 파악하기 위해서다. 여기서 작품은 어떤 메시지를 전달하는 매체도, 감상자가 취향 판단을 내리는 대상도 아니다. 작품은 오히려 ‘진리’가 일어나는 자리이며, 그 진리는 명제의 ‘참/거짓

아우라는 사라졌는가? - Aura is gone?

2026-02-15T08:00:04Z

기술적 복제가 가능해진 시대에 예술작품이 무엇인지 묻는 일은, 작품을 둘러싼 취향을 말하는 데서 끝나지 않는다. 예술이 시간이 흐를수록 대중과 가까워졌다는 인상은 부정하기 어렵다. 대중의 경제적 여건, 교육 환경, 대중매체의 보급 같은 조건들이 예술의 접근성을 넓혀왔고, 그 자체는 분명 긍정적 변화다. 그런데 오늘날 예술의 대중화와 소비를 밀어붙이는 힘은

조현종—시간과 회화 - 조현종 개인전, <편린—시간을 그리다>

2026-02-05T07:00:07Z

과거의 흔적으로 부터 우리가 보고 느끼는 대상은 무엇 인가의 흔적이며 과거의 경험과 감정이 축적되고 융합된 결과물 이다. 흔적은 표식이다. 시간은 흔적을 남긴다 숨겨진 저마다의 이야기 아픔 슬픔 기쁨 행복 희망 등을 표현이다. 인간의 삶과 비슷함을 발견하게 된다. 삶의 모든 순간은 편린이고 지금의 우리들의 이야기다. 편린—시간을 그리다<작가노트> 조현종은

숭고와 현재 - 지금 숭고를 읽는 방법

2026-02-03T08:00:08Z

우리는 앞에서 숭고를 어떤 ‘대상에 대한 지식’이라기보다, 대상 앞에서 작동하는 판단의 구조로 다뤘다. 칸트에게서 숭고는 상상력이 끝내 합일을 만들어 내지 못하는 순간에 발생하며, 그 실패가 곧바로 주체에게 이성의 우위를 ‘느끼게’ 만든다. 숭고는 무엇을 올바로 파악했다는 인식론적 성취가 아니라, “내 안에 이성이 있다”는 자기경험으로 귀결되는 사건이다.

현대미술과 숭고 - 현대미술의 언어

2026-02-01T07:45:13Z

글의 초기에 말레비치의 <검은 사각형>을 불러온 이유는 단순히 “현대미술은 난해하다”는 상투를 반복하기 위해서가 아니었다. 그 그림이야말로, 현대미술이 관람자에게 무엇을 ‘보여 주는가’가 아니라 무엇을 ‘중단시키는가’—그리고 그 중단이 어떤 감상을 발생시키는가—를 가장 압축적으로 드러내기 때문이다. 화면에는 거의 아무것도 없다. 그런데 바로 그 ‘거의 아무

미와 숭고 - 숭고와 미의 차이

2026-01-27T06:00:03Z

앞에서 롱기누스에서 리오타르에 이르는 숭고의 계보를 훑었다면, 이제는 그 계보가 결국 무엇을 겨냥했는지, 즉 ‘미’와 ‘숭고’가 미학에서 어떻게 갈라지는지를 정리해 둘 필요가 있다. 박정자는 “우리가 심미적 감동을 느끼는 대상은 ‘아름다운 것’ 혹은 ‘숭고한 것’ 두 가지이며, 우리의 미적 감동은 ‘미감’ 혹은 ‘숭고감’ 두 가지이다. 숭고는 미와 함께 미

리오타르—숭고의 증언가능성 - 숭고의 계보 5

2026-01-24T03:00:11Z

장 프랑수아 리오타르의 미학은 아름다움의 규범을 정식화하는 체계라기보다, 예술이 더 이상 세계를 하나의 의미 체계로 봉합해 제시할 수 없게 된 조건을 사유하는 작업으로 성립한다. 현대예술이 관객에게 남기는 지배적 인상이 조화나 형식미가 아니라 단절, 공백, 당혹, 충격이라면 ‘미(美)’는 이미 이 현상을 설명하기에 충분하지 않다. 김상현이 지적하듯 ‘충격’

칸트—숭고의 철학적 정식화 - 숭고의 계보 4

2026-01-22T01:28:18Z

서구 전통에서 숭고가 최초로 정식화된 사람이 칸트였던 것은 아니다. 현존하는 서구 전통의 이른 고전 텍스트로는 수사학자 롱기누스에게 전해지는 『숭고에 관하여』가 자리하며, 그 텍스트는 숭고를 웅변과 문체의 문제로 붙잡는다. 근대에 들어 칸트는 숭고를 수사학적 효과나 강렬한 감정의 수사로 두지 않고, 판단력이 자기 자신을 반성하는 장치로 옮겨 심는다. 버크가

버크—생리학적 감각으로써의 숭고 - 숭고의 계보 3

2026-01-19T15:14:53Z

에드먼드 버크는 『숭고와 아름다움의 이념의 기원에 대한 철학적 연구』(1757)에서 미와 숭고를 같은 범주 안에 넣지 않는다. 그는 두 경험이 서로 다른 정동과 감각의 작동 방식에서 나온다고 본다. 아름다움이 부드러움과 친밀함, 완화된 자극을 통해 마음을 풀어주는 쾌를 만든다면, 숭고는 정반대의 방식으로 작동한다. 숭고는 우리를 편안하게 하지 않고 위협하며

부알로—숭고의 ‘의미 유예’와 수사적 잉여 - 숭고의 계보 2

2026-01-17T05:57:54Z

17세기 프랑스의 문필가 니콜라 부알로(Boileau-Despréaux)는 고대 수사학 전통에서 ‘숭고’를 다시 호출해 근대 문예비평의 유효한 범주로 부상시키는 데 결정적 역할을 했다. 그가 롱기누스 『숭고에 관하여(Peri Hypsous)』를 프랑스어로 옮기며 전면에 내세운 것은 ‘숭고한 문체’의 규범이 아니라, 담론이 독자에게 행사하는 강도—독자를 “들

롱기누스—설득을 넘어서는 언어적 사건 - 숭고의 계보 1

2026-01-17T05:57:17Z

숭고라는 단어를 평소에 우리는 자주 사용하지 않는다. 숭고라는 명사 대신에 “숭고하다”라는 형용사가 아마 더 익숙할 것이다. 숭고한 희생, 숭고한 사랑 등 우리는 숭고를 그 자체로 다루기보다는 부수적인 형용사로 사용하는 것이 더 익숙할 것이다. 하지만 미학에서는 숭고를 형용사가 아닌 명사 그 자체로 다룬다. 어느 명사를 꾸미기 위한 수단이 아니라, 그 자체

숭고 미학 - 도입부

2026-01-14T12:57:44Z

놀랍게도 저건 예술 작품이다. 그 잠재 가치는 무려 1조 원이라고 추정하더라. 아 물론 그림은 저 검은 사각형 하나다. 가장자리의 흰 부분은 그림이 아니다. 전 세계에서 가장 비싼 그림들을 나열해 보면 위의 그림과 같은 추상화가 많다. 그래서 사람들은 그 가치를 의심한다. 사람들은 마크 로스코나 잭슨 폴록과 같은 현대 미술작가—더 나아가서 추상 표현주의(a

숭고(Sublime)에 대한 증언 - 리오타르의 숭고미학과 바넷 뉴먼

2026-01-03T11:53:15Z

추상화에 대한 미학적 변명은 대중에게 쉽게 와닿지 않는다. 그들이 작품이라는 사물 앞에서 발견할 수 있는 것은 전혀 없고, 인식하는 대상이 없기에 당연히 작품에서 느끼는 감정 또한 없기 때문일 것이다. 하지만 혹자는 로스코의 색면회화를 보고 눈물을 흘리고, 그의 작품들로 둘러싸인 공간에서 명상을 한다더라. 누군가에겐 그저 지나치는 벽지와도 같겠지만, 다른

숭고(Sublime)라는 사건 - Newman. B. "The Sublime Is Now"

2026-01-03T05:36:07Z

바넷 뉴먼의 「숭고는 지금(The Sublime Is Now)」은 서구 미술이 오랫동안 신뢰해 온 미학적 범주, 곧 아름다움이라는 개념을 정면에서 거부하는 선언문이다. 뉴먼에게 문제는 특정 사조나 양식의 한계가 아니라, 서구 미술 전체가 숭고를 말해왔음에도 불구하고 정작 숭고한 경험을 생산하지 못했다는 사실에 있다. 그는 이 실패의 원인을 르네상스 이후 회

보이지 않는 중심 - 푸코의 <시녀들>과 고전주의 에피스테메

2025-12-21T12:04:29Z

미셸 푸코의 『말과 사물』은 철학서로서는 이례적으로 한 점의 회화에서 시작된다. 그는 서두에서 디에고 벨라스케스의 <시녀들>을 호출하며, 이 작품을 단순한 미술사적 걸작이 아니라 서구 지식의 구조, 즉 하나의 에피스테메(épistémè)가 가장 응축된 형태로 드러난 장면으로 해석한다. 푸코에게 이 그림은 예시가 아니라 출발점이다. 그는 “이 그림은 단순한