e3dac31086a144e 2자 https://brunch.co.kr/@@ivlf 2026-02-05T03:24:30Z https://brunch.co.kr/@@ivlf/6 2026-03-01T12:51:26Z 2026-03-01T12:51:26Z

나는 공산주의를 무조건적으로 부정하지 않는다. 오히려 ‘완전한’ 공산주의, ‘완전한’ 사회주의라는 모델 자체는 이론적으로 꽤 합리적이라고 생각한다. 인간 사회가 지향할 수 있는 하나의 이상으로서 말이다. 문제는 언제나 ‘적용’이다. 우리는 민주주의조차 완전한 형태로 실현하지 못한다. 직접 민주주의는 규모의 한계와 인간의 피로 앞에서 수정되었고, 결국

https://brunch.co.kr/@@ivlf/5 2026-02-28T20:02:01Z 2026-02-28T20:02:01Z

사형에 대한 논의는 늘 감정으로 시작된다. 끔찍한 범죄, 설명할 수 없는 분노, 그리고 “저 인간은 죽어야 한다”는 직관. 이 감정은 이해 가능하다. 인간이라면 피하기 어렵다. 그러나 나는 사형을 반대한다. 그 이유는 범죄자에 대한 연민도, 인간은 선하다는 믿음도 아니다. 칸트의 논리를 빌려서도 아니며 베카리아의 논지를 인용해서도 아니다. 죽음은 인간

https://brunch.co.kr/@@ivlf/3 2026-02-28T19:39:17Z 2026-02-28T18:02:56Z

나는 종종 ‘진리는 어디에 있는가’라는 질문을 받는다. 그리고 그 질문에 답하려 할 때마다, 진리를 정의하려는 시도 자체가 이미 한계를 갖고 있다는 느낌을 받는다. 그래서 이 글은 진리를 규정하거나 대체하려는 시도가 아니다. 다만 내가 진리를 어떻게 상정하고 있고, 왜 사람마다 진리에 대한 결론이 다를 수밖에 없는지에 대한 하나의 설명 방식이다. 일종의 번

https://brunch.co.kr/@@ivlf/2 2026-02-06T07:55:02Z 2026-02-06T07:48:26Z

현대 미술(추상표현주의)을 다루는 대중 매체의 반응은 대체로 부정적이다. 그럼에도 현대 미술은 여전히 건재하며, 어떤 이들은 그 아름다움에 매료된다. 누군가는 부정하고, 누군가는 추앙한다. 즉, 현대 미술의 매력은 보편적이지 않다. 그렇다면 보편적인 매력을 지닌 작품은 무엇일까. 많은 이들이 공통적으로 아름다움을 느낄 수 있는 작품일 것이다. 예를

https://brunch.co.kr/@@ivlf/1 2026-02-06T01:48:40Z 2026-02-06T01:48:40Z

예술이란 감정을 발생시키는 매개체다. 그 감정의 성격이 쾌락이든 불쾌이든, 안정이든 불안이든, 이해든 혼란이든 상관없다. 경험을 통해 감정을 낳는 모든 것은 예술의 범주에 속한다. 그러므로 동일한 예술은 존재할 수 없다. 모든 관찰자는 서로 다른 삶과 기억, 윤리와 감응의 구조를 지니며, 어떠한 작품도 두 관찰자에게 완전히 동일한 감정 스펙트럼을 발생시킬