주위토지통행권확인으로 통행로 확보하기
by
Jan 9. 2026
부동산 관련 법적 분쟁은 그 복잡성과 다루는 금액의 규모 때문에 일반인에게는 매우 어렵고 부담스러운 영역입니다.
특히 최근 들어 개인의 권리 의식이 높아지면서 과거에는 이웃 간의 묵인으로 넘어갔던 토지 경계 침범이나 통행 문제 등이 법적 분쟁으로 이어지는 사례가 급증하고 있습니다.
그중에서도 토지가 공로(公路)에 접해 있지 않아 외부 출입이 불가능한, 이른바 ‘맹지(盲地)’의 소유자에게 통행로를 확보해 주는 ‘주위토지통행권’ 관련 분쟁은 최근 가장 빈번하게 발생하는 부동산 소송 유형 중 하나입니다.
이처럼 첨예한 갈등 상황을 법률적으로 명쾌하게 해결하기 위해서는 주위토지통행권의 성립 요건과 확인 소송의 승소 전략을 정확히 이해하는 것이 필수적입니다.
저희 제이씨엘파트너스 부동산법률연구소는 다수의 부동산 소송에서 성공적인 결과를 이끌어낸 노하우를 바탕으로, 도움이 필요한 의뢰인께 최적의 법률 서비스를 제공하고 있습니다.
주위토지통행권 확인으로 통행로 확보하기1. 주위토지통행권, 소유권 제한의 사회적 조화
주위토지통행권은 민법 제219조에 근거를 둔 권리로, 자신의 토지가 공로와 연결되어 있지 않아 토지의 사용·수익에 필요한 통로가 없는 경우, 주위 토지 소유자의 토지를 통행하거나 통로로 개설할 수 있는 권리를 말합니다.
우리 민법은 사유재산권, 특히 소유권을 절대적인 권리로 보호하고 있지만, 소유권의 행사가 무제한적으로 허용되는 것은 아닙니다.
소유권 역시 사회 질서 및 공공 복리와 조화를 이루어야 그 정당성을 인정받을 수 있으며, 민법은 소유권의 행사가 권리 남용에 해당하는 경우 그 행사를 제한하고 있습니다. 맹지의 소유자가 통로를 확보하지 못한다면 해당 토지는 사실상 무용지물이 되어 막대한 사회·경제적 손실이 발생할 수밖에 없습니다.
주위토지통행권은 바로 이러한 맹지 소유자에게 최소한의 토지 활용 권한을 부여하여, 통행이 금지되어 발생하는 사회적 문제를 해결하고 소유권 행사의 사회적 조화를 이루기 위한 법적 장치인 것입니다. 단, 통행권자는 이로 인해 통행지 소유자에게 발생하는 손해를 보상해야 하는 의무를 집니다.
2. 주위토지통행권 확인 소송 승소를 위한 핵심 법률 요건
주위토지통행권은 맹지 소유자에게 부여된 강력한 권리이지만, 통로로 이용되는 토지 소유자의 권리를 침해하는 것을 전제로 하므로 그 성립은 엄격한 법률 요건을 충족할 때만 인정됩니다. 주위토지통행권확인소송에서 승소하기 위해서는 다음 세 가지 핵심 요건을 갖추었음을 입증하는 것이 중요합니다.
첫째, 통행의 필요성(맹지 상태)입니다. 해당 토지가 공로로 나갈 길이 전혀 없거나, 기존 통로를 이용하는 것이 과도한 비용을 요할 정도로 어렵고 곤란해야 합니다. 단순히 '더 편한 길'을 확보하기 위한 목적으로는 인정되지 않습니다.
둘째, 토지의 용도에 필요한 통로의 확보입니다. 통행로를 확보하지 않으면 해당 토지의 정상적인 사용(건축, 경작 등)이 불가능하거나 현저히 어려워야 합니다.
셋째, 손해의 최소화입니다. 통행을 허용하는 경우에도 이로 인해 주위 토지 소유자가 입는 손해가 가장 적은 장소와 방법을 선택해야 합니다.
대법원 판례 역시 주위토지통행권을 인정할 때, 통행지 소유자에게 미치는 피해를 최소한으로 하는 범위 내에서만 인정한다는 점을 명확히 하고 있습니다. 이처럼 통행권은 무제한적인 것이 아니며, 통행지 소유자의 권리를 최소한으로만 침해하는 선에서 균형을 맞추는 것이 핵심입니다.
3. 법률적 전문성을 통한 소송 전략 수립
통행권 확보를 위한 주위토지통행권확인소송에서는 위에서 언급한 법률 요건을 재판부에 명확하게 입증하는 것이 곧 승소로 이어집니다.
따라서 토지 등기부 등본, 건축물대장, 현장 사진, 위성 사진 등 객관적인 자료를 최대한 많이 수집하여 해당 토지가 '맹지 상태'라는 사실과 확보하려는 통행로가 '최소한의 피해로 통행권을 확보하는 최적의 경로'임을 입증해야 합니다.
또한, 필요하다고 판단되는 경우에는 재판부의 이해를 돕기 위해 현장검증 절차를 적극적으로 요청하는 전략도 필요합니다.
최근 대법원은 주위토지통행권의 성립 여부를 판단할 때, 법원이 당사자의 주장에만 국한하지 말고 적극적인 석명권을 행사하여 통행권의 성립 여부를 판단해야 한다고 판시함으로써, 법원이 분쟁 해결에 더욱 적극적으로 개입할 것을 요청하고 있습니다.
이러한 법원의 적극적 태도는 분쟁 당사자에게 유리한 측면도 있지만, 그만큼 법률 전문가의 정확한 분석과 적극적인 입증 활동이 승소에 결정적인 영향을 미친다는 의미이기도 합니다.
