공밀추대중교통성추행, 버스·지하철에서 혐의 받았다면?

익명으로 직접 상담받으러 가기

처벌 수위 직접 확인하러 가기

안녕하세요. 이동간 변호사입니다.

공밀추라는 단어를 검색하게 된 이유는 분명합니다.

대중교통에서의 신체 접촉이 오해로 번진 것인지,

아니면 순간적으로 통제하지 못한 행동이 문제로 이어진 것인지

스스로도 정리가 안 되는 상황일 가능성이 높습니다.

그리고 지금 마음속엔 같은 질문이 떠오르고 있을 겁니다.

“사람이 너무 많았는데… 이 정도면 고의가 아니라고 설명할 수 있지 않나?”

이 의문이 생기는 건 자연스러운 흐름입니다.

다만 실제 사건 절차를 보면 그렇게 단순하지 않습니다.

Q. 공밀추 혐의는 왜 이렇게 빠르게 ‘사건화’되는 걸까요?

대중교통은 구조적으로 신체가 가까워질 수밖에 없는 장소입니다.

그러니 독자분도 “그냥 밀린 건데 왜 이렇게 커졌을까?”라는 의문을 계속 곱씹고 계시겠지요.

하지만 수사기관은 ‘혼잡한 환경’이라는 이유만으로 고의를 배제하지 않습니다.

왜냐하면 공중밀집장소추행은 폭행이나 협박 같은 분명한 강제성이 없어도 성립되기 때문입니다.

특히 지하철 내 신고가 들어가면 지하철경찰대가 즉시 출동하고,

현행범 체포까지 이어질 수 있습니다.

이 시점부터는 단순 설명으로 해결될 상황이 아니고,

한 마디 한 마디가 사건의 방향을 규정하는 순간이 됩니다.

독자분이 불안해하는 것도 이해됩니다.

“그럼 뭐라고 말해야 하지? 괜히 말했다가 더 엉키는 건 아닐까?”

이 두려움은 정당합니다.

주변 증거가 명확하지 않으면

오히려 진술 태도 하나가 불리한 정황으로 해석될 수 있기 때문이죠.

그래서 공밀추 사건은 ‘고의가 없었다’고 말하는 것만으로는 부족합니다.

그 말을 어떻게 뒷받침할지,

피해자 진술과 어떤 지점에서 충돌하는지,

CCTV는 어느 구간에서 무엇을 보여주는지가 모두 얽혀 있습니다.

이 부분을 정리하지 않은 채 조사를 받으면 상황이 어려워질 수 있습니다.

Q. 고의가 없었다고 주장하면 해결이 될 수 있을까요?

많은 분들이 가장 먼저 떠올리는 말이 바로 이겁니다.

“실수였는지 고의였는지 내가 제일 잘 아는데, 왜 설명하기가 이렇게 어렵지?”

문제는 설명의 진정성을 판단하는 기준이 단순하지 않다는 점입니다.

CCTV가 있다고 해도 사람이 많으면 중요한 순간이 가려질 수 있습니다.

목격자가 있다 해도 진술이 애매한 경우가 많습니다.

그러다 보니 피해자의 말과 피의자의 말만 남는 상황이 자주 생기죠.

이때 진술의 일관성과 구체성이 가장 큰 비중을 차지합니다.

여기서 흔히 생기는 의문이 있습니다.

“그렇다면 결국 고의성을 없다고 인정받기 어려운 구조 아닌가?”

맞습니다.

그래서 많은 사례에서 무죄보다는 선처 방향을 고민하게 되는 이유가 여기에 있습니다.

하지만 선처 역시 단순히 사과하거나 합의만 한다고 되는 것이 아닙니다.

피해자의 의사가 명확해야 하고,

처벌불원 같은 민감한 부분까지 확보해야

기소유예나 선고유예 같은 결과가 검토되기 시작합니다.

그 과정은 감정적인 접촉을 잘못하면

바로 악화되는 특성이 있기에 단독으로 처리하기 어렵습니다.

독자분도 이쯤에서 느끼셨을 겁니다.

“생각보다 복잡하네… 그냥 대충 말하면 되는 줄 알았는데.”

사건이 대중교통에서 발생했다는 환경적 이유만으로

위험이 낮아지는 건 아니라는 점을 반드시 기억해야 합니다.

공밀추는 상황이 단순해 보여도

실제 대응은 매우 섬세해야 합니다.

초기 진술이 전체 흐름을 결정하는 만큼,

시작부터 방향을 잘못 잡으면 되돌리기 어려운 결과가 따라옵니다.

지금 바로 저의 도움을 받아보세요.

익명으로 직접 상담받으러 가기

처벌 수위 직접 확인하러 가기