체코원전입찰조건‘라이센스3자부여권’웨스팅하우스'한국없다

Czech Nuclear Power Plant Bidding Condit

체코원전 입찰조건 ‘라이센스 3자 부여권’ 웨스팅하우스 ‘한국 없다’

체코원전에서 한국의 쟁점은 입찰 조건인 ‘라이센스 3자 부여권 있어야 한다’는 조항 위반 여부이고, 한국 언론들은 ‘400억원에 권리 샀다’고 보도하기 시작했으나 핵심기술 라이센스 부여권한 판단은 회피했다.

‘국민일보’는 <한국수력원자력은 1997년 웨스팅하우스에 거액을 주고 권리(License Agreement)를 구매했다. 이에 따르면 한국은 ‘미 대륙을 제외한’ 타국에 원전을 수출하는 것이 허용된다. 이날 한수원 확인 결과 당시 계약한 권리는 현재까지도 유효하다>며 <한국원자력학회장인 정범진 경희대 원자력공학과 교수는 “한화로 400억원 정도를 주고 권리를 샀는데 IP 문제가 어떻게 있을 수 있겠느냐”며 “웨스팅하우스가 자신 있으면 IP에 대해 소송을 걸었을 텐데 그렇게 하지 않고 여론전만 하는 이유”라고 말했다>고 24일 보도했다.

‘국제원자력뉴스(WNN)’는 지난달 27일 <체코 원자력 입찰 과정에 항소> 제목 기사에서 <웨스팅하우스는 성명을 내고 "입찰은 공급업체가 입찰에서 제안한 원자력 기술을 CEZ와 현지 공급업체에 양도하고 하위 라이센스를 부여할 권리가 있음을 증명하도록 요구했다"는 이유로 항소를 제기했다고 밝혔다>며 <한수원(KHNP)의 APR1000 및 APR1400 플랜트 설계는 웨스팅하우스가 허가한 Generation II System 80 기술을 활용한다. KHNP는 웨스팅하우스의 동의 없이 기반 기술을 소유하지 않으며 제3자에게 하위 라이센스를 부여할 권리도 없다. 또한 "웨스팅하우스만이 미국 정부로부터 기술을 수출하는 데 필요한 승인을 받을 수 있는 법적 권리를 가지고 있다">고 보도하며 허가한 기술 사용료와 ‘제3자 라이센스 부여권’을 완전 분리했다.

‘WNN'은 이어 <웨스팅하우스와 한수원 사이에는 국제 중재 대상인 지적재산권 문제를 둘러싼 분쟁이 진행 중이며, 웨스팅하우스는 이 절차가 2025년 하반기 이전에 마무리되지 않을 것으로 예상된다고 밝혔다>며 <로이터통신은 한수원이 "웨스팅하우스와의 분쟁에 대해 체코 원자력 프로젝트에 대한 부정적 영향을 피하기 위해 충분히 대응할 것"이라고 밝혔다>고 보도했다.

‘국민일보’는 수출통제법에 대해 <한국 입장에선 거쳐야 할 절차인 것은 맞다. 미국에서 한국으로 ‘이전된 기술’이기 때문이다>며 <다만 일부 언론에 보도된 것처럼 ‘승인’을 받아야 하는 건 아니다. 실제 체코에 대한 한국 원전 수출은 ‘신고’ 대상이다. 다만 신고 주체는 미국인이어야 한다>고 ‘절차 위반’으로 보도했다.

‘국민일보’는 ‘덤피 아니다’는 결론으로 <UAE 수출 당시와 비교할 때 상황이 달라졌다>며 <UAE 수출 당시엔 3개 핵심 기술의 국산화가 이뤄지지 않아 웨스팅하우스를 소유한 도시바가 터빈을 공급했고, 웨스팅하우스는 냉각펌프를 공급했다. 이번에도 당시와 같은 상황이 반복될 수 있음을 전제로 의혹이 제기됐지만 현재는 이 기술들이 모두 국산화됐다>고 보도했으나, 핵심 기술에 대한 체코 계약 조건인 ‘라이센스 3자 부여권’에 대해 핵심인 한국이 이를 확보했는 것인가에 대해 ‘판단 회피’를 보였다.

체코 공공조달법은 구속력 있는 입찰제안서에서 표기 오류가 있을 경우 자격 박탈이고, 이를 앞서 2012년 3곳 입찰에서 프랑스의 아레바(Areva)에 대해 ‘박탈 조치’를 취했고, 아레바가 이 결정에 이의를 제기했으나 체코 반독점국(Anti Monopoly Office)은 기각했다.

한전이 당시 거액을 주고 거래한 '라이센스 구매'는 한국 원전에 대한 것이고 원천 기술의 라이센스는 그대로 GE가 갖고 있었고 웨스팅하우스가 이를 매입했다. 한국의 전문가 교수들과 정부 정당 및 언론은 '한국 원전 사용 허가권'을 " 권리(License Agreement) 구매"로 해석 주장한 것으로 보인다.

윤 대통령은 19일 체코 대통령과 정상회담 기자회견에서 체코 기자가 '한수원과 웨스팅하우스 간 법적 분쟁 협의 어떻게 되고 있는가' 질의에 "한국과 미국 양국 정부는 원전 협력에 대한 확고한 공감대를 서로 공유하고 있다. 잘 해결될 수 있을 것이라고 믿고 확신하고 있다"고 말했다.

‘국민일보’ 기사 제목은 <체코 원전의 진실… “웨스팅하우스 분쟁에도 수출 OK”>에 <웨스팅하우스·수출통제법 논란, 원전 수출 제한 소지 없어, 덤핑 논란도 실체 불분명, 전문가들 각종 의혹에 ‘어불성설’> 부제목이다.

<체코원전 입찰 한국 모방 설계에 재검토 대통령실 ‘통보’, 2024년 9월 5일자>

<세계원자력 보고서 한국 바라카원전 중대 결함 초과 44억달러 공개, 9월 6일자> 참조

kimjc00@hanmail.net

Czech Nuclear Power Plant Bidding Conditions ‘Third-Party License Granting Rights’ Westinghouse ‘No Korea’

The issue at the Czech Nuclear Power Plant is whether Korea violated the clause ‘Third-Party License Granting Rights’, which is a bidding condition, and Korean media outlets began reporting that ‘the rights were purchased for 40 billion won’, but avoided making a judgment on the right to grant licenses for core technologies.

The Kookmin Ilbo reported on the 24th that <Korea Hydro & Nuclear Power purchased the rights (License Agreement) from Westinghouse in 1997 for a large sum of money. According to this, Korea is allowed to export nuclear power plants to countries ‘except for the American continent’. According to the confirmation by KHNP on this day, the rights contracted at that time are still valid>, and <Professor Jeong Beom-jin of the Department of Nuclear Engineering at Kyunghee University, who is the president of the Korean Nuclear Society, said, “How can there be an IP issue when Hanwha purchased the rights for about 40 billion won?” and “If Westinghouse was confident, they would have filed a lawsuit regarding the IP, but they did not do so and are only engaging in a public opinion war.”

On the 27th of last month, ‘International Nuclear News (WNN)’ reported in an article titled <Appeal of the Czech Nuclear Bidding Process> that <Westinghouse issued a statement and stated that it filed an appeal because “the bidding required suppliers to prove that they have the right to transfer and sublicense the nuclear technology proposed in the bidding to CEZ and local suppliers.”> and that <KHNP’s APR1000 and APR1400 plant designs utilize Westinghouse-licensed Generation II System 80 technology. KHNP does not own the underlying technology without Westinghouse’s consent and has no right to sublicense to third parties. It also reported that “only Westinghouse has the legal right to obtain the necessary approval from the U.S. government to export the technology.”> and completely separated the licensed technology usage fee from the ‘right to grant third-party licenses.’ ‘WNN’ then reported that <Westinghouse and KHNP are in an ongoing dispute over intellectual property rights, which is subject to international arbitration, and Westinghouse stated that the process is not expected to be concluded before the second half of 2025> and <Reuters reported that KHNP stated that it will “sufficiently respond to the dispute with Westinghouse to avoid negative impacts on the Czech nuclear power project.”>

Regarding the Export Control Act, ‘Kookmin Ilbo’ reported that <It is true that it is a procedure that must be followed from Korea’s perspective. This is because it is ‘technology transferred’ from the US to Korea> and <However, it does not require ‘approval’ as reported by some media outlets. In reality, exporting Korean nuclear power plants to the Czech Republic is subject to ‘reporting.’ However, the reporting entity must be an American> and reported it as a ‘procedural violation.’

The Kukmin Ilbo concluded that it was not a dump, stating, “The situation has changed compared to when it was exported to the UAE,” and “At the time of the export to the UAE, the three core technologies were not domestically produced, so Toshiba, which owns Westinghouse, supplied the turbine, and Westinghouse supplied the cooling pump. Suspicion was raised that the same situation could happen again this time, but now all of these technologies have been domestically produced.” However, it showed an “evasion of judgment” on whether Korea, which is the key player in the Czech contract for core technologies, had secured the “right to grant third-party licenses,” which is a condition of the Czech contract.

The Czech public procurement law stipulates that if there is an error in the notation of a binding bid proposal, the bidder is disqualified, and in 2012, Areva of France was “deprived” of bids in three locations. Areva appealed the decision, but the Czech Anti-Monopoly Office dismissed it.

The 'license purchase' that KEPCO paid a huge amount of money for at the time was for Korean nuclear power plants, and the license for the original technology was still held by GE, which Westinghouse purchased. It seems that Korean professors, government, and media interpreted the 'Korean nuclear power plant usage license' as a "purchase of rights (license agreement)."

At a press conference for the summit with the Czech president on the 19th, in response to a Czech reporter's question about "how are the legal disputes between Hanwha Solutions and Westinghouse going?" President Yoon said, "The governments of Korea and the United States share a firm consensus on cooperation in nuclear power plants. I believe and am confident that it can be resolved well."

The title of the article in the ‘Kookmin Ilbo’ is <The Truth About Czech Nuclear Power Plants… “Export OK Despite Westinghouse Dispute”> with the subtitle <Westinghouse and Export Control Act Controversy, No Nuclear Power Plant Export Restrictions, Dumping Controversy Also Unclear, Experts Call Various Suspicions ‘Absurd’>.

See <Presidential Office ‘Notice’ on Reconsideration of Design Imitation of Korea in Czech Nuclear Power Plant Bid, September 5, 2024>

<World Nuclear Power Report Reveals Major Defects in Korea’s Barakah Nuclear Power Plant, Excess of $4.4 Billion, September 6>

Public Procurement Act, Granting Rights, License, World Nuclear News, Nuclear Power Plant Export, Westinghouse, Bidding Conditions, Intellectual Property Rights, Czech Nuclear Power Plant, khnp