트럼프관세 불법판결 ‘법령위반’에 상호관세발효'차단'

Trump Tariff Illegal Ruling ‘Blocks Reci

트럼프 관세 불법 판결 ‘법령 위반’에 상호관세 발효 ‘차단’

트럼프 관세가 연방 법원인 국제무역재판소에서 ‘법령 위반’에 의한 불법으로 두 건의 소송을 판결하며 상호관세 발효 ‘차단’ 결정이 나왔다.

연방 판사들로 구성된 미국 국제무역재판소(U.S. Court of International Trade)는 28일 주정부와 기업들이 제기한 두 건의 별개 소송에 대해 트럼프 대통령의 1977년 연방 경제비상사태법 이용의 ‘관세부과’에 대해 “대통령이 법 사용 권한이 없다”고 법령 위반으로 판결했다.

판결에 앞서 공화당의 레이건 대통령에 의해 무역 법원에 지명된 제인 A. 레스타니 판사는 공화당의 트럼프 측 변호인이 상호관세 설명 부과 전략에 대해 "그것은 매우 멋진 계획일지 모르지만, 법령에 부합해야 한다"고 법령 위반을 지적했다고 뉴욕타임스가 29일 보도했다.

이날 무역재판소는 ‘위법’ 판결에 대해 “경제비상사태법(IEEPA)은 대통령이 비상권한법을 사용하여 관세를 부과할 수 있는 권한을 부여하지 않는다"고 밝혔다.

로이터는 이날 3명의 판사들이 “법원은 대통령이 관세를 지렛대로 사용하는 것이 지혜롭거나 효과가 있을 것 같다고 판단하지 않는다"며 "그러한 사용은 현명하지 못하거나 비효율적이기 때문이 아니라 연방법이 허용하지 않기 때문에 용납될 수 없다"고 밝혔다고 보도했다.

이 소송 판결은 오리건주 등 12개 주 연합이 트럼프 대통령의 관세를 중단시킬 수 있는 영구적인 금지 명령을 내려달라고 법원에 요청하면서 시작됐고, 법무부 측 변호인은 "대통령은 비상사태를 파악했고, 그 비상사태를 해결할 수단을 결정했다"며 "우리의 무역 파트너들을 테이블로 끌어내고 가능한 협상을 위한 정치적 지렛대를 만드는 것이 목표였다“고 법정에서 관세부과 전략으로 밝혔고, 이에 판결은 ‘법령 위반’에 의한 불법적 행정명령으로 공화당 지명 판사까지 전원 합의로 판단했다.

무역재판소의 판결은 두 건의 별도 소송에서 기업들에 의한 소송과 주 정부 관료 연합이 제기한 두 개 소송이 하나의 판결로 결정됐다.

미국의 5개 기업들은 앞서 트럼프 대통령이 관세 결정의 권한을 가진 연방의회를 거치지 않고 위법하게 관세 정책을 펼쳤다며 지난달 소송을 제기했다.

소송을 대리한 비영리단체 리버티 저스티스센터는 미국 헌법이 ‘의회에 과세 권한 부여’하고 ‘대통령에게는 과세 권한이 없다’고 월권 명령 행위로 중단을 요구했고, 트럼프 측 법무부 변호인은 ‘IEEPA가 대통령에게 관세를 부과할 권한을 명확히 부여했다’고 주장했으나 연방 법원은 법령 자체에 대한 ‘위법 행위’로 판결했다.

판결에 대해 “이 사건들은 트럼프 대통령이 1977년 연방 경제비상사태법을 이용해 캐나다, 멕시코, 중국에 대한 관세 부과와 세계 나머지 국가에 대한 '상호적' 관세 부과 등 많은 가혹한 관세를 부과한 것에 초점을 맞췄다”며 “이 법은 경제적 위협으로부터 미국을 보호하기 위해 대통령이 사용할 수 있는 도구로 관세를 명시하지 않고 있으나 트럼프 대통령은 펜타닐이 미국으로 유입되는 문제나 미국이 세계 대다수 국가와의 지속적인 무역 적자를 포함해 다양한 긴급한 문제들에 대응하기 위해 과감한 조치를 취해야 할 필요성을 언급하며 권력을 행사하고 있다”고 NYT는 밝혔다.

백악관 대변인 쿠시 데사이(Kush Desai)는 성명으로 불공정한 무역 관계가 "미국 사회를 파괴하고, 노동자들을 뒤처지게 했으며, 방위 산업 기반을 약화시켰다"고 말하면서 법원의 판결을 강렬하게 비난했다.

백악관은 이날 배포한 보도자료에서 “미국이 다른 나라들과 무역을 벌이고 있는 것은 미국 사회를 파괴하고, 노동자들을 남겨두고, 방위 산업 기반을 약화시킨 국가적 비상사태에 해당한다”면서 "국가적 비상사태에 어떻게 적절하게 대처할 것인지를 결정하는 것은 선출되지 않은 판사들의 몫이 아니다. 트럼프 대통령은 이 위기를 해결하기 위해 모든 행정 권력을 동원할 것”이라고 밝혔다.

무역재판소 판결은 관세 징수가 정확히 언제 어떻게 중단될지는 명확하게 밝히지 않았고, 이 결정은 행정부가 이를 중단하는 관료적 절차를 완료할 수 있도록 ‘최대 10일’의 유예 시간을 행정부에 부여했다.

판결 직후 법무부는 법원에 항소를 제기할 계획이라고 밝혔고 판결 몇 분 후 항소 통지서를 제출했다고 로이터가 보도했다.

미국 연방 국제무역재판소는 공화 민주 양당에서 추천된 초당적 연방법원으로 3명의 연방 판사로 구성된 ‘초당적 패널이 몇 주에 걸쳐 심리’ 과정을 거친다.

로이터는 <미국 무역법원은 28일 트럼프 대통령이 미국 무역 상대국으로부터의 수입품에 대해 전면적인 관세를 부과함으로써 자신의 권한을 넘어섰다고 대대적인 판결을 통해 트럼프 대통령의 관세 발효를 막았다>며 <국제무역재판소는 미국 헌법이 다른 나라와의 무역을 규제할 수 있는 독점적 권한을 의회에 부여하고 있으며, 이는 미국 경제를 보호하기 위한 대통령의 비상 권한에 의해 무효화되지 않는다고 말했다>고 28일 보도했다.

국제 무역 및 관세법과 관련된 분쟁을 심리하는 뉴욕 맨해튼 있는 국제무역재판소는 워싱턴 D.C.에 있는 미국 연방순회항소법원에 항소할 수 있고 최종적으로 미국 대법원에 상소할 수 있다. kimjc00@hanmail.net

Trump Tariff Illegal Ruling ‘Blocks Reciprocal Tariffs’ Due to ‘Violation of Law’

Trump’s tariffs were ruled illegal by the Federal Court of International Trade, which ruled in two lawsuits that they were illegal due to ‘violation of law’, and the reciprocal tariffs were ‘blocked’ from being enforced.

The U.S. Court of International Trade, consisting of federal judges, ruled on the 28th that President Trump’s ‘tariff imposition’ using the 1977 Federal Economic Emergency Act in two separate lawsuits filed by states and companies violated the law, stating that “the president did not have the authority to use the law.”

Ahead of the ruling, Judge Jane A. Restani, who was appointed to the trade court by Republican President Reagan, pointed out that the Republican Trump lawyer’s strategy of imposing reciprocal tariffs violated the law, saying, “It may be a very nice plan, but it must be in accordance with the law,” the New York Times reported on the 29th. On that day, the trade tribunal stated that the “illegal” ruling “The Economic Emergency Act (IEEPA) does not grant the president the authority to use emergency powers to impose tariffs.”

Reuters reported that the three judges stated on that day that “the court does not find it wise or effective for the president to use tariffs as leverage,” and that “such use is impermissible not because it is unwise or ineffective, but because federal law does not permit it.”

The ruling in this lawsuit began when a coalition of 12 states, including Oregon, asked the court to issue a permanent injunction that would stop President Trump’s tariffs.

The Justice Department’s attorney stated in court that “the president recognized the emergency and determined the means to address that emergency,” and that “the goal was to bring our trading partners to the table and create political leverage for possible negotiations,” and the ruling was unanimous, with Republican-appointed judges also agreeing that the executive order was illegal due to “violation of law.”

The trade tribunal’s ruling was a single ruling that resolved two separate lawsuits, one filed by companies and one by a coalition of state officials.

Five U.S. companies filed a lawsuit last month, claiming that President Trump had illegally implemented tariff policies without going through the federal Congress, which has tariff-setting authority.

The Liberty Justice Center, a nonprofit organization representing the companies, demanded a halt to the order, arguing that the U.S. Constitution “grants Congress the power to tax” and “the president does not have the power to tax,” while Trump’s Justice Department attorney argued that “IEEPA clearly grants the president the authority to impose tariffs,” but the federal court ruled that the statute itself was “illegal.”

The ruling, the Times said, “focuses on how President Trump has used the 1977 Federal Economic Emergency Act to impose a number of harsh tariffs, including tariffs on Canada, Mexico and China, as well as ‘reciprocal’ tariffs on the rest of the world.” The law does not specify tariffs as a tool the president can use to protect the United States from economic threats, but Trump has used that power to address a range of pressing issues, including the flow of fentanyl into the United States and the persistent trade deficits the United States has with most of the world. ”

In a statement, White House Press Secretary Kush Desai strongly condemned the court’s ruling, saying unfair trade relations have “devastated American communities, left behind workers and weakened our defense industrial base.”

In a press release distributed that day, the White House said, “The United States’ trade with other countries constitutes a national emergency that has devastated American society, left behind workers, and weakened our defense industrial base,” and added, “It is not the job of unelected judges to decide how to properly respond to a national emergency. President Trump will use all of the executive powers to resolve this crisis.”

The trade tribunal ruling did not specify exactly when and how the tariffs would be suspended, but the decision granted the administration “up to 10 days” to complete the bureaucratic process of suspending them.

The Justice Department said shortly after the ruling that it planned to appeal the court, and filed a notice of appeal minutes after the ruling, Reuters reported.

The Federal International Trade Tribunal is a bipartisan federal court recommended by both Republicans and Democrats, and is a “bipartisan panel of three federal judges” that hears cases over several weeks.

Reuters reported on the 28th that <The U.S. International Trade Court blocked President Donald Trump's tariffs from going into effect in a sweeping ruling on Wednesday, ruling that President Donald Trump had exceeded his authority by imposing sweeping tariffs on imports from U.S. trading partners>, and <The International Trade Court said the U.S. Constitution grants Congress exclusive authority to regulate trade with other countries, and that this is not overridden by the president's emergency powers to protect the U.S. economy>.

The International Trade Court in Manhattan, New York, which hears disputes related to international trade and tariff law, can be appealed to the U.S. Court of Appeals for the Federal Circuit in Washington, D.C., and ultimately to the U.S. Supreme Court.

Economic Emergency Act, Tariff Takes Effect, Trade Court, Trade Deficit, Illegal, Reciprocal Tariff, Illegal, State, Trump Tariff, Executive Order