특허 출원 권리 확보 전략

아이디어를 공개하기 전에 반드시 해야 하는 가장 현실적인 권리 확보 전략

Jan 10. 2026

특허 출원, “아이디어를 돈으로 바꾸는” 가장 현실적인 시작

핵심: 특허 출원은 기술을 공개하기 전에 권리를 먼저 확보해, 모방을 막고 사업 협상력을 만드는 절차입니다.

특허는 “기술 아이디어를 법적 권리로 바꾸는 장치”입니다. 제품을 만들거나 서비스를 런칭하기 전에 특허 출원을 해두면, 경쟁사의 모방 리스크를 낮추고 투자·협업·납품·기술이전 같은 사업 단계에서 협상력을 크게 높일 수 있습니다. 반대로 특허 없이 기술을 먼저 공개하거나 시장에 노출시키면, 뒤늦게 출원하려고 해도 등록 가능성이 낮아지거나(신규성/진보성 문제) 분쟁에서 불리해질 수 있습니다.

특허가 필요한 순간은 “출시 직전”이 아니라 “공개 직전”입니다

핵심: 특허는 제품 출시 전이 아니라 ‘기술이 외부에 드러나기 전’에 출원해야 안전합니다.

특허는 기본적으로 “새로운 기술”에 대해 권리를 주는 제도이기 때문에, 기술이 먼저 외부에 알려지면(영업 제안서 배포, 전시회 공개, 홈페이지 게시, 기사 노출, 논문/IR 자료 공개 등) 등록이 어려워질 수 있습니다. 특히 스타트업·개인사업자·연구개발팀은 “사업이 어느 정도 된 다음 출원하자”로 미루다가, 정작 중요한 시점에 권리화 창구가 좁아지는 경우가 많습니다.

따라서 특허는 공개/제휴/투자/납품 상담이 시작되기 전, 늦어도 외부 미팅이 잦아지기 전에 준비하는 것이 일반적으로 유리합니다.

특허 출원 절차는 생각보다 단순하지만, 명세서가 결과를 좌우합니다

핵심: 특허 출원 절차는 정해져 있지만, “명세서·청구항 설계”가 등록 가능성과 권리 범위를 결정합니다.

특허 출원은 보통 다음 흐름으로 진행됩니다.

발명(기술) 내용 정리 → 2) 선행기술 검토(특허 검색) → 3) 명세서/청구항 작성 → 4) 특허청 출원 → 5) 심사(거절이유 통지 대응) → 6) 등록

여기서 많은 분들이 놓치는 포인트가 있습니다. 단순히 “출원했다”가 중요한 게 아니라, 어떤 권리 범위로 청구했는지, 그리고 심사 대응에서 얼마나 전략적으로 권리를 지켰는지가 특허의 가치를 좌우합니다.

즉, 특허는 서류 접수 자체보다 ‘권리 설계’가 핵심입니다.

“특허 등록”은 하나만 받으면 끝이 아니라, 사업 단계에 따라 확장 전략이 필요합니다

핵심: 특허는 1건으로 끝내기보다 핵심·응용·개량을 묶어 ‘포트폴리오’로 가져가야 방어력이 생깁니다.

실무에서 특허는 단일 아이디어 1건으로 끝나기보다, 핵심 구조(원천) + 응용 형태 + 구현 방법 + 시스템/서버/데이터 처리 흐름 등을 분리·확장하여 포트폴리오로 구성할 때 방어력이 커집니다. 특히 경쟁사가 우회 설계를 하기 쉬운 분야(소프트웨어, 플랫폼, 알고리즘, 서비스 기능)는 “하나의 청구항”만으로 막기 어렵기 때문에, 처음부터 권리 레이어링(층층이 방어) 관점으로 설계하는 것이 중요합니다.

사업이 커질수록 “특허가 있는데도 막지 못했다”는 말이 나오는 이유가 여기에 있습니다.

특허 출원 비용은 ‘접수 비용’이 아니라 ‘권리 확보 비용’으로 봐야 합니다

핵심: 특허 비용은 케이스마다 달라지며, 중요한 건 “얼마를 쓰느냐”보다 “어떤 권리를 확보하느냐”입니다.

고객들이 가장 많이 검색하는 키워드가 특허 출원 비용, 특허 등록 비용, 변리사 비용입니다. 특허 비용은 발명의 난이도, 명세서 분량, 청구항 설계 범위, 심사 대응 여부, 국내/해외 출원(예: PCT 포함) 등에 따라 달라집니다.

다만 비용을 단순히 “저렴하게 출원” 관점으로만 보면 위험합니다. 권리 범위가 좁게 잡히거나, 핵심을 놓친 청구항으로 등록되면, 나중에 경쟁사가 살짝 우회해도 막기 어려워질 수 있습니다.

특허는 결국 사업을 지키는 보험이자, 협상력을 만드는 자산이므로, “권리 확보 관점”에서 접근하는 것이 합리적입니다.

특허를 안 하면 생길 수 있는 불이익은 ‘모방’보다 ‘협상력 상실’이 더 큽니다

핵심: 특허가 없으면 투자·제휴·입점·납품 협상에서 ‘방어 논리’가 약해지고, 가격/조건 협상이 불리해집니다.

특허가 없다고 해서 항상 바로 모방당하는 것은 아닙니다. 하지만 실무에서 더 자주 생기는 문제는, 사업이 어느 정도 커졌을 때 “기술의 독점성/진입장벽을 어떻게 설명할 것인가”에서 막히는 것입니다. 투자자·대기업·파트너사는 기술의 차별성을 보려 하고, 이때 특허는 가장 명확한 증거가 됩니다.

또한 내부적으로도 특허는 개발 방향을 정리하고, 경쟁사 대비 핵심 차별점을 문서화하는 과정이기 때문에 팀 운영에도 도움이 되는 경우가 많습니다.

이런 경우라면 특허 출원을 우선 검토하는 것이 안전합니다

핵심: ‘공개 예정’, ‘경쟁사 등장’, ‘투자/제휴 진행’, ‘제품/서비스 런칭’이 보이면 특허 검토를 미루지 않는 게 좋습니다.

다음 상황에 해당한다면 특허 출원을 빠르게 검토하는 것이 일반적으로 유리합니다.

IR/제안서/보도자료/홈페이지에 기술 내용을 공개할 예정

외부 미팅(투자·제휴·납품)이 늘어남

경쟁사가 유사 기능/제품을 빠르게 따라올 수 있음

핵심 기술이 “구현 방식”에 차별점이 있음(알고리즘, 제어, 데이터 처리 흐름 등)

제품/서비스 런칭이 임박했거나 이미 출시됨(여전히 전략은 가능하나 서둘러야 함)

의뢰 전 준비할 자료는 많지 않습니다: “기술 설명 + 차별점”이면 충분합니다

핵심: 특허 상담은 완성된 문서가 아니라 ‘아이디어 구조와 차별점’만 있어도 시작할 수 있습니다.

특허 출원은 고객이 명세서를 직접 작성해오실 필요가 없습니다. 오히려 중요한 것은 “기술의 구조가 무엇이고, 기존 기술과 어떤 차별점이 있으며, 어디까지 권리로 잡고 싶은지”입니다. 간단한 메모, 도식, 화면 캡처, 개발 문서 일부만으로도 충분히 출발할 수 있고, 상담 과정에서 권리화 방향을 정리하면서 명세서 수준으로 고도화해 나갑니다.