후쿠시마 오염수 방류를 보류하길 바란다.

우선 나는 원자력 발전소에서 연구를 할 정도로 방사능에 능한 전문가가 아니다. 그래서 내 생각이 다 올바를 수는 없다. 그리고 스스로 정치 이념이 중립이라고 말하고 다니는 사람으로써 무조건 다 반대한다 아니면 무조건 다 찬성한다고 할 수 없다. 하지만 그래도 일본의 후쿠시마 원전 사고 이후에 모아둔 방사능 오염수를 바다에 방류하는 것을 지금이라도 보류하길 바란다.

방사능 오염수 방출에 대한 반발이 정말 단순히 선동에 불과하며 인류가 그동안 세계의 군사 강국 또는 일부 선진국들이 핵 폭탄을 개발하기 위해서 바다에 수중 실험을 했었는 데에 여기에 그보다 덜 문제가 되는 방사능 오염수 방출이 무엇이 문제가 되느냐는 논리에는 동의할 수 없다. 이왕 방사능에 더러워졌으니까 조금 더 더러워져도 되지 않느냐는 말처럼 들리기 때문이다.

오염수 방류에 대한 대부분 것이 일부 정치 세력 또는 언론들의 선동이라고 백번 양보를 해서 생각해보자. 그렇다고 해도 바다에 핵폭탄을 투하해서 실험한 일에 비하면 방사능 오염수 방출은 그에 비해서 아무 것도 아니라는 말은 이상하다. 이미 바다가 핵폭발 실험으로 오염되었으니까 더 오염되어도 상관이 없다는 말이며 나빠진 일에 조금 더 나빠진 일을 보태자는 말은 잘못된 발언이 아닐까하는 생각이 든다.

현재 오염수 방류 반대주의자들이 주장하는 바에 따르면 오염수 방류 찬성주의자들은 후쿠시마에서 오염수를 보관하는 데에 드는 비용이 매우 크기 때문에 방출을 하려는 것이라고 한다. 그런데 내가 알기로는 일본이 세계 경제 3위에 달하는 경제력을 가지고 있기 때문에 보관할 수 있는 능력이 된다고 한다. 일본이 오염수를 보관할 수 있는 경제적인 능력이 된다는 게 사실이라면 할 수 있는 한 최대로 보관하고 있다가 방류하는 게 맞다고 본다.

오염수가 바다를 타고 거쳐서 여러 나라의 어업에 악영향을 끼칠 수도 있고 지구의 환경을 보호하려는 환경보호주의자들의 노력이 물거품이 될 수도 있으며 일본의 음식 문화를 좋아하는 다른 국적의 사람들도 수산물을 먹기가 꺼려질 것이다. 만약 이것이 정치적인 선동이 아니라면 어류로 된 식사를 하는 사람들에게도 악영향을 미칠 수 있다. 현재는 이 오염수가 생태계에 정말 악영향을 끼치는지 아닌지에 대해서 확실하게 말할 수 없다. 매일 TV에서 나오는 여러 개의 뉴스 채널을 보면 어디에서는 선동이라고 말하고 어디에서는 선동이 아니라 정말 오염수가 맞다고 말하니까 혼란만 가중되고 있다. 그러니까 될 수 있는 최대한 검사와 연구를 여러 차례를 거쳐서 방법을 찾아보자는 거다.

내가 관심이 있는 건 방류 자체를 막는 것보다는 방류의 시기다. 즉, 우리에게 필요한 건 시간이다. 과학 인재가 나름 많다고 알려져있는 미국과 대한민국 그리고 일본에서 과학자들끼리도 찬반에 대한 토론이 이어지고 있지만 도쿄 전력은 오염수 방류 일을 너무 급하게 처리하려 하고 있다. 정말로 방류하기 전에 좀더 시간을 가지고 방류 시기를 다시 정하는 게 어떨까 싶다.

무작정 일본을 배척하자는 이야기는 아니다. 일본 내에서도 반대하는 주민이 꽤 되니까 말이다. 이번 후쿠시마 방사능 오염수 방출 문제는 엄밀히 따지자면 자연재해로부터 시작되었다.

일본이 후쿠시마 원자력 발전소가 자연재해로 무너질 것을 예상하고 일을 벌인 것도 아니고 일본 뿐만이 아니라 다른 국가에서도 똑같이 자연재해나 전쟁으로 인해서 원자력 발전소가 파괴되어서 방사능 오염 물질을 자연에다가 폐기 처분한다고 하면 어떠한 국가라도 가만히 있지는 않을 것이다. 다시 한 번 말한다. 우리가 집중해야 되는 것은 경제적 손해에도 있지만 제일 중요한 건 자연스럽게 정화되는 데에 필요한 일은 시간이다. 정말 비용이 부담이 된다면 환경단체나 다른 국가에 도움을 구해서 비용을 분담해줄 수 없느냐고 요청 정도는 해볼 수 있지 않을까?

그렇다면 이 글을 쓴 나는 왜 이렇게 후쿠시마 오염수 방류에 그렇게 적극적으로 찬성하 반대도 하지 않고 얄밉게 중립인 척하느냐는 질문을 할 수 있다. 2023년도의 나는 반대의 입장이나 다른 년도의 나 자신은 찬성할 수도 있다는 것이다. 이러한 반대 입장을 가지고 있는 이유는 크게 다섯 가지다.

첫째, 나는 바다 생물을 사랑한다. 그래서 해수어를 길러본 적이 있다. 방사능 오염으로 해양 동물에게 문제가 생기면 특정한 바다 생물들은 멸종할 수도 있다. 만일 멸종이나 오염의 대상이 플랑크톤이면 바다의 먹이사슬이 무너질 수도 있다.

둘째, 지정학적인 위치로 따져봤을 때에 일본 다음으로 가장 큰 피해를 볼 국가는 우리나라와 북한 그리고 중국이다. 어업이 직격탄을 맞을 것이다. 게다가 세월이 더 지나면 북아메리카의 해변까지도 오염될지도 모른다고 한다.

셋째, 바닷물과 강물이 섞이는 지점을 기수라고 하는 데에 만약에 방사능에 오염된 바닷물이 이 기수로 흘러들어와서 민물에서 사는 생명체에도 영향을 줄까 봐서 걱정이다. 그렇게 된다면 계곡에 발이나 담글 수 있을까?

넷째, 방사능에 오염된 바닷물이 자연에 순환되는 과정에서 비가 되거나 태풍이 되어서 비나 태풍조차 방사능에 오염이 되어 하늘에서부터 내린다면 육지도 안전하지 않을 것 같다.

다섯째, 나는 스시를 좋아하고 회를 좋아한다. 그런데 오염수 방류를 반대하는 과학자들의 말처럼 후쿠시마의 오염수가 정말 위험한 것이라면 스시는 물론이거니와 소금과 기타 생선 요리를 안전하게 먹을 수 없게 된다.

지구 역사 안에는 5대 멸종이라는 것이 있는데에 우리 지구에 살던 동식물들 중에 60퍼센트에서 그 이상의 동식물들이 죽어서 멸종되었을 때가 총 5번이 있었다는 의미이다. 만약에 방사능 오염수가 자연에서 순환하면서 대륙이나 강이나 바다나 대기까지 오염이 된다면 6대 멸종이 말 그대로 코앞으로 다가올 것이다.

우리 인간 때문에 밀렵과 사냥 그리고 생태계 파괴 등을 통해서 제 6대 멸종이 다가오고 있다고 과학자들은 입을 모아 말하고 있는데 그걸 더 빨리 앞당기고 있다. 그런데 방류의 위험을 무릎쓰고 하려는 이유가 단순히 돈이고 그걸 감당할 경제력이 있다면 이렇게 조급하게 일을 진행하려는 이유는 무엇일까? 궁금하다.

원자력 발전소의 정화시설이나 삼중 수소에 대해서 알지 못한다. 하지만 삼중 수소는 백 년 정도를 기다리면 어느 정도 정화된다고 알고 있으며 그것들로부터 생태계에 어떻게 영향을 미칠지 모르는 건 국제원자력 기구를 포함해서 대부분의 인류도 마찬가지다. 지금 하는 것은 예측하는 일이고 실제 오염수가 지구에 어떠한 영향을 주는지는 몸소 겪어봐야지 알 것이다.

현재 6대 멸종이 이전에 존재했었던 5대 멸종과 다른 점은 그동안에 5대 멸종은 원래 하나의 대륙이었던 판게아가 지각 활동으로 인해서 여러 대륙과 섬으로 쪼개지면서 생태계가 변했다거나 운석이 충돌했다거나 세계 각지에 있던 화산 활동이 활발하게 일어나서 그로부터 나온 온갖 가스들이 지구의 대기 안에 머무르면서 온도 변화가 발생했다거나와 같은 이유로 대멸종이 일어났지만 적어도 바다는 잘 버텨왔었다.

그러나 인류가 지배자로 있는 현재의 지구가 6대 멸종으로 향하고 있는 일은 심각한 일이다. 이처럼 앞에 나열한 이유 때문이라도 한국과 미국 그리고 일본이 시간적인 여유를 가지고 다시 한 번만 생각을 해보고 오염수 방출의 시기를 늦추기를 바란다. 최근에 일본의 오염수 방류 문제를 가지고 왜 일본만 가지고 트집을 잡느냐며 원자력 발전소가 있는 다른 나라들에서 내보내는 오염수가 일본보다 더 많다는 의견이 있는 데에 그렇다면 다른 국가들도 검사하면 되는 일이라고 생각한다.