지속가능성과 기후 인페이스 2026주목해야 할 트렌드

ESG

Sustainability and Climate

IN FACUS

Trends to Watch for 2026

MSCI

지속가능성과 기후

인페이스

2026년 주목해야 할 트렌드

경제 기본 원리, 물리적 위험, 거버넌스 기대치, 데이터 품질이 이제 방향을 설정하고 있습니다

2026년에는 자본시장이 정책보다 더 명확한 신호를 보내고 있습니다.

정부들은 지속가능성 의제의 일부를 재고하고 있지만, 검증된 경제 성과를 가진 해결책으로 투자 흐름은 계속되고 있습니다.

이러한 변화는 비용 경쟁력에 도달한 전환 기술에서 뚜렷하게 나타납니다.

2025년 MSCI 신에너지 지수는 연초 누적 45.33%의 수익률을 기록했으며, 이는 전체 시장의 20.67%보다 높은 수치입니다.

패턴은 일관되어 있습니다. 기술이 상업적 준비 상태에 도달하면, 비용 곡선, 확장 잠재력, 운영 회복력이 정책 주기보다 그 가치 평가를 더 크게 좌우합니다.

투자자들은 확장 가능한 솔루션과 미래 인센티브에 의존하는 솔루션을 구분하고 있습니다.

물리적 기후 위험도 자본 배분, 특히 인프라 분야에서 재편하고 있습니다.

MSCI의 민간 시장 보유 평가에 따르면, 3°C 시나리오에서 2050년까지 열대성 저기압 손실에 노출된 자산 비중이 5배로 증가할 수 있습니다.

사업 중단은 주요 원인으로, 자산 피해를 14배 초과할 수 있습니다.

이는 회복력이 부조적 고려사항이 아닌 장기 성과를 결정하는 새로운 투자 영역을 도입합니다.

신중한 규제도 병행하여 진화하고 있습니다. 일부 보고 지침이 지연되는 동안, 중앙은행들은 기후 위험을 감독 체계에 계속 통합하고 있습니다.

MSCI가 검토한 27개 관할구역 표본에서 이미 11개 관할구역이 은행에 기후 관련 충격에 대한 적절한 위험 관리 절차와 자본 강도를 입증하도록 요구하고 있습니다.

이러한 발전은 기후 노출이 신용 품질, 포트폴리오 안정성, 자본 배분에 영향을 미치는 금융 변수로 인식되고 있음을 강조합니다.

데이터는 모든 추세에서 중심적인 요소로 남아 있습니다. 인공지능은 데이터 수집을 가속화했지만, 투자자들은 여전히 기업이 보고한 지표에 의존해 금융 노출을 평가합니다. 규제 조정에도 불구하고 이 수요는 줄어들지 않았습니다.

명확한 기후 목표와 인력 지표를 공개하는 기업은 낮은 금융 비용과 강한 평가 신호의 혜택을 계속 누리고 있습니다.

시장 간 방향성은 일관되어 있습니다. 경제 기본, 물리적 위험, 거버넌스 기대, 데이터 품질이 정치 주기보다 지속가능성 결정을 더 강력하게 형성하고 있습니다.

시장 신호가 계속 강화됨에 따라 조직들은 전략을 어떻게 조정할 것인가?

(MSCI Sustainability and Climate, “Sustainability and Climate Trends to Watch for 2026”, 2025) 

1. 2026년 지속가능성과 기후 트렌드의 전체 흐름

1) 정치 vs 시장: 점점 벌어지는 간극

• 여러 국가들이 한때는 기후·지속가능성 리더였지만, 이제는

• 국가 안보

• 무역·산업정책

• 기술 패권(특히 AI, 반도체 등)

쪽으로 무게 중심을 옮기고 있음.

• 그 결과:

• 정책 합의는 약해지고

• 공개적인 기후·ESG 커밋은 흔들리지만

• 자본 시장은 오히려 자체 동력으로 계속 움직이는 중.

2) 시장이 집중하는 포인트

• 전환 기술(transition technologies) 가운데,

• 상업성이 검증되고 비용이 내려간 기술(재생에너지, 전기차 등)은

정책과 무관하게 계속 투자 유입, 시장 수익률도 우위.

• 아직 비용경쟁력이 낮고, 정책 의존도가 큰 기술(일부 탄소포집, 첨단 바이오연료 등)은

정책 후퇴에 더 큰 충격을 받기 쉬움.

• AI의 영향:

• 데이터센터 급증 전력·재생에너지 수요 폭발

• 기후 재해 탐지·예측, 지리공간 분석 고도화

• 투자자 입장에서 기후·ESG 데이터를 수집·해석하는 방식 자체가 바뀌는 중.

2. 트렌드 1: 시장 힘이 에너지 전환을 계속 밀어붙인다

1) “정책 사이클”을 넘어서는 기술

• 최근 몇 년 동안,

• 재생에너지, 전기차 등 비용 패리티(기존 화석연료와 단가 비슷 혹은 더 낮음)에 도달한 기술들이

• 실제 시장에서 수익률 측면에서도 더 좋은 성과를 보여줬다고 분석.

• 특히:

• 재생에너지·신에너지 관련 주식 지수는

전체 MSCI ACWI IMI 대비 2배 이상 수익률(YTD 기준)을 기록. 

2) “상업적 준비도(Commercial Readiness)”의 중요성

• MSCI는 회사의 저탄소 기술 매출 비중을 단순 합산하지 않고,

• 기술이 실제로 얼마나

• 비용 경쟁력이 있는지

• 대규모 상용화가 가능한지

• 이미 시장에 확산됐는지

를 반영해서 상업적 준비도에 따라 조정해서 팩터 성과를 분석.

• 결과:

• 단순히 “친환경 매출 있다”가 아니라

• “검증된·스케일 가능한 저탄소 기술에서 매출을 내는 기업”이 시장에서 더 좋은 성과를 냄.

• 앞으로 에너지 안보·공급 안정이 중요한 거시환경에서,

• “빠르게 공급 가능하고, 이미 검증된 기술”에 더 강한 프리미엄이 붙을 가능성이 크다고 봄.

3. 트렌드 2: 민간자본(특히 인프라)이 겪는 물리적 기후위험의 급증

1) 인프라 자산의 구조적 취약성

• 분석 대상:

• 1,427개 프라이빗 캐피털 펀드가 보유한

448개 인프라 관련 포트폴리오 기업, 2,300개+ 자산. 

• 공항, 항만, 에너지망, 발전소, 상하수도, 교통 인프라 등.

• 인프라는:

• 장기 고정 자산이라 위험 지역에서 쉽게 이전이 불가능하고

• 기후가 변해도 “그 자리에 계속 있어야 하는 자산”이라 물리적 리스크가 훨씬 큼.

2) “200년에 한 번 수준” 태풍이 주는 충격: 현재 vs 2050년

• 3°C 온난화 시나리오(2050년 기준, NGFS Current Policies)에서,

• 평균 손실(자산 가치 대비)은 2050년에도 약 2% 증가 정도로 보이지만,

• 자산 가치의 20% 이상을 날려버리는 ‘대재앙급 손실’을 겪는 자산 비중이 5배로 증가하는 것으로 추정.

• 핵심 메시지:

• 평균 손실보다 꼬리 위험(tail risk)이 훨씬 빠르게 커지고 있음.

• 즉, “평소에는 괜찮다가도 한 번 터지면 크게 날아가는 리스크”가 구조적으로 쌓이는 중.

3) 추가적으로 투자자가 봐야 할 것들

• 사업 중단 비용(Business interruption):

• 이전 MSCI 분석에 따르면,

• 재산 피해보다 사업 중단에 따른 경제적 손실이 약 14배 크다는 추정치도 제시. 

• 보험 시장의 신호:

• 물리적 재해 보험·천재지변(catl) 커버리지 보험료가 2030년까지 약 50% 상승할 것으로 전망.

• 일부 감독당국은 “장기적으로 보험 자체가 공급 불가(보험 공백)”가 될 수 있다고 경고.

• 이미 대형 자산운용사들의 글로벌 포트폴리오를 보면:

• 전체 주식 가치의 약 1/4 정도가 심각한 물리적 위험에 노출된 것으로 분석됨.

• 예: 런던교통공사(TfL) 연금펀드는 인프라를 물리적 기후위험의 핵심 익스포저로 보고,

각 운용사의 기후 리스크 관리 프로세스를 별도로 검토하고 있음.

4) AI·지리공간 분석의 역할

• AI 기반 지리공간·위성 데이터 + 기후 시나리오 모델링이 결합되면서,

• 자산 위치별로 정량적인 위험 평가가 가능해지고,

• 어느 자산이 회복력(resilience)이 좋은지, 어느 자산이 취약한지 비교가 쉬워짐.

• 2026년부터는 “기후 회복력 좋은 자산”이

• 단순 방어적이 아니라 상대 수익을 더 잘 내는 테마로 부각될 수 있다고 보는 관점.

4. 트렌드 3: 정책은 흔들려도 중앙은행의 기후 리스크 감독은 전진

1) 이중 기류

• 한쪽에서는:

• 지속가능성 공시 의무를 완화하거나,

• 도입을 지연시키려는 움직임(예: EU의 CSRD 간소화·시기 조정 패키지, 미국의 연방 기후 공시 후퇴 가능성 등)이 있음. 

• 다른 한쪽에서는:

• 금융안정을 책임지는 중앙은행·감독당국이 기후 리스크를 “실질적 금융 리스크”로 인식하고

• 감독 프레임워크에 기후를 통합하는 국가가 증가.

2) 27개 관할지역 분석 결과

• 27개 관할지역을 보면:

• 점점 더 많은 감독기관이

• 전환 리스크,

• 물리적 리스크,

• 자연자본·생물다양성 훼손 리스크까지

은행·금융시스템 안정과 연결해서 보고 있음.

• 유럽중앙은행(ECB)은:

• 기후 관련 자연재해가

• 고위험 지역 대출·증권의 재평가를 촉발할 수 있고

• 특히 부채비율이 높은 유로존 국가에서 손실이 크며, 대부분이 보험 미가입이라는 점을 경고. 

3) 규제가 셀수록 은행의 준비도도 높다

• MSCI 분석에 따르면:

• 유럽, 영국, 일부 선진 아시아·태평양처럼

기후 리스크 통합 규제가 더 엄격한 시장의 은행들이

• 기후 거버넌스, 전략, 목표 설정 수준이 더 높은 경향을 보임.

• 분석 방법:

• 각 지역의 규제 엄격도를 10개 항목(법적 구속력, 감독범위, 구체성, 공시 요구, SREP·ICAAP 등의 통합 정도, 집행수단, 데이터·정량요건, 타임라인 명확성, 정책 안정성, 국제 정합성 등)으로 평가. 

• 동시에 은행 대출 포트폴리오의 전환 리스크 점수를 비교.

4) “가이드라인”에서 “실질 집행”으로

• ECB는 이미:

• 스페인계 은행 ABANCA에 대해

기후 리스크를 충분히 식별하지 못했다는 이유로 벌금(제재금)을 부과한 첫 사례를 남김. 

• 중요한 포인트:

• 개별 벌금 조치 그 자체보다,

• “기후 리스크는 실제 자본규제·감독에서 중요하다”는 신호가 시장 전체에 전달됐다는 점.

• 투자자 입장에서는:

• 기후가 이제 마크로 팩터,

• 신용도·자본건전성·시장안정에 영향을 주는 구조적 요인이라고 받아들이고,

• 포트폴리오 분석·리밸런싱에 반영해야 한다는 의미.

5. 트렌드 4: 국가 소유(국유화·국가 지분 확대)의 부활과 투자자 영향

1) 선진국에서도 늘어나는 산업정책 + 국가 지분

• 최근 사례:

• Intel, Eutelsat, MP Materials 등에서

• 정부가 기술·방위·핵심 광물 등 전략산업 보호·육성을 위해

직접 혹은 간접적인 지분 참여를 확대하는 움직임.

• 이런 국가 소유 기업(SOE)의 특징:

• 정부 목표(고용 유지, 전략산업 지원, 특정 정책 추진 등)가

주주 수익 극대화보다 우선될 수 있음.

2) 국유기업의 장기 주주 수익률(TSR) 성과

• 지난 10년간 MSCI ACWI 지수 내 기업을 분석한 결과:

• 국가가 10% 이상 의결권을 가진 SOE들의 총주주수익률(TSR)은

비SOE 대비 대체로 지속적인 언더퍼폼.

• 통제변수(기업 규모, 섹터, 선진/이머징 여부)를 통제해도,

• 국가 의결권 비중이 1%p 증가할 때마다 10년 TSR이 약 0.5~0.6%p 감소하는 관련성이 확인됨. 

• 상관관계이지 인과관계는 아니지만, 추세는 분명히 “국가 지분 장기 주주수익률”.

3) 그러나 채권투자자에게는 다른 이야기

• 같은 기간 SOE 채권은:

• 디스트레스 밸류에이션, 신용등급 강등, 스프레드 급격 확대 등

부정적 크레딧 이벤트 발생 가능성이 더 낮았음.

• 이유:

• 정부가 “쉽게 망하게 둘 수 없는” 전략기업이라는 기대 때문에

• 스프레드가 좁고, 디폴트 리스크가 낮게 평가되는 경향.

4) 투자자에게 주는 메시지

• 국가 지분이 있는 기업은:

• 주식 투자자에게는 “수익성·효율성 희생” 리스크가 있을 수 있고,

• 채권 투자자에게는 “안전판(safety net)” 역할을 할 수 있음.

• 앞으로 산업정책·안보논리 때문에 국가 소유가 늘어날수록,

• 어디서는 안정성(공공자본의 뒷배)을,

• 어디서는 수익성 저하·민간 투자자와 이해 상충을 의미하는지

구분해서 포지셔닝해야 한다는 메시지.

6. 트렌드 5: 투자자가 원하는 건 “많은 데이터”가 아니라 “비교 가능하고 재무적으로 중요한 데이터”

1) AI가 만든 “데이터 홍수”와 그 한계

• AI 덕분에:

• 웹, 보고서, 위성, 뉴스 등을 긁어모아

• 엄청난 양의 ESG·기후 데이터를 자동으로 수집·매핑·크로스체크할 수 있게 됨.

• 하지만 진짜 어려운 건:

• 이 방대한 “원재료”를

• 신뢰할 수 있고, 비교 가능하고, 투자 의사결정에 직접 쓰일 수 있는 인사이트로 가공하는 일.

2) 그럼에도 반드시 기업이 직접 줘야 하는 데이터

• 아무리 AI가 좋아져도,

• 일부 데이터(예: 내부 배출량·목표, 세부 인력 지표 등)는

결국 기업이 직접 공시해야만 얻을 수 있음.

• 그런데 지금:

• EU의 CSRD(기업 지속가능성 보고 지침)는 간소화·시기 조정 논의가 있고,

• 미국은 정권 변화에 따라 연방 차원의 기후 공시 규칙 자체가 흔들릴 수 있는 상황. 

3) “공시를 법에만 맡기지 않겠다”는 투자자들의 움직임

• 2025년 주주총회 시즌에서:

• 미국 기업 주주들은

• 운영 현실에 기반한 실질적인 공시 개선 요구안에는 지지하는 경향,

• 지나치게 처방적이거나 역행적인(anti-ESG) 주주 제안들은 많이 기각.

• 최근 연구·시장 데이터에 따르면:

• ESG·기후 관련 정보를 더 명확하게 공시하는 기업은

자본비용이 낮고, 밸류에이션이 더 높게 형성되는 경향이 존재. 

4) 구체적으로 늘어나고 있는 “핵심 데이터 포인트”

• 기후 목표(감축 목표):

• MSCI의 Implied Temperature Rise(ITR) 메트릭 기준을 충족하는

구체적 기후 목표를 보고하는 기업 수는 2023~2025년 사이 지속적으로 증가. 

• 인력 이탈률(Workforce turnover):

• MSCI ACWI 기업 중 연간 이직률을 공시하는 비율이

• 2020년 53% 2023년 61%로 증가.

• 인력 유지·이탈은 생산성·비용·혁신 역량과 직결되기 때문에 재무적 중요성이 크다고 봄.

5) “많이”가 아니라 “결정에 쓸 수 있는 것”

• MSCI의 결론은,

• 모든 자발적 프레임워크가 제안하는

“방대한 공시 항목 리스트”를 다 채우는 게 중요한 게 아니라,

• 재무성과와 직접적으로 연결된 “핵심·결정유용(decision-useful) 지표”에 집중하는 게 시장에 더 가치라는 것.

• 즉:

• 기껏해야 참고용인 방대한 데이터”보다는

“리스크·수익률 평가에 직결되는 소수의 고품질 데이터가 진짜 중요해진다는 메시지.

7. 이 보고서가 던지는 전체 메시지 정리

1. 정책은 흔들려도 시장은 간다

• 상업성이 검증된 전환 기술은 이미 자본시장에서 자리 잡았고,

정치적 후퇴가 있어도 쉽게 되돌리기 어려운 수준에 들어섰다는 시각.

2. 물리적 기후 리스크는 “미래 문제가 아니라 현재의 손실 요인”

• 특히 인프라·프라이빗 자산에서 tail risk가 급증하고 있음.

3. 중앙은행·감독당국은 기후를 “진짜 금융 리스크”로 본다

• 단순 공시가 아니라 자본 규제·감독·스트레스테스트에 통합 중.

4. 국가 소유의 부활은 투자자에게 “양면성”

• 주식: 수익률 희석 가능성

• 채권: 정부의 암묵적 보증으로 안정성 강화.

5. 데이터는 많을수록 좋은 게 아니라, ‘비교 가능하고 재무적으로 중요한 것’이 핵심

• AI는 보조 도구이고, 기본적인 핵심 공시는 여전히 기업 책임임.

• 투자자는 공시가 잘 된 기업에 더 낮은 자본비용과 높은 밸류에이션으로 보상하고 있음.

Source : MSCI Sustainability & Climate, “Sustainability and Climate Trends to Watch for 2026”, Research Insights, 2025. 

#sustainability #esg #sustainable

#jcncchatesgx

#esg창업

#기술창업

#제이씨앤컴퍼니

#esg컨설팅

#ESG보고서

#기후테크

#지속가능보고서

#창업