지구에 긍정적인 영향을 미치는 기업 활동 연례 현황
ESG
CDP-Oliver Wyman 공동 보고서
「Corporate Health Check 2026」
Corporate
Health Check
2026
The annual state of Earth-positive business action
In collaboration with
OLIVER WYMAN
A MARSH BUSINESS
기업
건강 진단
2026
지구에 긍정적인 영향을 미치는 기업 활동 연례 보고서
협력 기관: OLIVER WYMAN
A MARSH BUSINESS
⸻
1) 보고서 목적과 메시지
• 이 보고서는 세계 주요 기업들의 환경(기후·물·산림) 대응 성과가 재무성과/회복력과 어떻게 연결되는지를 CDP 공시 데이터로 점검하는 “연례 건강검진(Health Check)” 성격의 분석입니다. 
• 핵심 메시지는 “환경 리스크 대응은 비용이 아니라 가치 창출 전략이며, 특히 불확실성이 큰 환경에서 선제적 적응·회복력 투자가 기업가치 방어를 넘어 가치 창출로 이어진다”는 방향성입니다. 
⸻
2) 데이터·평가 프레임
(1) 표본과 평가 레벨(4단계)
• 기업들은 CDP 공시를 기반으로 4개 성과 레벨로 구분됩니다:
1. Disclosure(공시) 2) Awareness(인식) 3) Management(관리) 4) Leadership(리더십) 
• 보고서는 특히 리더십(Leadership)을 “최상위 성과”로 두고, 이 집단이 환경성과와 재무적 이익을 동시에 만드는지 살핍니다. 
(2) ‘환경 스튜어드십 여정’ 4단계(스텝)로 성과를 분해
• 2026년 보고서는 기업의 환경경영을 다음 스텝으로 쪼개 성과를 진단합니다:
거버넌스 DIROs(의존·영향·리스크·기회) 관리 목표설정 전략·계획 
• (기후 기준) 스텝별 리더십 비중을 보면 거버넌스는 35%가 리더십이지만, 목표설정·전략/계획은 각각 20% 수준으로 상대적으로 약하다고 제시됩니다. 
⸻
3) 2026 스냅샷: 가장 중요한 수치들
(1) “리더”는 소수(15%)지만, 성과와 기회가 큼
• 전체 평가 기업 중 약 15%만이 ‘리더’ 집단으로 분류됩니다. 
• 이 리더 집단은 배출을 연평균 약 4% 속도로 감축(비리더는 약 1%)하면서, 전환을 신규 매출 기회/효율 개선으로 연결하는 경향을 보인다고 요약합니다. 
(2) 환경 기회(매출·신시장·금융상품 등): 최근 12개월 2,180억 달러
• 리더 기업들은 최근 12개월 동안 기후·물·산림 전반에서 총 2,180억 달러(US$218bn) 규모의 환경 기회를 실현했다고 제시됩니다. 
(3) 물리적(Physical) 환경리스크: 1.47조 달러, 단기(Short-term) 비중 26%
• CDP 공시 기업들이 보고한 물리적 환경리스크(재무영향 추정)는 총 1.47조 달러, 그중 26%가 단기 위험으로 제시됩니다. 
(4) 적응(Adaptation) 투자 공시의 큰 격차: “투자한 기업 9%”
• 물리적 리스크 노출이 큰데도, 물리적 적응 투자(physical adaptation investments)를 공시한 기업은 9%에 불과하며(총 845억 달러 규모), “금융 공시 측면의 큰 공백”으로 지적합니다. 
• 같은 맥락에서, 회복력(Resilience) 투자로는 공시 기준 2,000억 달러 이상이 보고되지만, 이는 공시 기업의 20%에서만 나온 투자라고 정리합니다. 
⸻
4) 리더십을 가르는 “4가지 레버(Levers)”
보고서는 환경성과(특히 리더십)를 설명하는 가장 의미 있는 실행 레버를 4개로 정리합니다. 
1. 임원 보상(성과급)을 환경성과와 연동
• 기후 리더는 100%가 임원 보상을 환경성과와 연동(산림/물 리더도 높은 수준)하는 반면, 비리더는 활용 비중이 크게 낮다고 제시합니다. 
2. DIROs(의존·영향·리스크·기회) 관리 프로세스의 견고함(공급망 포함)
• 기후 리더의 83%가 전 기간(time horizons)·공급망 포함의 견고한 프로세스를 갖춘 것으로 제시되며, 산림(93%)·물(90%) 리더는 더 높습니다. 
3. 1.5°C 정합 전환계획 + 야심적 목표(단기 목표 포함)
• 리더의 약 90%가 이 레버를 실행한 반면, 하위 레벨은 37%에 그친다고 비교합니다. 또한 전환계획이 있는 리더 중 93%가 1.5°C 정합의 전사 배출감축 목표를 보유한다고 제시합니다. 
4. 밸류체인(공급자·고객) 참여
• 기후 리더의 97%가 고객·공급자 모두와 밸류체인 참여를 수행한다고 제시합니다. 
⸻
5) 지역별 격차(정책·거시환경 영향 포함)
• 연간 진전은 지역별로 고르지 않으며, “유럽은 견조, 일본은 리더로 부상, 미국은 뒤처짐”으로 요약합니다. 
• 특히 “최상위 2개 레벨(Management+Leadership)” 비중이 미국 31%로, 일본 74%, 중국 54%, EU 52%보다 낮다고 제시됩니다. 
• 보고서는 이러한 격차의 배경으로 지역별 정책·규제 환경 차이가 기업 성과에 영향을 줄 수 있다는 문제의식을 제시합니다. 
⸻
6) “적응(Adaptation)·회복력(Resilience)” 챕터의 핵심 논리
(1) 위험은 커졌는데, 투자는 ‘표면만 긁는 수준’
• 물리적 리스크는 물 관련 조건(홍수·사이클론·물 스트레스·집중호우 등)에서 가장 많이 식별되고, 가뭄·폭염이 뒤를 잇는다고 정리합니다. 
• 리스크를 식별·정량화했다면 이사회가 사업모델 적응 투자로 연결해야 하며, “미래의 리더는 적응·회복력에 조기/실용적으로 움직이는 기업”이라는 메시지를 강조합니다. 
(2) ‘적응 투자의 비즈니스 케이스’ 제시
• 외부 연구를 인용해, 기후적응에 1달러 투자 시 10.5달러 이상의 편익, 연평균 20~27% 수익 가능성을 제시하며(10년 기준), 적응이 방어적 비용이 아니라 성장 기회가 될 수 있음을 강조합니다. 
⸻
7) 용어: Earth-positive(어스 포지티브)
• 보고서에서 “Earth-positive”는 환경을 보호·복원하고 부정적 영향을 줄이면서도, 동시에 비즈니스 목표를 달성하는 방식으로 행동하는 것으로 정의됩니다. 
⸻
실무 적용 포인트(기업/기관 관점 체크리스트)
보고서 논리를 그대로 “점검 항목”으로 바꾸면, 다음 순서가 됩니다.
1. 거버넌스: 이사회 감독·역량·책임체계·임원 인센티브를 환경성과와 실제로 연결했는지(보상 연동). 
2. DIROs 프로세스: 직접 운영뿐 아니라 공급망 포함, 단기~장기 전 기간을 커버하는 리스크/기회 프로세스가 있는지. 
3. 전환계획과 목표: 1.5°C 정합의 전환계획(credibility)과 단기 목표(near-term)가 결합돼 있는지. 
4. 밸류체인 실행: 공급자·고객과 함께 목표/데이터/개선활동을 설계하고 실행하는지. 
5. 적응 투자 공시(가장 큰 갭): 물리적 리스크를 식별했다면, 자산/현장 단위의 적응 투자(physical adaptation)를 계획·집행·공시하고 있는지(현재 9%만 공시). 
⸻
#jcncchatesgx
#지속가능성보고연구소
#공공기관esg경영
#esg창업
#기술창업
#제이씨앤컴퍼니
#ESG보고서
#기후테크