ISSB IFRS
ESG
지속가능성 보고에 큰 변화가 일어났습니다.
International Sustainability Standards Board (ISSB) 은 당분간 독립적인 자연 기준을 추진하지 않기로 결정했습니다.
대신, 자연 관련 공시에 관한 비의무적 IFRS 실무 성명서를 개발할 예정이며, 이는 자연 보고 진전과 IFRS S1 및 S2의 동력을 보호하는 것 사이의 신중한 균형을 반영합니다.
결정의 핵심에는 단순하지만 중요한 전제가 있습니다:
자연은 이미 범위 내에 있습니다.
IFRS S1은 기업이 자연을 포함한 모든 중대한 지속가능성 관련 위험과 기회를 공개하도록 요구합니다.
따라서 문제는 기업이 자연에 대해 보고해야 하는지가 아니라, 일관되고 의사결정에 유용한 방식으로 보고하는 방법입니다.
제안된 실무 성명서는 새로운 의무적 요건을 도입하지 않고 지침을 제공함으로써 그 공백을 메우기 위한 것입니다.
. 문서 개요
1. 본 문서는 ISSB(국제지속가능성기준위원회)가 2026년 4월 회의에서 논의한
Nature-related Disclosures (자연 관련 공시) 기준 제정 방식에 관한 Staff Paper입니다.
2. 목적은 다음과 같습니다.
(1) 자연 관련 공시 요구사항을 어떤 형태로 제정할지 검토
(2) 2026년 10월 공개초안(Exposure Draft) 발행을 위한 방향 설정
(3) 이해관계자 의견 수렴을 위한 기준 제정 옵션 제시
3. 핵심 전제
(1) IFRS S1(일반 지속가능성 공시) 적용을 기본으로 함
(2) IFRS S2(기후 공시)와의 연계 고려
(3) 자연 관련 위험과 기회를 “재무적으로 중요한 정보(material information)”로 간주
⸻
. 자연 관련 공시의 정의 및 범위
1. 자연 관련 공시는 다음을 포함합니다.
(1) 생물다양성
(2) 물 자원
(3) 토지 이용
(4) 생태계 서비스 의존 및 영향
(5) 자연자본 관련 리스크 및 기회
2. ISSB의 기본 입장
(1) 특정 자연 이슈만 다루지 않음
(2) 기업의 미래 전망에 영향을 미치는 모든 자연 관련 요소 포함
(3) 투자자 의사결정에 영향을 주는 정보 중심
3. 기존 기준과의 관계
(1) IFRS S1 모든 지속가능성 리스크 포함 (자연 포함)
(2) IFRS S2 기후 중심 (자연 일부 포함 가능)
(3) 자연 공시는 “보완적 역할” 수행
⸻
. SSAF(자문포럼) 주요 의견 (2026년 3월)
1. 기준 제정 방식 관련 의견
(1) 기존 IFRS S1/S2와의 충돌 최소화 필요
(2) 별도 기준 필요성 vs 통합 필요성 논쟁 존재
2. 핵심 쟁점
(1) 독립 기준으로 만들 경우
중요성 강조 가능
그러나 사일로(silo) 위험 발생
(2) 기존 기준에 포함할 경우
통합성 확보
그러나 복잡성 증가
3. 기후 vs 자연 관계
(1) 일부는 강한 연계성 강조
(2) 일부는 자연이 기후보다 훨씬 넓은 개념임을 강조
4. 의무 여부
(1) 의무화 비교가능성 증가
(2) 비의무 기업 부담 완화
5. 시행 시기
(1) 충분한 준비기간 필요
(2) 조기 적용 허용 필요
⸻
. 기준 제정 4가지 접근 방식
1. 접근법 IFRS S1에 포함
1. 개념
* 자연 공시를 IFRS S1에 통합
2. 장점
(1) 통합적 지속가능성 관리 가능
(2) 중복 최소화
(3) 사일로 방지
3. 단점
(1) IFRS S1 개정 필요 혼란 가능
(2) 국가별 다른 버전 발생 위험
(3) 도입 초기 기업 부담 증가
⸻
2. 접근법 IFRS S2에 포함
1. 개념
* 기후 공시 기준에 자연 요소 포함
2. 장점
(1) 기후-자연 연결성 강조
(2) 탄소, 자연기반해법 등 통합 관리 가능
3. 단점
(1) 자연은 기후보다 범위가 넓음
(2) IFRS S2 범위 초과 문제
(3) 구조적 불일치 발생
⸻
3. 접근법 독립 ISSB 기준서 신설
1. 개념
* “자연 전용 기준서” 신설
2. 장점
(1) 자연 이슈의 중요성 강조
(2) IFRS S2와 구조 유사 이해 용이
(3) 가시성 증가
3. 단점
(1) 사일로 구조 발생 위험
(2) 새로운 기준 도입 부담
(3) 기준 간 관계 복잡성 증가
⸻
4. 접근법 IFRS Practice Statement (권고안)
1. 개념
* 비의무적 가이드라인 문서
2. 특징
(1) IFRS 기준 아님
(2) 준수 의무 없음
(3) 그러나 공식 기준 제정 절차 적용
3. 장점
(1) IFRS S1/S2 도입 방해 없음
(2) 유연한 적용 가능
(3) 국가별 선택적 의무화 가능
(4) 자연 공시 초기 단계에 적합
4. 단점
(1) 비교가능성 낮을 수 있음
(2) 규제기관 의존성 높음
(3) 중요성이 과소평가될 위험
⸻
. 의무 적용 vs 자율 적용
1. 의무 적용의 효과
(1) 글로벌 비교가능성 확보
(2) 투자자 정보 신뢰성 증가
(3) 공시 수준 표준화
2. 자율 적용의 효과
(1) 기업 부담 완화
(2) 점진적 도입 가능
(3) 초기 시장 적응 용이
3. ISSB의 균형 접근
(1) 초기 자율 적용
(2) 향후 의무화 가능성 열어둠
⸻
. 시행 시기 (Effective Date)
1. 주요 고려사항
(1) IFRS S1/S2 도입 진행 상황
(2) 자연 공시 성숙도
(3) 기업 준비 수준
2. 정책 옵션
(1) 즉시 적용
(2) 미래 적용일 설정
(3) 조기 적용 허용
3. 권장 방향
(1) 12~18개월 이상 준비기간
(2) 조기 적용 허용
⸻
. Practice Statement 권고 이유 (핵심)
1. 기존 기준 보호
* IFRS S1, S2 도입 안정성 유지
2. 유연성 확보
* 기업 및 국가 상황별 적용 가능
3. 자연 공시 발전 단계 고려
* 아직 초기 단계 실험적 접근 필요
4. 향후 확장 가능성
* 추후 독립 기준으로 발전 가능
⸻
. 전략적 시사점 (ESG/컨설팅 관점)
1. 자연 공시는 “다음 단계 ESG 핵심 영역”
(1) 기후 자연 확장 구조
(2) TNFD와 ISSB 정렬 진행 중
2. 기업 대응 방향
(1) 자연 리스크 식별 체계 구축
(2) 공급망(Scope 3) 자연 영향 분석
(3) 생물다양성 및 자원 의존도 평가
3. 투자 관점 변화
(1) 자연 리스크 = 재무 리스크
(2) 생태계 의존 산업 리스크 확대
4. 정책 및 규제 방향
(1) 초기: 자율
(2) 중기: 국가별 의무화
(3) 장기: 글로벌 기준화
⸻
. 최종 결론
1. ISSB는 현재 자연 공시를
“중요하지만 아직 유연하게 접근해야 할 영역”으로 판단
2. 따라서
Practice Statement 방식(비의무)을 우선 채택 권고
3. 그러나 향후
(1) 시장 성숙
(2) 규제 강화
(3) 투자자 요구 증가
시에는
독립 기준서로 발전 가능성 매우 높음
⸻
Source : IFRS,ISSB
#jcncchatesgx
#지속가능성보고연구소
#공공기관ESG경영
#esg창업
#지속가능성보고
#제이씨앤컴퍼니
#ESG보고서
#기후테크
#소셜임팩트포럼