우리는 세계를 모르는 게 아니라, 틀리게 알고 있다

『팩트풀니스』가 우리의 세계관에 던지는 질문

한스 로슬링은 강연장에서 청중에게 종종 이런 질문을 던졌다고 한다. "방글라데시 여성들이 평균 몇 명의 아이를 낳는다고 생각하십니까?" 청중의 대부분은 5명, 6명, 심지어 7명을 외쳤다. 정답은 2.3명이다. 한국의 합계출산율이 0.7명대라는 사실을 알고 있는 우리조차, 방글라데시라는 이름이 나오는 순간 머릿속에서 자동으로 다른 숫자를 꺼낸다. 로슬링은 그 순간을 지목했다. 우리가 세계를 모르는 것이 아니라, 어떤 이름이 나오면 자동으로 '틀린 방향'으로 이해하도록 훈련되어 있다는 것을.

우리는 세상을 얼마나 정확하게 보고 있을까. 한스 로슬링과, 그가 설립한 글로벌 데이터 시각화 재단 Gapminder가 여러 나라의 대중과 전문가들을 상대로 진행한 인식 조사에서 확인한 것은 단순한 무지가 아니었다. 사람들은 세계를 잘 모르고 있을 뿐 아니라, 놀라울 만큼 일관되게 틀린 방향으로 이해하고 있었다. 2017년 Gapminder가 14개국 1만 2천 명을 대상으로 실시한 조사에서, 기후 문항을 제외한 12개 문항의 평균 정답 수는 2.2개였다. 『팩트풀니스』는 이 충격적인 결과를 출발점으로 삼아, 세계를 바라보는 우리의 자동 반응과 오래된 프레임을 해부한다.

이 책이 가장 먼저 무너뜨리는 것은 '선진국 대 개발도상국'이라는 익숙한 이분법이다. 로슬링은 오늘의 세계를 둘로 자르지 말고, 생활수준에 따라 네 개의 소득 레벨로 보자고 제안한다. 책의 2017년 기준 추정에 따르면, 하루 2달러 미만으로 살아가는 레벨 1 인구는 약 7억 5천만 명, 2~8달러의 레벨 2는 33억 명, 8~32달러의 레벨 3은 25억 명, 32달러 이상인 레벨 4는 9억 명 정도다.

레벨 2와 레벨 3이 어떤 삶인지 감이 잘 잡히지 않는다면, 로슬링이 책에서 직접 그려 보이는 장면이 도움이 된다. 레벨 1의 가정에는 오두막이 있다. 불을 피워 밥을 짓고, 아이들은 맨발로 4킬로미터를 걸어 학교에 간다. 레벨 2에 이르면 자전거 한 대가 생긴다. 아이들이 조금 더 멀리 있는 학교에 다닐 수 있게 된다. 레벨 3이 되면 오토바이가 생기고, 딸도 고등학교에 진학한다. 레벨 4는 자동차, 대학, 해외여행이다. 로슬링의 요점은 이렇다. 레벨 2에서 레벨 3으로의 이동은, 레벨 3에서 레벨 4로 가는 것만큼이나 삶을 바꾼다. 그러나 우리는 레벨 4의 시선으로 레벨 2와 3을 뭉뚱그려 "아직 개발이 안 된 곳"이라고 부른다.

Gapminder는 1965년에는 '개발된 세계'와 '개발 중 세계'가 시각적으로 뚜렷하게 갈려 있었지만, 2017년에는 과거의 '개도국 상자' 안에 남아 있는 나라가 13개국, 세계 인구의 6.4%뿐이라고 설명한다. 세계는 여전히 불평등하지만, 더 이상 과거처럼 둘로 나뉜 세계는 아니다.

이 이분법이 얼마나 현실을 지워버리는지, 로슬링이 책에서 소개하는 한 장면은 꽤 오래 머릿속에 남는다. 그는 의대생들에게 이렇게 물었다. "아프리카 여성들은 출산 전에 의료 기관을 찾는다고 생각합니까?" 강의실은 조용했다. 대부분의 학생들은 낮은 수치를 예상했다. 그러나 정답은 달랐다. 세계은행 데이터 기준으로 사하라 이남 아프리카의 산전진료 1회 이상 수진률은 약 82%다. 선진국과 거의 다르지 않은 수준이다. 학생들이 조용해진 것은 이 숫자 때문이 아니었다. 자신이 그토록 자신 있게 '낮을 것'이라고 믿었다는 사실 때문이었다.

'아무것도 없는 곳'이라는 상상이 먼저 들어서면, 이미 존재하는 것들이 보이지 않는다. 문제는 '아무것도 없다'가 아니라, 무엇이 이미 있고 무엇이 병목인지 정밀하게 보는 일이다. 오늘의 많은 나라는 무(無)의 공간이 아니라 전환의 공간이다.

『팩트풀니스』의 두 번째 강점은, 세상이 생각보다 훨씬 많이 개선되어 왔다는 사실을 불편할 만큼 집요하게 보여준다는 점이다. 다만 이 책을 제대로 읽으려면 여기서도 한 가지 주의를 해야 한다. 로슬링은 낙관주의자가 아니라, 평균을 둘러싼 오해를 교정하려는 사람이다. Gapminder의 공식 주석은 역사적 빈곤 수치가 매우 거칠며 "데이터를 100% 신뢰하지 말라"고까지 말한다. 그럼에도 장기 추세의 방향은 분명하다는 것이 책의 핵심이다.

책은 1800년 무렵 세계 인구의 약 85%가 레벨 1에 있었다고 추정하고, 2017년에는 레벨 1 인구를 세계 인구의 약 10% 수준으로 본다. 다만 세계은행은 이후 국제빈곤선을 2022년 2.15달러로, 2025년에는 2021 PPP 기준 3.00달러로 다시 조정했다. 그래서 오늘의 빈곤 숫자를 책의 숫자와 단순 비교하는 것은 적절하지 않다. 책이 말한 것은 "빈곤이 사라졌다"가 아니라, 극빈이 세계의 기본 상태였던 시대에서, 극빈이 더 이상 다수의 상태가 아닌 시대로 이동했다는 방향성이다.

아동 생존도 마찬가지다. 로슬링이 책에서 쓰는 방식이 인상적이다. 그는 "1800년대 평균적인 가족은 여섯 명의 아이를 낳아 그 중 넷을 잃었다"고 쓴다. 숫자보다 이 문장 쪽이 더 오래 남는다. 아이를 잃는 것이 예외가 아니라 일상이었던 세계. UNICEF에 따르면 전 세계 5세 미만 사망률은 1990년 출생아 1,000명당 94명에서 2023년 37명으로 61% 감소했다.

예방접종도 비슷하다. 『팩트풀니스』의 문제 문항에서 정답은 "오늘날 전 세계 한 살 아동의 88%가 어떤 질병에 대해서든 예방접종을 받는다"는 것이다. 이 장면이 중요한 이유는 수치 자체보다도, 우리가 '가난한 나라의 아이들은 대체로 백신도 못 맞는다'고 너무 쉽게 상상한다는 점을 드러내기 때문이다. 다만 2026년 시점에서 보완하면, WHO와 UNICEF의 2024 추정치에 따르면 DTP3 전 세계 접종률은 85%, 홍역 1차 접종률은 84%다. 로슬링의 핵심 통찰은 아직도 맞지만, 최근의 세계는 '계속 좋아지고 있음'과 '정체와 회복 지연이 함께 존재함'을 동시에 보여준다.

그래서 『팩트풀니스』를 오늘 다시 읽을 때 가장 유익한 방식은, 이 책을 "세상은 괜찮다"는 위로로 읽는 것이 아니라 "세상은 우리가 생각하는 방식보다 더 복잡하게 좋아져 왔다"는 교정으로 읽는 것이다. 말라리아는 장기적으로 큰 진전을 이뤘지만, WHO는 2023년에도 전 세계 말라리아 사망이 59만 7천 명이었다고 보고한다. HIV/AIDS 역시 개선의 방향은 분명하지만, 신규 HIV 감염의 정점은 1996년, AIDS 관련 사망의 정점은 2004년으로 이 둘은 다른 사건이다. 이 두 사실을 구분하지 않으면, 『팩트풀니스』가 강조한 바로 그 정확성을 우리 스스로 훼손하게 된다.

언론에 대한 해석도 조금 더 정교해질 필요가 있다. 로슬링은 '부정 본능' 장에서 사람들이 세상이 점점 나빠지고 있다고 믿는 경향을 지적한다. 그러나 여기서 곧장 "언론이 진실을 숨긴다"고 가는 것은 책의 어조보다 거칠다.

로슬링이 쓰는 비유가 있다. 비행기 사고는 날마다 헤드라인이 되지만, 자동차 사고로 죽는 사람은 훨씬 많음에도 뉴스가 되지 않는다. 우리가 실제보다 비행기를 더 무서워하는 이유다. 세계에 대한 인식도 같은 방식으로 왜곡된다. 분쟁, 기아, 재난이 터지면 카메라가 몰린다. 사망률이 매년 조금씩 줄어드는 과정은 카메라 밖에서 쌓인다. 이것은 음모라기보다 매체의 구조이고, 인간 주의의 구조이기도 하다. 뉴스만으로 세계를 배우면, 세계의 평균적 진보보다 세계의 급박한 파열음을 더 많이 기억하게 된다.

그렇다고 해서 『팩트풀니스』가 세계 인식의 최종 이론이 되는 것은 아니다. 이 책은 탁월한 해독제이지만, 완결된 처방전은 아니다. 장기 평균의 개선은 사실이지만, 평균은 내부 격차를 가릴 수 있다. UNICEF는 2023년에도 사하라 이남 아프리카에서 5세 이전 사망 위험이 여전히 15명 중 1명 수준이며, 국가 내부에서도 부유층과 빈곤층 사이의 생존 격차가 크게 남아 있음을 보여준다. "세상이 좋아지고 있다"는 문장은 현실을 가볍게 보라는 뜻이 아니라, 현실을 더 정밀하게 보라는 요구여야 한다. 비관주의가 오판을 낳듯, 평균의 진보만 붙드는 낙관주의도 오판을 낳는다.

여기서 한 가지 불편한 질문을 더 해야 한다. 잘못된 인식은 이 주제를 처음 접하는 사람들만의 문제일까.

로슬링은 책에서 흥미로운 패턴을 지적한다. 이 분야에 오래 종사한 전문가일수록, 일반 대중보다 오히려 더 낮은 정답률을 보이는 경우가 있었다는 것이다. 이유는 역설적이다. 경험이 쌓일수록 우리는 세상을 '이미 안다'고 느끼게 된다. 익숙한 틀이 몸에 배고, 생각의 흐름이 자동화된다. 그 자동화 속에서 세계의 실제 변화는 시야 밖으로 밀린다. 오래전에 형성된 인식이 업데이트되지 않은 채 오늘의 판단을 이끌게 되는 것이다. 무언가를 잘 안다는 것과 그것의 현재를 정확히 안다는 것은 다른 이야기다. 전자는 반복으로 쌓이지만, 후자는 의식적인 노력 없이는 쌓이지 않는다.

결국 『팩트풀니스』가 우리에게 요구하는 태도는 연민보다 정확성이다. 세상을 바꾸려는 사람에게 진짜 위험한 것은 선의의 부족이 아니다. 현실을 낡은 범주로 단순화한 채 생각을 시작하는 일이다.

로슬링이 강의실에서 의대생들에게 산전진료 질문을 던지고 나서 한 말이 있다. "여러분이 틀렸다는 게 문제가 아닙니다. 여러분이 그렇게 확신했다는 게 문제입니다." 어떤 나라를 '도움이 필요한 곳'으로만 보는 순간, 우리는 이미 그 곳의 자산과 역량, 이동 중인 중산층, 축적된 제도, 살아 있는 시장, 그리고 가능성을 놓치기 시작한다. 확신이 클수록, 보이지 않는 것도 많아진다.

로슬링의 메시지는 낙관하라는 것도, 안심하라는 것도 아니다. 정확하게 보라. 그리고 그 정확성 위에서 행동하라. 그때 비로소 선의는 효율이 되고, 개입은 존중이 되며, 지원은 협력이 된다.