마약제조, 실형 피하고 집행유예 가능했던 포인트는?
안녕하세요. 법무법인 테헤란 이동간 변호사입니다.
‘마약제조’를 검색하는 사람은 보통 두 갈래 중 하나에 서 있죠.
하나는 “호기심으로 따라 했는데 이게 처벌로 이어지나”라는 불안입니다.
다른 하나는 “이미 수사 연락이 왔다, 이제 어떤 결론이 나올 수 있나”라는 공포예요.
여기서 먼저 현실을 말해야 합니다.
마약제조는 결과물이 많고 적고를 떠나서, 행위 자체가 중하게 평가되는 범주입니다.
게다가 인터넷 글을 보고 따라 했고, 그 과정을 온라인에 올렸다면 수사기관의 시선은 더 차가워지죠.
그럼에도 실형을 피한 사례가 나오기도 합니다.
다만 그 이유는 “운이 좋았다”로 설명되지 않습니다.
초기 대응, 사실관계의 정리, 객관 자료의 설계가 맞물렸기 때문입니다.
1. 의뢰인 A 씨의 이야기
A 씨는 평소와 다름없는 퇴근 후 저녁에 인터넷을 보다가, 감기약을 이용한 마약 제조 관련 게시글을 접했습니다.
처음엔 단순한 호기심이었고, 결국 소량을 만들어보는 행동으로 이어졌습니다.
문제는 거기서 끝나지 않았다는 점이죠.
A 씨는 자신이 겪은 과정과 내용을 익명 게시판에 올렸습니다.
그 게시글을 본 누군가가 신고했고, 경찰 연락이 오면서 상황이 급변합니다.
A 씨는 처벌 수위를 찾아보는 순간부터 잠을 이루기 어려웠다고 했습니다.
결국 테헤란을 찾아와 “실형이 나올 수 있냐”는 질문부터 꺼냈죠.
2. 사건의 쟁점
이 사건에서 불리한 요소는 분명했습니다.
직접 제조를 했다는 사실이 핵심으로 놓였습니다.
그리고 제조 과정을 온라인에 공개했다는 정황이 추가됐죠.
수사기관은 이런 공개 행위를 “확산 가능성”과 연결해 해석하려는 경향이 있습니다.
그럼에도 유리하게 볼 여지는 존재했습니다.
제조된 양이 소량에 머물렀다는 점이 있었고요.
제조물을 투약하거나 판매에 사용하지 않았다는 점도 확인 대상이었습니다.
또 잘못을 인정하고 반성하는 태도가 조사 과정에서 흔들리지 않았습니다.
A 씨는 학업 중단 이력이 있어 관련 법규나 처벌 체계를 몰랐다고 진술했습니다.
핵심은 “몰랐다” 한 문장에 기대는 게 아니었습니다.
유통이나 투약 의도가 없었다는 점을 객관 자료로 뒷받침할 수 있느냐가 관건이었죠.
온라인에 올린 정보가 타인에게 해가 될 수 있다는 점을 인지한 뒤, 재발 방지 교육을 받겠다는 계획도 함께 제시했습니다.
3. 대응과 결과
마약제조는 실형 가능성이 거론되는 사안입니다.
특히 제조 자체와 온라인 게시 정황이 함께 존재하면 방어 난도가 올라갑니다.
그런데 A 씨는 사건 초기에 사실관계를 숨기지 않았고, 대응을 늦추지 않았습니다.
이 태도가 이후 전략을 설계하는 데 유리하게 작동했습니다.
법무법인 테헤란은 TF팀을 구성해 사건 전말을 세밀하게 검토했습니다.
핵심은 “계획적 대량 제조가 아니었다”는 점을 설득력 있게 세우는 일이었습니다.
동시에 유통이나 투약 시도 정황이 없다는 자료를 확보해 정리했습니다.
반성의 진정성과 교육 이수 계획도 구체적으로 정돈해 법원에 전달했습니다.
그 결과 실형을 피하고 집행유예 판결을 이끌어낼 수 있었습니다.
이 결론은 가벼운 사안이라서 나온 게 아닙니다.
초기부터 사실관계가 흐트러지지 않았고, 사건의 성격을 객관적으로 설명할 재료가 마련됐기 때문에 가능했습니다.
마약제조는
행위 자체가 중하게 평가되고, 온라인 게시까지 있으면 더 민감해지죠.
다만 결과는 하나로 고정되지 않습니다.
제조의 양, 유통·투약 시도 여부, 공개 행위의 맥락, 반성 및 재발 방지 계획이 어떻게 정리되느냐에 따라 결론은 달라질 수 있습니다.
이미 연락을 받았거나 조사를 앞두고 있다면, 혼자 판단하는 순간이 위험해질 수 있어요.
지금 상황이 어렵다면, 신속히 저에게 도움 요청해 주세요.
꼭 필요한 대응을 안내해 드리겠습니다.
▶ 이동간 변호사와 1:1 상담하기 ◀
