펜타닐경찰조사, 나가기 전 변호사와 상담하세요
안녕하세요. 이동간 변호사입니다.
펜타닐경찰조사를 검색하는 분들은 대체로 비슷한 불안을 안고 계십니다.
“처방약인데 왜 문제가 될까”, “조사만 받으면 끝나지 않을까”, “한두 번 사용했는데 너무 큰일 아닌가요”.
이 마음속 질문들이 계속 떠오르는 이유는 펜타닐이 ‘의료용’이라는 이미지 때문입니다.
하지만 법의 시선은 단단합니다.
정당한 진료 범위를 벗어난 사용, 남용, 전달은 모두 마약류관리법의 적용을 받지요.
그래서 경찰 소환 전 단계가 그 무엇보다 중요합니다.
말 한 줄이 의도를 왜곡하거나 사용 횟수를 넓혀 기록할 수 있고, 이때의 방향이 실형 여부까지 이어지기 때문입니다.
이 글에서는 그 흐름을 어떻게 바로잡아야 하는지 변호사 관점에서 설명드리겠습니다.
Q. 왜 소환 전 진술이 이미 결과를 정하는 출발점이 되나요
펜타닐 사건은 다른 향정 사건보다 빠르게 구조가 만들어집니다.
왜 그럴까요.
의료용으로 포장된 약물이기 때문에 ‘정당한 사용인지’, ‘남용인지’를 구별하는 과정 자체가 질문 중심으로 펼쳐지기 때문입니다.
문제는 조사 초반에 무심코 한 말들이 곧바로 기록의 틀을 만든다는 점입니다.
예를 들어 “통증이 있어서 썼다”라는 말도 구체적 경위가 없으면 임의 사용으로 보일 수 있고, “친구가 줘서…”라는 한마디는 전달·공유 구조로 이어질 수 있습니다.
왜 이런 변수가 생길까요.
수사기관은 진술의 빈틈을 의도성이나 상습성 판단에 활용하기 때문입니다.
그래서 진술은 짧고 정확해야 하고, 사실의 범위는 미리 정리되어 있어야 합니다.
소환 전에 변호사가 개입하는 이유가 여기에 있습니다.
진술 방향을 정리하고, 해명 과정에서 오해를 낳는 표현을 제거하며, 필요한 자료를 어떤 순서로 제시할지 구조를 잡아두는 일.
이 단계가 갖춰지면 동일한 사실이어도 해석이 크게 달라집니다.
Q. 왜 ‘단순 호기심’ 진술이 오히려 위험을 키우나요
펜타닐 사건에서 가장 흔히 듣는 말은 “호기심에 한 번 했다”는 설명입니다.
그런데 왜 이 말이 위험할까요.
호기심이라는 단어만으로는 의료적 목적이 부정되고, 의도적 사용으로 해석될 가능성이 높기 때문입니다.
실제 사례에서도 같은 문제가 드러났습니다.
젊은 대학생이 친구의 권유로 패치를 한 번 사용했는데, 친구의 휴대폰 기록에는 함께 사용했다는 메시지가 남아 있었습니다.
이 기록 자체가 상습성 또는 공모 구조를 의심받는 단서로 작동했지요.
이 단계에서 변호인이 한 일은 단순합니다.
투약 시기와 횟수를 분리해 ‘반복성’을 해체했고, 소지와 전달의 구조를 명확히 선으로 나누어 사건의 범위를 좁혔습니다.
또한 치료 이력과 상담 계획을 제출해 재발 가능성을 낮추는 현재 자료를 만들었습니다.
이 조합으로 결론은 기소유예였습니다.
왜 이런 결과가 가능했을까요.
초기 해명이 사건의 흐름을 정했고, 그 흐름이 검찰에게도 논리적 시퀀스로 보였기 때문입니다.
펜타닐 사건은 단순 투약보다
‘경위’와 ‘의도’가 훨씬 크게 평가됩니다.
경찰 소환 전에 준비가 갖춰져 있지 않으면,
사실보다 넓은 구조가 만들어지고 그 구조를 좁히는 데 큰 부담이 생깁니다.
따라서 지금 단계에서는 무엇을 말할지가 아니라, 어떤 틀 안에서 말해야 하는지가 핵심입니다.
자료, 진술, 경위의 배열만으로도 실형과 집행유예, 또는 기소유예까지 결과는 달라질 수 있습니다.
신속히 도움 요청해 주세요.
▶ 이동간 변호사와 1:1 상담하기 ◀
