ChatGPT와 나눈 대화
인공지능 혁명에 대한 공론 시작을 위해
ChatGPT에 빠진 나
- 언론의 공정성과 편향성 주제로 ChatGPT와 나눈 대화 전문 -
*내가 ChatGPT와 나눈 이 대화를 한번 읽어 보면, 이 인공지능의 능력이 어느 정도인지 확인해 보는 놀라운 경험이 될 수 있다. 그리고 앞으로 인공지능 혁명 시대에 적절한 질문을 하는 것의 가치 또한 확인할 수 있을 것이고.
엄윤진: 안녕하세요, 저널리즘에 관해 이야기하고 싶습니다. ChatGPT와 같은 AI가 등장한 후 미래의 저널리스트가 직면하게 될 문제에 대한 귀하의 의견이나 전망을 말씀해 주십시오.
ChatGPT: 안녕하세요! 언어 모델 AI로서 개인적인 의견은 없지만 저널리즘의 미래에 대한 현재 동향과 예측을 기반으로 정보를 제공할 수 있습니다.
인공 지능과 기계 학습은 뉴스 수집 방식과 대중에게 제공되는 방식 측면에서 저널리즘의 지형을 빠르게 변화시키고 있습니다. ChatGPT와 같은 AI 기반 도구는 저널리스트의 조사, 사실 확인 및 데이터 분석을 지원하여 더 창의적이고 심층적인 보도에 집중할 수 있는 시간을 더 많이 확보할 수 있습니다.
그러나 저널리즘에서 AI에 대한 의존도가 높아지면서 AI로 생성된 콘텐츠가 편향되거나 위조되거나 오해의 소지가 있을 가능성과 같은 윤리 및 책임 문제도 제기됩니다. 따라서 언론인은 AI의 책임감 있는 사용에 대해 교육받고 그들이 사용하는 정보 출처에 대해 비판적인 자세를 유지하는 것이 중요합니다.
미래에는 AI가 저널리즘에서 훨씬 더 큰 역할을 하여 잠재적으로 일부 작업을 자동화하고 더 빠르고 효율적인 뉴스 제작을 가능하게 할 것입니다. 그러나 언론인이 뉴스의 정확성과 공정성을 보장하기 위해 정보를 해석하고 제시할 때 전문성과 판단력을 유지하는 것도 중요합니다.
결론적으로 AI는 저널리즘을 크게 향상할 수 있는 잠재력을 가지고 있지만 저널리스트가 AI 도구의 한계와 잠재적 편향을 이해하고 이를 책임감 있게 사용하여 뉴스 미디어에 대한 대중의 신뢰를 유지하는 것이 중요합니다.
엄윤진: 언론인들이 사용하는 정보원(the source of information journalists use)에 대해 비판적이라는 기준은 무엇인가?
ChatGPT: 언론인이 사용하는 정보 소스에 대해 비판적이라는 것은(critical) 사용 중인 정보의 신뢰성을 평가하는 것과 관련됩니다. 이는 책임 있는 저널리즘의 핵심 측면이며 뉴스의 정확성과 공정성을 보장하는 데 도움이 됩니다. 다음은 언론인이 사용하는 정보 출처를 비판하기 위해 사용할 수 있는 몇 가지 기준입니다.
권위: 정보의 출처가 평판이 좋은 전문가 또는 정확하고 신뢰할 수 있는 그동안의 역사를 가진 조직입니까?
객관성: 정보 출처에 명확한 편견이나 숨겨진 의도가 있습니까?
증거: 정보의 출처가 주장을 뒷받침하는 증거를 제공합니까?
적시성: 정보가 최신이며 다루는 주제와 관련이 있습니까?
출처 확인: 정보의 출처를 다른 신뢰할 수 있는 출처에서 독립적으로 입증 혹은 확인할 수 있습니까?
저널리스트는 자신이 사용하는 정보 소스를 비판적으로 평가함으로써 뉴스의 정확성과 공정성을 보장하고 미디어에 대한 대중의 신뢰를 유지하는 데 도움을 줄 수 있습니다.
엄윤진: 공평성은요? 현재 특정 국가의 정치 지형이 정치 이데올로기나 경제 이데올로기로 치우쳐 있는 상황에서 어떻게 공정성 측면에서 균형을 유지하거나 보장할 수 있겠는가.
ChatGPT: 저널리즘에서 공정성을 유지하는 것은 특히 특정 이데올로기에 치우친 정치적 환경에서 어려울 수 있습니다. 다음은 저널리스트가 보도의 공정성을 보장하기 위해 취할 수 있는 몇 가지 조치입니다.
확증 편향 방지: 언론인은 자신의 편견을 인식하고 자신의 개인적인 견해에 동의하지 않더라도 다양한 관점과 출처를 찾기 위해 노력하는 것이 중요합니다.
다양한 목소리 찾기: 여기에는 소외된 커뮤니티를 찾고 목소리를 내는 것뿐만 아니라 다른 의견과 관점을 가진 사람들에게 목소리를 낼 플랫폼을 제공하는 것이 포함될 수 있습니다.
독립적으로 사실 확인: 언론인은 공식 진술을 포함하여 모든 출처의 정보를 사실 확인하고, 가능하면 여러 출처에서 정보를 확인해야 합니다.
선정주의를 피하십시오: 선정적인 이야기는 종종 오해의 소지가 있고 당파적일 수 있습니다. 언론인은 보도에 편향을 줄 수 있는 선정적인 요소를 추가하지 않고 사실을 객관적으로 전달하기 위해 노력해야 합니다.
투명성 실천: 언론인은 잠재적 이해 상충을 명확하게 공개하고 출처와 방법을 투명하게 공개해야 합니다.
공정성을 유지하기는 어려울 수 있지만 이는 책임 있는 저널리즘의 기본 원칙입니다. 이러한 단계를 따르면 언론인은 특정 이데올로기에 치우친 정치적 환경에서도 보도의 정확성과 공정성을 보장하는 데 도움을 줄 수 있습니다.
엄윤진: 사실 신문사나 방송사는 진보든 보수든 각자의 이념이 있다. 이런 상황에서 특정 뉴스 매체가 공식적으로 공정성을 자랑한다면 우리는 그들의 공정성을 어느 정도 신뢰할 수 있습니까?
ChatGPT: 실제로 뉴스 조직은 다른 조직과 마찬가지로 자체적인 편견과 이데올로기를 가질 수 있으며, 이는 뉴스를 제공하는 방식에 영향을 미칠 수 있습니다. 많은 뉴스 조직이 보도의 공정성을 유지하기 위해 노력하지만, 편견을 완전히 제거하는 것이 항상 가능한 것은 아닙니다.
뉴스 조직이 공평하다고 공개적으로 주장하는 경우 해당 보도를 비판적으로 평가하고 다음을 고려하는 것이 중요합니다.
실적: 뉴스 조직은 공정하고 균형 잡힌 보도 기록(그동안의 역사)을 두고 있습니까?
증거: 뉴스 보도가 주장을 뒷받침하는 증거를 제공하고 여러 관점을 포함합니까?
투명성: 뉴스 조직이 이해 상충이나 정치적 배경 혹은 제휴 관계를 공개적으로 알립니까?
수용: 그들의 보도가 다양한 관점에서 비판받는가, 아니면 특정 이념 집단에 의해 지속해 칭찬이나 비판받는가?
뉴스 조직의 보도를 비판적으로 평가하고 이러한 요소를 고려하면 공정성 수준을 더 잘 이해할 수 있습니다. 그러나 공정하다고 주장하는 뉴스 조직을 포함하여 모든 뉴스 조직에는 어느 정도의 편견이 있을 수 있으며 소비하기로 선택한 뉴스 소스에 대해 정보에 입각한 결정을 내리는 것은 개인의 몫이라는 점을 명심하는 것이 중요합니다.
엄윤진: 특정 언론이 자신의 편견과 이념을 따르고 있음에도 불구하고 공정성을 공개적으로 주장한다면, 당신의 관점에서 그들은 어떻게 보입니까? 그리고 뉴스 매체가 보수적 정치적 견해 또는 진보적 견해라고 정직하고 공개적으로 말하는 것이 더 낫다는 제 제안에 대해 어떻게 생각하십니까?
ChatGPT: AI 언어 모델로서 개인적인 의견이나 신념이 없습니다. 그러나 이 문제에 대해 중립적인 관점을 제시할 수 있습니다.
자신의 편견과 이념이 있음에도 불구하고 공정성을 주장하는 뉴스 조직은 대중을 오도하는 것처럼 보일 수 있습니다. 정치적 소속 또는 편견에 대해 밝히는 것은 즉, 투명성과 정직성은 청중과의 신뢰를 구축하는 데 도움이 될 뿐만 아니라 제시된 관점을 이해하기 위한 맥락을 제공할 수 있습니다.
그러나 특정 정치적 소속 또는 편견을 공개적으로 인정하는 것은 일부 개인이 표현되는 정치적 견해에 동의하지 않을 수 있으므로 뉴스 조직의 청중을 제한할(좁힐) 수도 있습니다. 또한 사람들이 자신의 정치적 견해와 일치하는 뉴스 소스만 찾을 수 있으므로 양극화가 심화할 수 있습니다.
결론적으로 언론의 편견 문제는 복잡하고 명확한 해결책이 없습니다. 궁극적으로 정치적 성향과 편견을 다루는 방법을 결정하는 것은 개별 언론사에 달려 있으며, 그들이 소비하기로 선택한 뉴스 소스를 비판적으로 평가하는 것은 뉴스 소비자인 대중에게 달려 있습니다.
엄윤진: 나는 당신의 주장에 부분적으로 동의하지만, 그들이 특정한 정치적 또는 경제적 견해를 가지고 있다고 대중에게 말하지 않는다면 그것이 실제로 언론을 읽는 뉴스 소비자를 속이는 것으로 생각하십니까?
ChatGPT: 예, 정치적 또는 이데올로기적 소속이나 편견을 공개하지 않으면 뉴스 소비자들 사이에서 기만적인 관행에 대한 인식이 생길 수 있습니다. 뉴스 조직이 공평하다고 공개적으로 주장하지만 그들의 보도가 특정 정치적 또는 이념적 편향을 반영하는 경우 이는 뉴스 소비자들 사이에 불신감을 유발할 수 있습니다.
투명성은 책임 있는 저널리즘의 핵심 요소이며, 언론사가 정치적 또는 이데올로기적 신념 혹은 배경 그리고 편견을 공개적으로 인정하는 것은 뉴스 소비자와의 신뢰와 그 신뢰를 구축하는 데 도움이 될 수 있습니다. 보도에 대한 맥락을 제공함으로써 언론사는 청중이 뉴스 보도에 제시된 관점을 더 잘 이해하고 그들이 소비하기로 선택한 뉴스에 대해 정보에 입각한 판단이나 결정을 내릴 수 있도록 할 수 있습니다.
공정하다고 주장하는 뉴스 조직을 포함하여 모든 뉴스 조직에는 일정 수준의 편견이 있을 수 있음을 기억하는 것이 중요합니다. 그러나 특정 언론사가 가진 정치적 배경이나 신념 혹은 편견에 대해 투명하게 공개함으로써 해당 언론사는 그동안의 언론사의 기만적인 관행에 대한 인식을 줄이고, 자신들의 보도에 대한 신뢰성을 높이는 데 도움을 줄 수 있습니다.
엄윤진: 맞아요!
ChatGPT: 동의해 주셔서 기쁩니다. 이 주제에 대해 논의하고 싶은 것이나 나에게 묻고 싶은 다른 것이 있습니까?
* 위 대화는 영어로 진행되었고, 이 글은 시간을 줄이기 위해 구글 번역기를 이용해 한국어로 옮긴 것임을 밝힌다. 문맥에 맞지 않는 내용만 내가 직접 수정해 번역했다.
* 아래 링크는 ChatGPT에게 칸트의 <순수이성비판>에 관해 물은 질문의 답과 내 후기가 담겨 있다. 이 글은 내가 정규 필진으로 있는 <르몽드 디플로마티크>에 2월에 기고한 것이다.
http://www.ilemonde.com/news/articleView.html?idxno=16715
