문화는 어떻게 작동하는가
Thomas & Peterson (조영필 역)
4. 문화는 어떻게 작동하는가 : 다문화 상호작용의 기본 사항
4. How culture works: fundamentals of cross-cultural interaction
"노래할 수 없다면 너는 어떤 새야?"라고 새가 지저귀었다.
"헤엄을 칠 수 없다면 너는 어떤 새야?"라고 오리가 꽥꽥거렸다.
Prokofiev, “피터와 늑대”에서
3장에 설명했듯이, 국제 경영에 대한 많은 저작들은 서면 작업의 대부분은 국가 문화의 다양성을 식별한 다음 이러한 문화적 다양성이 광범위한 행동과 조직 문제에 미치는 영향을 설명한다. 문화적 차이를 식별하는 것은 전략 계획을 수립하고 대규모 집단을 관리할 때 특히 중요하다. 예를 들어 외국의 제조 공장의 직원들과 같은 대규모 집단이 그 관행이 발전된 국가의 직원과 동일한 방식으로 관리 관행에 대응할 가능성이 있는지 예측하는 데 도움이 될 수 있다. 다른 개인과 함께 일할 때, 외국인 동료가 당연하게 여기는 문화측면이 무엇인지, 관리자 자신이 해외에서 일할 때 어떤 측면을 오해할 가능성이 있는지 예측하는 데 도움이 될 수 있다. 그러나 다른 개인과 가장 잘 협력하는 방법을 이해하기 위한 사회 문화 차원은 첫 번째 단계일 뿐이다. 이 접근방식만으로는 문화적 차이에 대한 인식과 다른 특정 문화에 대한 지식이 다양한 사회 출신의 사람들 사이의 상호 작용에 어떻게 영향을 미치는지 정확하게 식별할 수 없기 때문에 문화의 영향력을 정의할 수 없다. 이 책에서 우리는 문화가 수많은 중간의 심리학적, 대인관계 메커니즘을 통해 그 영향력을 나타낸다고 제안한다. 이러한 메커니즘에는 관리자가 문화적으로 다른 사람들에 대해 생각하고 평가하고 대응하는 방법이 포함된다.
때때로 사회 문화의 특성은 개인이 지지하는 개인적 가치를 분석하고 이러한 개인적 가치가 사회 문화( 및 개인의 다른 개인적 경험)를 반영한다고 제안함으로써 개인과 연결된다. 이는 개인의 가치를 성격특성이나 태도와 유사한 것으로 다룬다. 역할과 역할 관계는 관리자 직무의 핵심이라는 1장의 논의와 일관되게 이 책에서 접근방식의 초점은 다르다. 이 장에서는 개인의 가치 특성에 초점을 맞추기보다는 문화가 관리자와 그들의 업무 관계에 영향을 미치는 메커니즘을 탐구한다. 우리는 사람들이 자신과 다른 문화의 타인과 함께 일할 때 상호 작용, 사회적 인식에 대해 어떻게 생각하는지 조사함으로써 이를 수행한다. 이러한 메커니즘은 관리 행동에 대한 문화적 영향의 일반 모델로 요약된다. 또한, 이 장에서는 문화에 기반한 자아 개념이 다양한 사회의 개인 동기에 어떻게 영향을 미치는지 조사한다. 이 장의 목표는 다양한 문화 간 관리 문제에 적용될 수 있는 문화적 영향에 대한 프레임워크를 개략적으로 설명하는 것이다.
사회적 인지
조직의 문화가 어떻게 작용하는가에 대한 우리의 이해는 사회적 인지의 개념에 기초한다. 사회적 인지는 우리가 어떻게 정신적 표현을 발달시키고 우리의 정신적 표현이 사람들과 사회적 사건에 대한 정보를 처리하는 방식에 어떻게 영향을 미치는가를 설명한다. 이러한 정신적 표현에 저장된 것은 사물, 사건 또는 상황을 정의하는 구체적인 특징들을 정의하는 구체적인 특징이다 (Markus & Zajonc, 1985). 이러한 표현은 그것들이 한 범주를 정의할 때는 스키마로 또는 그것들이 행동 순서를 포함할 때는 스크립트로 불린다. 이러한 인지 구조는 우리의 과거 경험으로부터 파생되었으며, 그들이 대표하는 복잡한 개념들에 대한 간단한 표현이다. 이를 통해 환경의 복잡성을 감당할 수 있는 다양한 범주로 줄일 수 있다. 예를 들어, 물고기는 연어를 포함한 범주를 정의하지만 연어를 완벽하게 묘사하지는 않는다. 이러한 범주가 형성되면 이러한 범주는 향후 정보 처리에 사용된다. 즉, 나중에 호출할 수 있도록 정보를 덩어리로 묶는 것이다 (Miler, 1956). 예를 들어, 물고기의 특징에 대한 우리의 지식은 모든 종류의 물고기에 대한 정보를 추론하는데 사용될 수 있다.
국제 경영에서 우리는 개인의 범주화, 특히 그들의 문화에 대한 영향에 가장 관심이 있다. 개인의 범주화는 환경의 다른 측면을 범주화하는 것과 같은 방식으로 작동하며 주변 환경이 제시하는 모든 복잡성을 처리할 수 없기 때문에 발생한다 (Wilder, 1978). 상자 4.1은 기본 범주화 과정의 예를 제공한다.
상자 4.1 기본 범주화 프로세스
사람들은 정보를 효율적으로 정리하고 처리하는 데 도움이 되는 인지 구조를 개발한다. 이러한 구조물은 대상, 사람 및 상황에 대한 반복적인 경험을 통해 천천히 개발되는 범주(스키마로 부르는)로 구성된다. 스키마는 자동화되지 않은 우체국에서 우편물을 분류하는 서류정리선반의 칸과 같다. 각각의 칸은 우편 번호의 마지막 세 자리 숫자로 라벨이 붙어 있을 수 있다. 편지가 분류될 때 우체국 직원은 편지의 이름이나 주소를 읽거나 주소의 도시를 쳐다보지 않아도 된다. 분류자는 코드의 마지막 세 자릿수만 흘낏 보면 되며, 편지는 적절한 칸으로 분류될 수 있다. 분류자에 대한 정보 처리 요구 사항이 크게 감소되어, 편지를 보다 빨리 분류할 수 있다. 우편 번호가 없거나 마지막 3자리 숫자가 분류칸의 어떤 라벨에도 일치하지 않는 편지는 죽은 편지통에 던져지거나 특별 위치에 놓여져서는, 나중에 처리된다.
SOURCE: Shaw, JB (1990). 이문화 관리 연구를 위한 인지분류모델. 아카데미 경영 평가, 15 (4), 626-645.
문화적 스키마
스키마는 물고기라는 단어가 생각나게 하는 이미지와 같은 삶의 단순한 일상적인 측면에서부터 사람들이 연관시키는 것을 형성한다. 가족과 같은 사회적 그룹, 심지어는 고급 음악과 같은 추상적인 아이디어까지도 포함할 수 있다. 이들 스키마는 문화에 영향을 받는다 (Smith & Peterson, 1988). 예를 들어, 어업 사회에서 사람들에게 물고기에 대한 아이디어는 여러 종류의 물고기와 어획 상황에 대한 복잡한 일련의 정신적인 그림을 동반한다.
상호 문화적 상호 작용을 이해하는 데 특히 도움이 되는 한 종류의 스키마는 자아 스키마이다 (Markus, 1977). 개인은 다른 사람들이 직접 알 수 없는 생각과 감정으로 구성된 내부 또는 사적 자아를 가지고 있다(Markus & Kitayama, 1991). 사람들이 내면의 자아와 관련 짓는 특성은 유능하고, 매력적이며, 성급하거나, 또는 양심적인 개인적으로 중요한 성격적 특성을 포함할 수 있다. 자아-스키마는 또한 사람들이 개인으로서의 모습을 갖는 것으로 보는 개인 경험과 관련된 추억을 포함한다. 모든 사람이 자신에 대한 광범위한 경험을 가지고 있기 때문에 자아 스키마가 매우 자세하다. 그러나 자아 스키마는 단순화된 것이기 때문에 우리는 모든 것을 부분적으로 알고 있다. 내적 자아의 일부 측면은 아마도 보편적이지만 (예를 들어, 나는 배고프다), 그러나 무엇이 인간적인 의미인지에 대한 이해를 문화적으로 공유하기 때문에 내적 자아의 다른 측면은 다양한 문화에 특유할 (예를 들어, 나의 영혼은 환생될 것이다) 수 있다 (Triandis, 1989).
모든 문화권의 사람들은 자신이 다른 사람과 신체적으로 구별되고 분리되어 있다는 이해를 발전시키지만(Hallowell, 1955), 내면의 자아의 일부 특성은 문화 간 상호 작용에 영향을 미치는 방식으로 사회마다 다르다. 이 중 주목할 만한 것은 사람들이 자신을 독립적이거나 다른 사람들과 분리되거나 상호 의존적이거나 다른 사람들과 연결되어 있다고 생각하는 정도이다 (Markus & Kitayama, 1991). 독립된 자아 스키마는 사람들이 고유한 속성을 지닌 자율적인 개인으로 생각하고 행동할 것으로 기대되는 서구 문화에서 전형적이다. 그러한 사회에서, 사람의 행동은 사람의 내적인 생각과 감정에 기초하여 체계적이고 의미있게 만들어질 것으로 예상된다. 3장에서 언급한 바와 같이, 이 개념은 개인주의 문화에서 자란 전형적인 사람들이다. 대조적으로, 상호 의존적인 자아 스키마를 채택한 사람들의 경우, 그들의 개성은 다른 사람들에게 덜 차별화되고 더 연관되어 있다. 이러한 개인의 경우, 행동은 어떤 대규모 사회 단위에 대한 타인의 생각, 느낌, 행동에 대한 인식에 의해 좌우된다 (Markus & Kitayama, 1991). 상호 의존적인 자아 스키마는 집단주의 문화에서 길러진 전형적인 사람들이다. 예를 들어, 일본어에서 자아를 뜻하는 단어인, jibun은 생활 공간에서 자기 자신의 몫을 가리킨다 (Hamaguchi, 1985).
상호 의존적인 자아 스키마는 서로 다른 참조 그룹(예: 친척, 이웃, 학교 친구, 국가)을 기반으로 할 수 있기 때문에 문화적으로 자아에 대한 여러 개념이 부분적으로 존재할 수 있다. 사회의 문화적 가치 지향에 대한 정의와 마찬가지로, 사람들이 두 가지 유형의 자아 스키마(독립적인과 상호의존적인) 중 하나를 유지하는 것으로 생각하는 것이 편리한 단순화이다. 물론 개인주의 사회에서 자라난 일부 사람들은 공동체 의식을 원하고, 한편 집단주의 사회에서 자라난 일부 사람들은 그들 자신이 사회적 책무에 압도당한 것을 알게 된다. 그러나 독립적인 또는 상호의존적인 자아 스키마를 채택하는 것은 쉽게 변경되는 개인 선택의 문제를 의미하지 않는다. 뇌 영상 연구는 독립적인 또는 상호의존적인 자아 스키마를 지원하는 문화에서 사람이 사회화되었는지 여부에 따라 두뇌의 특정 부분이 다른 업무 및 사회적 상황에 따라 다르게 활성화된다고 제안한다 (Kitayama & Uskul, 2011). 아마도 미래에는 다양한 문화에서 비즈니스를 성공적으로 수행하는 데 필요한 스키마와 스크립트를 개발하기 위해 사람이 거치는 프로세스를 이해하게 될 것이다.
문화 정체성
상자 4.1에 있는 우체국의 예에서와 마찬가지로, 우리는 종종 자신과 다른 사람들을 비회원과 회원으로 범주화한다 (Turner, 1987). 우리는 육체적인 외모, 종교, 정치적 견해, 생활 방식 및 출신 국가와 같은 집단 구성원이 공유하는 특징 측면에서 자신과 타인을 범주화한다. 이 스키마에는 회원과 관련된 태도와 행동에 대한 정보도 포함된다. 사람들이 자신을 설명하기 위해 사용하는 사회적 범주의 총합은 그들의 사회적 정체성이다. 개인은 그들의 사회적 정체성의 여러 요소들의 상대적 중요성에 있어서 다르다. 3장에서 언급했듯이, 개인주의 사회와 집단주의 사회 출신의 사람들은 자신의 집단에 속한 사람과 그렇지 않은 사람을 얼마나 확고하게 구별하는지에 따라 다를 수 있다. 그러나 우리 모두에게 있어 우리 자신의 일부인 사회적 정체성을 형성하는 집단 중 하나는 문화 집단이다.
특정 국가 문화 레이블에 일련의 특성을 할당함으로써 우리는 해당 국적에 대한 스키마를 만든다. 문화가 이것들의 보다 직접적으로 관찰할 수 있는 특성과 일치하는 정도로, 우리는 그것들을 문화 집단에 따라 범주화한다. 3장에서 설명된 국가 문화에 대한 체계적인 설명은 이러한 범주화 형식 중 하나이다. 그러나 타인을 범주화하는 가장 중요한 측면은 그들이 우리 자신의 문화 집단에 속하는지 여부일 수 있다. 다른 사람과 우리를 범주화하면 우리가 누구인지, 다른 사람을 향해 어떻게 행동해야 하는지에 대한 우리의 감각이 생긴다 (Tajfel, 1981). 이 장에서 논의의 대부분의 바탕에 있는 것은 우리의 사회적 환경을 그들과 우리로의 이러한 범주화이다.
문화적 스크립트와 규범
스크립트는 주어진 상황에서 우리가 생각하고 행동하는 방식을 형성하는 대부분 무의식적인 정신적 표현이다 (Abelson, 1981 Gioia & Poole, 1984). 스키마와 달리 스크립트는 일련의 사건이 어떻게 전개되고 우리가 적절하게 행동을 조정하는지에 관련된다 (Lord & Kernan, 1987; Markus & Zajonc, 1985). 사람들은 새로운 상황이 광범위한 경험을 가지고 있는 비슷한 상황과 일치할 때 행동을 인도하기 위해 스크립트에 의존한다. 각 사람의 스크립트는 그들이 가장 많이 관여한 문화에서 경험한 것을 기반으로 한다. 결과적으로 스크립트는 문화간 상호 작용에서 혼란을 야기할 수 있다. 왜냐하면 사람들은 종종 다른 문화권에서의 경험을 통해 형성한 스크립트를 당연한 것으로 간주하기 때문이다.
문화적 기반 스크립트의 영향에 대한 증거는 작업 집단 상호 작용(Thomas, Ravlin, & Wallace, 1996)과 협상자 행동(Brett, 2007)에서 발견되었지만 수많은 비즈니스 상황에 존재할 수 있다. 예를 들어, 미국 문화의 관리자는 업무 회의에 참석하기 위한 스크립트를 가지고 있을 수도 있다. 이 스크립트는 시간에 맞추어 (또는 조기에) 도착하고, 신속하게 업무에 착수하기 전에 다른 사람들과 간략하게 우정을 나누며, 회의 중에 자신의 입장을 강조한다. 미국 사람들의 경우 비즈니스 미팅에 참석하면 꽤 활성화된 생각없이 방금 설명한 행동 순서가 시작된다. 다른 문화권 구성원들에게는 비즈니스 미팅에 참석하는 것이 매우 다른 일련의 행동을 불러 일으킬 수 있다.
개인이 친숙한 상황에 처했을 때, 행동 계획이나 행동 순서를 어느 정도 자동으로 따르지만, 무엇인가가 스크립트된 행동을 방해할 때는 주의를 기울여야 한다. 회의 사례에서 다른 문화적 배경을 가진 사람들이 함께 작업할 때 따라야 하는 스크립트의 차이로 인해 사건의 순서, 회의의 각 단계의 지속 시간 및 회의의 한 단계에서 다음 단계로 전환하는 단서 등에 대한 혼란이 야기될 수 있다. 스크립트의 문화적 차이로 예상치 못한 사건이 발생할 수 있는데, 이는 회의에 참석하는 모든 사람들이 무의식적 조정이 아니라 꽤 신중하게 처리하도록 요구됨을 의미한다.
스키마와 스크립트는 서로 영향을 준다. 자신과 타인을 집단으로 분류하고 집단으로 식별하는 것은 적용되는 스크립트에 영향을 미친다. 특정 문화 집단과의 관계를 확인한 결과 의식적으로 규범을 채택하려고 한다. 다른 규범과 마찬가지로 문화적 규범도 우리 문화권 구성원이 공유하는 수용 가능한 행동 기준이다. 규범은 우리에게 타인에게 기대해야 할 것, 그리고 어떤 상황에서 우리에게 기대되는 것을 말해준다. 비록 개인이 그것을 채택하는 정도에 따라 다양할지라도, 식별하는 집단의 규범은 우리의 행동에 강력한 영향을 미친다 (Asch, 1951). 사실 우리 문화 집단의 구성원으로 계속 받아들여지기 위해서는 종종 사회적으로 받아들일 수 있는 행동이나 적어도 정치적으로 올바른 행동이 필요하다. 예를 들어 다소 경멸적인 용어인 Oreo*나 banana**는 때때로 흑인이나 아시아인에 의해 어떤 사람이 외부에서는 흑인이나 황인이지만, 내부에서는 백인과 같은 사람을 묘사하기 위해 사용된다. 이것은 이 사람들이 자신의 종족 집단의 규범과 모순된 태도를 취하거나 행동을 보임으로써 실제로는 속하지 않는다는 믿음을 반영한다.
*Oreo는 쿠키(비스킷)의 일종으로, 양쪽의 초콜릿 사이에 백설탕이 들어있다. 이는 백인에게 영합하는 흑인의 의미로도 사용된다.
**banana는 백인에게 영합하는 아시아인의 의미가 있다.
3장에서 논의한 바와 같이, 문화는 사회의 가치 지향을 반영하는 식별 가능한 차원에 따라 다양하다. 이러한 문화적 가치 지향은 주어진 사회에서 무엇을 기대하고 행동해야 하는지를 아는 데 도움이 되는 훨씬 더 많은 특정 사회적 규범에 대한 일반적인 사고 방식을 제공한다. 그러나 사회의 규범을 단지 이해하는 것만으로 다문화 간 상호 작용을 설명하고 예측하는 데 불충분하다. 모든 상황에서 모든 사회 규범이 집행되는 것은 아니며, 관리자의 역할 중 일부는 다른 규범이 자신의 행동과 가장 관련이 있는 시기를 판단하는 것이다. 사회 단체는 다음과 같은 기능 중 하나를 수행하는 경우에만 규범을 시행한다.
집단의 생존을 촉진한다. 예를 들어, 다른 집단으로부터 보호함으로써.
집단 구성원의 행동 예측 가능성을 높인다.
집단 구성원의 당황을 덜어준다.
집단의 중심 가치를 표현한다. 즉 집단의 정체성을 명확히 한다 (Goodman, Ravlin, & Schminke, 1987).
따라서 개인의 행동은 사회의 문화적 규범에 의해 영향을 받지만 특정 상황에 대한 규범이 존재하고 이를 준수하지 않을 경우 사회적 제재가 존재하는 정도까지만 영향을 받는다. 또한, 서로 다른 역사적 기원을 지닌 사회 규범은 동일한 사회 내에서도 서로다른 상황에 적용될 수 있다. 예를 들어, 미국 사람들의 특징인 매우 높은 수준의 자선 기부는 자립에 대한 규범과 일치하지 않는 것처럼 보인다. 자립이 핵심가치일 수 있지만 개척 사회로서 미국의 문화적 역사는 공동체 프로젝트와 비상사태에서 다른 사람을 돕는 규범도 제시한다 (Osland & Bird, 2000 참조). 또한 앞서 더 자세히 논의한 바와 같이 규범은 개인주의 문화보다는 집단주의 문화에서 행동에 대한 더 중요한 예견자가 될 수 있다.
특정상황에 대한 행동 스크립트의 내용은 문화적으로 다른 규범에 따라 달라질 수 있기 때문에 우리는 문화적 차이를 예상해야 한다(Miller, 1994). 스크립트는 학습되므로 문화 집단의 구성원은 이를 전달하고 강화할 수 있다. 문화적 근거가 있는 규범적 스크립트의 사례로는 대부분의 중국인이 상사가 존재하거나 업무 상황에서 간접적으로 관여할 때조차 상사에게 존중하고 순종하는 데 강하게 영향을 받는다는 것이다 (Liu, 1986). 즉, 상사의 개입에 대한 상황적 단서는 자동적으로 존중하고 순종하는 행동을 불러 일으킨다. 그러므로 우리가 행하는 행동과 행동의 대부분은 문화적 규범에 영향을 받는 상황에 대한 준반사적 반응이다. 우리가 이 행동에 어떻게 반응하는가는 부분적으로 그것을 인지하는 능력에 달려 있다.
선택적 지각
지각은 개인이 자신의 감각에서 받은 메시지를 해석하여 자신의 환경에 의미를 부여하는 과정이다. 앞서 제안했듯이, 환경은 언제든지 우리가 효과적으로 처리할 수 있는 것보다 훨씬 더 많은 정보를 제공한다. 그러므로 우리는 감각을 통해 우리에게 제시되는 것의 대부분을 걸러낸다. 지각되는 것과 걸러지는 것은 지각자의 특성, 지각되는 사람 (또는 대상) 및 상황에 따라 영향을 영향을 받는다. 지각자는 그러한 목표를 달성하는데 도움이 되는 정보에 주의를 기울이는 목표를 가지고 있다. 예를 들어 지시를 기다리는 부하 직원은 상사의 말에 주의를 기울인다. 지각자는 또한 자신이 주의를 기울이지 않는 신호로 인해 주의가 산만해질 수도 있다. 예를 들어, 화재 경보기는 (적어도 일시적으로) 모든 사람의 주의를 끌 수 있다. 어떤 의미에서 극단적이거나 주의를 산만하게 하는 대상은 주목을 받는다. 직장에 있으면 사람들이 가정 환경에서는 무시할 수 있는 업무 관련 정보에 대비할 수 있다. 개인이 지각하는 환경의 측면은 그들이 습관적으로 사용하는 스키마와 스크립트에 의해 형성된다.
지각에 대한 연구는 다양한 사람들이 동일한 자극을 주어 다르게 지각할 수 있다는 것을 지속적으로 발견했다 (예: Dearborn & Simon, 1958). 국제경영에 있어 특히 중요한 점은 다른 문화권의 사람들이 사건과 서로를 지각하는 방식의 차이이다. 문화는 어떤 자극이 주목을 받고, 어떤 자극이 주목을 받지 않는지에 영향을 미치는가? 우리가 주목해야 할 자극에 대한 다양한 우선순위는 지배적인 문화 패턴의 점진적 내면화에 의해 형성된다 (Markus & Kitayama, 1991; Miller, Bersoff. & Harwood, 1990). 우리는 특정 문화 집단으로 사회화되면서 지각하는 법을 배운다. 우리는 상황에 대한 특정 기대와 이해를 공유한다. 예를 들어, 멕시코와 미국 어린이들에게 투우 사진과 야구 경기를 동시에 (타치오스코프를 사용하여) 제시했을 때 그 사건을 다르게 인식했다. 멕시코 어린이들은 투우만을 기억한 반면, 미국 어린이들은 야구 경기만을 기억했다 (Bagby, 1957). 이 두 문화 집단은 특정한 자극에 주의를 기울이는 법을 배웠다. 처음으로 생소한 스포츠 경기를 관찰하는 사람이라면 누구나 선택적 지각을 증명할 수 있다. 호주인이 아니라면 호주식 축구는 아마도 당신에게 수수께끼일 것이며, 미국 이외의 사람들은 야구 경기의 많은 미묘함을 찾아내는 데 더 어려움을 겪는다. 이러한 선택적 지각은 또한 사회적 상황에도 적용된다. 예를 들어, Forgas & Bond(1985)는 중국인과 호주인 참가자들이 27개의 동일한 사회적 에피소드(점심 먹기 모임이나 의사 진료 방문과 같이 사람들이 일반적으로 동의하는 반복적인 상호 작용 순서)에 대한 지각이 다른 것으로 밝혀졌다고 보고했다.
우리가 사람이 사물이나 사건에 반대되는 것으로 인지할 때, 우리의 지각의 핵심 요소는 어떤 사람이 내집단의 일원인지 아니면 외집단 구성원으로 범주화되느냐 하는 것이다. 많은 요인들이 우리가 다른 사람들을 우리 집단의 일원으로 범주화하는 정도에 영향을 미치는 것 같다 (Smith et al., 2013)
첫째, 인종과 성별과 같은 특정 범주 지표는 집단 구성원의 보편적 지표일 수 있다.
둘째, 예를 들어, 뚜렷하게 다른 기타 범주의 수가 적은 경우, 사회 분야에 대척적인 범주 지표의 구별성은 주요 분류 요소가 될 수 있다. 예를 들어, 영국계 유럽인은 일본 시골 지역에서는 명백하다.
셋째, 한 개인이 특정 집단의 원형이 되는 정도가 해당 집단으로의 범주화에 영향을 미친다. 비전형적인 사람들은 범주화하기가 더 어렵다.
넷째, 악센트, 구문 또는 문법 측면에서 정상적인 말과의 차이는 특히 집단 구성원에 대한 두드러진 단서이다. 가장 극적인 말의 차이는 물론 외국어를 사용하는 것이다
마지막으로, 다른 집단과의 상호 작용의 역사를 통해 집단을 범주화하는 능력이 향상된다. 예를 들어 우리와 갈등의 역사를 가진 집단에 대한 우리의 관심은 높아진다.
다른 사람들을 외집단 구성원으로서 범주화하는 것의 중요한 효과는 일단 범주화되면, 그들은 나중에 내집단 구성원보다 서로서로 더 유사한 것으로 지각된다는 것이다 (Linville, Fischer, & Salovey, 1989). 우리는 자신의 문화 집단에서 일어나는 개인차를 보지만 다른 문화는 동질적인 것으로 지각한다. 예를 들어, 일본인이 아닌 사람들에게는, 모든 일본인이 외모와 행동에 있어서 매우 비슷하게 보일지도 모른다.
선택적 지각은 또한 지각되는 것의 특성에 따라 달라집니다. 우리는 독특하거나(Rubin, 1915) 또는 우리의 기대와 다소 일치하지 않는(Linville, Fischer, & Salovey, 1989) 정보에 더 많은 주의를 기울이는 경향이 있다. 다소 "부적절한" 또는 다른 문화의 특징이 아닌 행동은 더 정확하게 기억될 것이다. 우리 환경에서 제공되는 정보를 필터링하는 또 다른 방법은 선택적 회피를 통해서이다. 우리의 기존 견해와는 상반되는 정보를 접하게 되면, 우리는 주의를 다른 곳으로 돌림으로써 “그것을 조정한다” (Kavanaugh, 1991).
따라서, 앞서 설명한 바와 같이, 문화적 차이는 여러 가지 측면에서 지각에 영향을 미칠 수 있다. 첫째로, 우리는 우리 문화를 특정한 방식으로 인식하기 위해 사회에 적응한다. 둘째로, 우리는 문화적 기반에 부합하지 않는 정보를 더 잘 기억하는 경향이 있지만, 그것이 우리의 견해와 양립하지 않는다면 이 정보를 걸러내는 경향이 있다. 마지막으로, 우리는 다른 문화권의 구성원이 우리 자신의 문화 집단의 구성원보다 더 유사하다고 지각한다.
지각된 유사성과 매력
앞서 언급한 우리 자신의 문화집단 대 다른 문화 집단에 대한 지각적 편견은 다문화 상호 작용에 추가적인 함의를 가지고 있다. 유사성의 지각은 대인 관계의 매력으로 이어진다 (Byrne, 1971). 본질적으로, 우리는 우리와 비슷하다고 생각하는 사람에게 매력을 느낀다. 왜냐하면 이 유사성은 세상에 대한 우리의 관점과 그래야 하는 방식을 입증하기 때문이다. 우리는 합의된 타당성이라 불리는 것을 얻기 위해 다른 사람들을 찾는다 (Festinger, 1957). 누군가 우리와 의견이 일치할 때, 이 동의는 우리의 견해를 입증하고 우리가 옳다는 증거를 제공한다. 불일치는 정반대의 효과를 가진다. 수십 년간의 연구는 유사성, 특히 태도와 지위 유사성이 대인관계의 매력으로 이어진다는 생각을 뒷받침한다.
의사소통 스타일(Lee & Gudykunst, 2001), 종교와 인종(Kandel, 1978), 국가 문화(Thomas & Ravlin, 1995), 연령(Ellis, Rogoff, & Cramer, 1981), 그리고 심지어 특정 활동 선호도(Lydon, Jamieson, & Janna, 1988)와 같은 유사성의 다른 측면도 대인관계의 매력을 예측할 수 있다. 실제로 우리는 모든 종류의 유사성에 긍정적으로 반응하도록 생물학적으로 프로그램되어 있을 수 있다 (Rushton, 1989).
유사성은 대인 관계 상호 작용의 다른 측면에도 영향을 미칠 수 있다. 예를 들어, 인구통계학적 유사성은 의사소통 및 우호 관계의 빈도 증가(Lincoln & Miller, 1979)와 기술적 의사 소통의 빈도 증가(Zenger & Lawrence, 1989)와 관련되어 있다. 그러므로 우리의 다른 지각적 편견과 관계없이 다른 개인이 우리와 비슷하다고 지각되는 정도는 그들을 향한 우리의 태도와 행동에 영향을 미친다. 본질적으로 다른 모든 것이 동일하다면, 유사성에 대한 지각은 보다 긍정적인 상호 작용을 예측한다.
타인을 선택적으로 지각하는 메커니즘은 문화권 내 사회화로 인해 특정 방식으로 인식하는 법을 배우는 데 기반한다. 그러나 이러한 메커니즘은 또한 우리 문화권 외부의 사람들이 어떻게 행동할지에 대한 어느 정도의 기대에 의존한다. 다음 절에서 논의하듯이, 문화적으로 다른 사람에 대한 이러한 기대는 종종 매우 제한된 정보를 기반으로 한다.
고정관념적 기대
고정관념은 스키마라는 개념과 밀접한 관련이 있으며, 한 집단의 개인의 특성과 행동을 범주화한 것이다 (Ashmore & Del Boca, 1981). 즉, 문화 집단에 대한 고정관념적 기대는 앞서 설명한 사회 범주화의 자연스러운 지각 과정의 결과이다. 이러한 기대는 우리 환경이 제공하는 엄청난 양의 정보를 단순화하는 데 기반을 두고 있다. 고정관념이라는 용어는 편견과 관련이 있고(Arport, 1954) 또 고정관념에는 문화집단에 대한 감정과 기대 행동이 반드시 포함된다는 사실 때문에 종종 부정적인 이미지를 불러일으킴에도 불구하고, 고정관념이 부정적이거나 해로울 필요는 없다.
국가적 고정관념
고정 관념에 대한 초기 연구에 따르면, 사람들은 그 문화권의 사람을 만난 적이 없더라도 다른 국가 문화에 대한 강렬한 고정 관념을 지닐 수 있음을 보여주었다 (Katz & Braly, 1933). 그러나 이러한 문화적 고정 관념은 종종 자신의 문화와 오랜 역사(종종 부정적인 역사)를 가진 다른 집단과 연관된다. 잉글랜드와 스코틀랜드 간의 축구 경기 또는 뉴질랜드와 호주 간의 럭비 경기에서 팬들을 관찰하기만 해도 국가의 고정 관념과 관련된 감정의 강도를 느낄 수 있다. 나머지 세계는 호주와 뉴질랜드 또는 스코틀랜드와 잉글랜드를 서로 비슷하다고 볼 수 있다. 그러나 이들 국가의 국민은 상당한 차이점을 재빨리 지적할 것이다. 이전 장에서 제안한, 제한된 수의 차원에 따라 문화를 분류할 수 있다는 것이 국가적 고정 관념의 한 형태이다. 이것은 우리에게 문화적 집단에 대한 단순한, 어떤 이들은 지나치게 단순하다고 말할, 표현을 제공한다. 그러나 3장의 결론에서 지적했듯이, 문화적으로 기대되는 것들은 우리가 고정 관념의 영향을 알고 있다면 유용할 수 있다.
고정관념은 타인에 대한 매우 제한된 정보를 기반으로 한다. 우리는 사람들을 범주화하고 그들에 관한 정보를 체계화하기 위해 매우 기본적인 신체적 또는 사회적 증거(즉, 피부색 또는 출생 국가)를 사용한다 (Taylor, 1981). 그리고 이 범주화가 발생하면 범주의 각 개인에게 동일한 정도의 고정 관념을 적용한다 (Allport, 1954). 예를 들어 중국인과 접촉이 거의 없거나 전혀 없는 경우 영화나 TV와 같은 2차 자료에서 얻은 정보로 나의 고정관념을 구성할 수 있다. 그리고 나는 모든 중국 사람들이 이런 식으로 행동할 것으로 기대한다. 그림 4.1에서 볼 수 있듯이 전형적인 중국인의 행동에 대한 나의 기대가 부정확할 수 있는 기회가 명백하다.
그림 4.1 고정관념적 기대
아름다운 여자인 걸! 그녀에게 데이트 신청을 해 봐야 하겠다.
음.. 내 이름은 Stuart입니다. 당신의 직업은…?
미쳤어!!
중국 여자는 모두 부끄러워하고 새침하다고 생각했는데...
서양인은 모두 람보만큼이나 터프할 거라고 생각했는데...
새로운 정보에 대한 저항
이전에 언급했듯이 개인을 문화와 같은 특정 범주의 구성원으로 분류하면 해당 범주에 대한 관련 정보가 그들에게 적용된다. 그리고 일단 형성되면 다른 사람들에 대한 이러한 고정관념에 대한 기대는 스스로 영속화되는 경향이 있다 (Snyder, 1981). 우리는 우리의 고정 관념과 일치하고 문화 구성원에 대한 우리의 기대를 확인하는 방식으로 행동하기 위해 사회적 범주(문화)에 대한 정보를 재구성한다. 문화 구성원에 대한 새로운 정보는 대표성이 없는 것으로 종종 할인되어 고정관념을 유지한다 (Hamilton, 1979). 예를 들어 비공식적 인사를 사용하는 매우 서구적 행동을 보이는 일본인 사업가와 직면할 때, 우리는 이 개인을 비전형적인 것으로 할인하고 일본인 사업가가 공식적이라는 고정관념을 유지한다.
고정관념 복잡성 및 평가
고정관념을 습득하기 때문에 우리는 보다 친숙한 사회 범주에 대해 보다 복잡한 (더 잘 조직된 정보) 고정관념을 갖는 경향이 있다 (Fiske & Taylor, 1984). 그러므로 우리는 자신의 문화에 가장 익숙하기 때문에 다른 문화에 비해 그 문화에 대해 더 복잡한 정신적 그림을 가지고 있다 (Peterson & Wood, 2008). 이전에 언급했듯이 이것은 다른 문화보다 우리 문화에서 행동의 다양성이 더 크다는 기대로 이어진다. 그러나 이는 해당 문화에 대한 새로운 정보에 대한 평가에도 차이를 가져온다. 우리가 매우 단순한 고정관념(예: 다른 문화권)을 갖고 있는 사회 집단에 대한 새로운 정보는 우리가 더 많은 복잡한 그림을 갖고 있는 집단에 비해 더 극단적으로 (정보가 긍정적이면 더 긍정적으로, 정보가 부정적이면 더 부정적으로) 평가된다. 예를 들어, 두 개의 서로 다른 인종 집단의 동일한 자격을 갖춘 법학 대학생에 대한 연구에서, 평가자가 속한 인종 집단의 구성원은 덜 극단적으로 평가되었다 (Linville & Jones, 1980). 따라서 우리가 문화 집단에 대해 더 많은 정보를 가지면 가질수록, 우리는 그 집단에 대한 새로운 정보를 수용(정확하게 평가)할 가능성이 더 커진다. 흥미롭게도, 이중문화 개인(2장과 11장 참조)은 단일문화 개인과 비교하여 두 문화 모두에 대해 더 복잡한 문화적 표현을 갖고 있는 것처럼 보인다 (Benet Martinez, Lee, & Leu. 2006). 이것은 다른 문화에 대한 상당한 노출이 일반적으로 문화 정보를 감지, 처리 및 구성하는 능력을 향상시킬 수 있음을 시사한다.
사회적 지배
국가적 고정관념은 소위 사회적 지배 이론에 기인할 수도 있다 (Sidanius, 1993; Smith et al., 2013). 사회적 지배 이론은 모든 복잡한 사회 내에서 특정 집단이 다른 집단에 대해 지배적이며 불균형적인 특권을 누린다고 제안한다. 마찬가지로 글로벌 수준에서도 지위에 따라 일반적으로 용인되는 국적의 계층이 존재할 수 있다. 경제적 지배력이나 다른 바람직한 특성으로 인해 특정 국가에 높은 지위를 부여할 수 있다. 이 아이디어에 따르면, 나의 국가 집단이 높은 지위를 차지하는 정도는 그것에 대한 다른 사람들의 태도와 그것에 대한 나의 애착에 영향을 미칠 것이다. 예를 들어, 저개발 국가의 국민은 미국의 경제 발전 수준으로 인해 미국 국민을 높이 평가할 수도 있고, 인종 폭력에 시달리는 나라들의 국가 출신의 사람들이 캐나다의 관용의 명성으로 인해 캐나다인에게 높은 지위를 부여할 수도 있다.
앞서 논의한 바와 같이, 다른 문화의 구성원에 대한 고정관념적 기대치의 유용성은 다음과 같이 제한된다.
이러한 정신적인 그림이 정확한 정보를 담고 있는 정도
문화 집단에 대한 긍정적이거나 부정적인 감정이 변함없이 고정 관념에 부합한다는 우리의 인식
집단에 대한 새로운 정보를 바탕으로 기대치를 조정할 수 있는 우리의 능력
국제적인 비즈니스에서 고정 관념의 효과적인 활용 사례의 예는 상자 4.2에 제시되어 있다.
상자 4.2 문화적 고정관념의 사용
미국과 멕시코 사업가들 사이의 만남에서, 각각의 사람들은 서로의 시간지향에 대한 정확한 고정관념을 가지고 있었다. 양쪽 모두 멕시코인들은 시간에 대해 융통성 있는 관점을 가지고 있는 다중시간형이거나 manana(언젠가) 지향을 가지고 있다는 데 의견을 같이 했다. 양쪽 모두 미국인들은 (시간제약과 기한을 심각하게 받아들이는) 단일시간형이라는 것에 동의했다. 이 합의를 통해 집단은 시간관리방법에 대해 타협점에 도달할 수 있었지만, 이는 각 집단이 그렇게 기대하는 이유를 이해한 후에만 가능했다.
Source: Lee & Duenas, "Stereotype Accuracy in Multicultural Business," in Stereotype Accuracy: Toward Appreciating Group Differences. Copyright 1995, American Psychological Association.
이 예에서, 정확한 고정관념이 도움이 되었지만 효과적인 문화간 상호작용을 달성하기에는 충분하지 않았다. 문화 집단이 왜 그렇게 행동했는지 이해하는 것 또한 중요하다. 즉, 그들은 행동의 원인에 대해 판단을 내릴 필요가 있었다. 앞서 논의한 바와 같이, 문화집단의 사회적 범주화는 행동의 원인을 평가하는 방식에도 영향을 미친다.
차별적 귀인
귀인은 사건의 관찰을 원인과 연결함으로써 우리가 환경을 이해하고 반응하도록 도와준다. 행동의 원인을 찾고 지정하는 것은 문화 전반에 걸쳐 거의 동일한 방식으로 작동하는 정신 과정인 것으로 보인다 (Schuster, Fosterlung, & Weiner, 1989). 우리가 관찰하는 행동에는 여러 가지 원인이 있을 수 있다. 그러나 중심적인 구별은 개인의 내부 요인(성격, 문화적 가치)과 개인의 외부요인 사이에 있다 (Trope, 1986). 내부적으로 유발된 행동은 개인의 통제하에 있는 행동이며 외부적으로 통제된 행동은 상황에 따라 개인에게 강요되는 행동이다. 행동의 귀인을 위해 우리는 행동이 상황에 따라 구별되는지, 시간이 지남에 따라 일관성이 있는지, 동일한 행동이 유사한 방식으로 나타나는지 여부와 같이 개인이 통제할 수 있는 정도를 나타내는 상황의 단서에 의존한다 (Kelley, 1972).
비결정적 정보
그러나 때로는 우리가 귀인을 부여하기 위해 의존하는 상황적 단서가 결정적이지는 않다. 모든 행동이 그 원인에 대해 명백한 것은 아니다. 우리의 관찰이 우리에게 행동의 원인을 분명하게 나타내지 않는 경우, 우리는 개인에 대해 이미 판단한 정보에 의지한다 (Darley & Fazio, 1980). 다문화 상호작용에서 우리는 다른 문화에 대한 고정관념에 따라 틈을 메울 수 있다 (예: 미국인은 자신의 사적 이익을 위해 행동한다). 다른 경우에, 우리는 (예: 나로 하여금 그렇게 행동하게 만드는) 해당 상황에서 우리 자신의 행동을 예상할 수 있다. 두 경우 모두 문화적 차이가 프로세스에 영향을 미친다. 처음의 경우, 외집단 회원에 대한 우리의 문화적 기대는 우리의 귀인에 영향을 미친다. 둘째 경우, 우리의 문화적 기반의 행동 규범이나 스크립트는 인과 관계에 대한 우리의 판단에 영향을 미친다. 상자 4.3은 다른 문화의 구성원의 행동에 대한 부적절한 귀인을 만드는 예를 제공한다.
상자 4.3 내부 원인으로 귀인
Helen Conner는 2년 동안 카메라를 마케팅하는 것과 관련된 일본 회사에서 일하고 있었고 그녀의 동료로부터 존경을 받았다. 사실, 그녀는 매우 존경받아 젊은 직원이 일하는 요령을 익힐 때, 회사의 신규 직원과 함께 일해 달라는 요청을 자주 받았다. 최근, Hideo Tanaka라는 한 젊은 직원이 신모델의 카메라를 위한 마케팅 계획을 개발하기 위해 배정되었다. 그는 그것에 대해 꽤 열심히 일했지만, 업계 전반에 걸친 경제 상황 때문에 그의 상사는 그 계획을 받아들이지 않았다. 회사 임원이 그 계획이 승인되지 않았다는 소식을 전달했을 때, 헬렌과 히데오는 마침 서로 가까운 책상에서 일하고 있었다. Hideo는 그 시점에서 거의 아무 말도 하지 않았다. 하지만 그날 저녁, 헬렌과 히데오는 우연히 같은 술집에 있었다. 히데오는 술을 마시고 있었고 그의 직장 상사를 격렬하게 비난했다. 헬렌은 히데오가 매우 공격적인 일본 남성이며 훗날 그와 다시 일하는 데 어려움을 겪을 것이라고 결론지었다.
Source: Cushner & Brislin (1996), Reprinted with permission of SAGE Publication, Inc.
이런 경우, 그 상황이 그의 행동의 원인을 그녀에게 명확하게 나타내지 않았기 때문에, 헬렌은 그녀가 기억(동일한 상황에서 행동에 대한 자신의 사회 규범의 예측) 속에 갖고 있는 정보를 기반으로 Hideo의 행동에 대해 (그의 성격에) 귀인을 만들었다.
귀인 오류
행동의 원인의 귀인은 또한 우리 문화 집단의 구성원이 그 행동을 보이는지 여부에 따라 영향을 받는다. 다시 말하면, 우리 환경의 사회적 범주화가 작동하고 있다. 왜냐하면 우리는 문화 집단과의 연계에서 자기 정체성의 일부를 얻기 때문에 우리는 해당 집단에 호의적인 편향을 갖는다. 그러므로 우리는 내집단 구성원의 바람직한 행동을 내부 원인에 귀인할 가능성이 더 높지만, 외집단 구성원의 바람직한 행동은 일시적인 외부 원인에 귀인할 가능성이 더 높다 (Hewstone, 1990). 우리 문화 집단의 구성원이 긍정적인 행동(예를 들어 과제를 잘 수행)을 보인다면 우리는 그 행동을 그들의 능력이나 노력에 귀인할 가능성이 더 높다. 대조적으로, 우리가 다른 문화 집단의 구성원에 대해 동일한 행동을 관찰할 때, 우리는 그것을 행운 또는 다른 호의적인 상황으로 귀인할 가능성이 더 높다. 몇몇 다른 문화 집단과의 연구는 귀인에서 이러한 집단화 편향(예: Al-Zahrani & Kaplowitz, 1993; Taylor & Jaggi, 1974)을 지지해왔는데, 이는 "궁극적 귀인 오류"(Pettigrew, 1979)라고 불린다. 자신의 국가 문화 구성원에 대한 편향된 신념 체계는 널리 보급되어 있으며, 예를 들어 2장에서 언급한 이른바 원산지 효과(Peterson & Jolibert, 1995)라는 자신의 모국에서 오는 제품에 대한 편애로까지 확장된다.
귀인 편향에서의 문화 차이
최근까지 심리학자들은 사람들이 어떤 행동을 개인의 특성에 귀인시키고 상황의 영향을 과소 평가하는 일반적인 경향, 즉, 소위 근본적인 귀인오류(Ross, 1977)가 문화전반에 걸쳐 일관된다고 생각했다. 하지만, 이러한 효과는 북미인이나 유럽인과 비교하여, 아시아인에게서는 훨씬 더 찾기가 어렵다 (Choi, Nisbett, & Norenzayan, 1999). 예를 들어, Miller(1984)는 인도인들이 생활 사건을 상황적 맥락으로 설명하는 것을 선호하는 반면, 미국인들은 동일한 사건을 개인적인 특성으로 설명하는 경향이 더 높다는 것을 발견했다. 그리고 중국인들은 상황적 또는 사회적 요소로 살인자를 설명할 가능성이 더 높은 반면, 미국인들은 가해자의 특성으로 살인을 설명하는 경향이 더 높은 것으로 나타난다 (Morris & Feng). 이는 아시아인들이 개인들에게 귀인 행동을 하지 않는다고 말하는 것이 아니라, 그런 점에서 편향될 가능성이 더 적다고 할 수 있다.
또한, 이전에 논의된 보편적 내집단 편향 효과를 지지하는 강력한 증거에도 불구하고, 문화에 따라 약간의 차이가 존재할 수 있다. 예를 들어, 어떤 경우에는 한 집단이 다른 집단과 비교할 수 있는 긍정적 근거를 찾는 것이 불가능할 수도 있다 (Tajfel, 1981). 또한, 수직적 집단주의로 특징 지어지는 문화에서는, 불리한 집단이 다른 집단의 더 높은 지위를 합법적인 것으로 받아들일 수 있다. 또한, 개인주의 사회와 집단주의 사회의 사람들은 동일한 정도로 집단 간 비교에 참여하지 않을 수도 있다 (Hinkle & Brown, 1990). 집단주의자는 자신을 외집단과 비교하는 데 관심이 없고 대신에 내집단에만 집중할 수 있다(Triandis, 1994). 대조적으로 개인주의자는 더 많은 비교를 하기도 하겠지만, 그들 자신과 비교하는 집단과 비교하지 않는 집단 간에 차이를 둘 수도 있다 (Smith et al., 2013).
앞서 설명한 바와 같이, 문화적으로 다른 사람과의 상호 작용은 부분적으로 그들의 행동원인을 우리가 어떻게 생각하는가에 달려 있다. 문화적 차이는 제시된 상황적 단서에 부여하는 의미와 다른 문화에서의 행동에 대해 우리가 갖는 기대를 통해 이러한 귀인에 영향을 미친다. 대부분의 경우, 우리는 자신의 문화 구성원과 다른 문화의 구성원의 행동에 대한 귀인에 차이가 있을 것으로 예상할 수 있다.
다문화 상호 작용 모형
이전 절에서는 문화가 행동에 영향을 미치는 것으로 볼 수 있는 몇 가지 메커니즘이 확인되었다. 이 영향이 어떻게 발생하는지 더 구체적으로 제시하려면 문화 간 만남을 구성하는 행동과 반응을 조사하는 것이 도움이 된다. 다음 상호 작용 순서는 국제 경영 상황에서 정기적으로 발생하는 상호 작용 순서이다. 그것은 문화적 차이가 대인 관계 상호 작용에 미치는 영향을 강조한다. 상호 작용 순서의 각 단계에서 문화가 행동에 영향을 미치는 과정에 대한 추론을 할 수 있다.
그림 4.2 다문화 상호작용
그림 4.2에 제시된 상호 작용은 다른 문화권의 한 사람의 행동을 출발점으로 가정한다. 사람은 상황에 대한 문화적 기반의 스크립트에 따라 행동할 수도 있고, 행동이 어떻게 지각될지에 대한 기대 때문에 행동을 조정할 수도 있다. 다문화 상호 작용이 발생할 수 있는 상황은 거의 무한하다. 그러나 비즈니스 배경에서는 많은 상황이 익숙할 것이다. 상황 단서는 상황이 이미 존재하는 행동 순서, 즉 스크립트를 불러일으키는 정도를 결정한다. 상황에 맞는 스크립트가 없으면 개인은 행동 방법과 그러한 행동이 어떻게 지각되는지에 대해 더 많은 생각을 할 것이다.
다음으로, 행동을 지각하는 사람은 이러한 행동의 의미를 해석한다. 이 해석은 두 단계로 구성된다. 첫 번째는 행동의 식별이다. 이 식별은 이 장에서 논의된 것처럼 문화적으로 편향된 선택적 지각의 영향을 받을 수 있다. 행동 식별의 중요한 부분은 다른 사람을 다른 문화의 구성원(외집단)으로 범주화하는 것이다. 이 범주화는 전시되는 행동이 기존 기대와 일치하는 정도에 따라 영향을 받는다. 기대치와 일치하는 행동은 자동 범주화를 초래하지만 비일관적인 정보는 보다 철저히 처리되어야 한다.
그 기능의 두 번째 부분은 그 행동을 원인에 귀속시킨다. 이 귀인은 다른 문화의 구성원에 대해 지각자가 가지는 문화적 기대에 의해 영향을 받는다. 행동의 원인에 대한 상황적 단서가 존재하는 정도와 다른 문화에 대한 지각자의 정신적 표현의 상대적 발전 모두가 귀인의 정확성에 영향을 미친다. 다른 문화에 대한 잘 발달된 선행 개념을 가진 개인은 행동 평가에 있어 덜 극단적이고 정확할 수 있다. 단서가 모호하거나 정보가 거의 없는 상황에서는 개인이 이미 판단해야 하는 정보에 더 많이 의존하게 된다. 그들은 다른 문화에 대한 고정 관념에 의존해야 한다.
마지막으로, 지각자의 태도와 행동 반응은 행동이 어떻게 귀인되는지에 따라 달라진다. 생성된 귀인이 친숙한 원인에 귀속되는 정도로 반응 행동 자체는 스크립트 될 수 있다. 그러나 행동이 기존 범주에 맞지 않으면 그 사람은 행동을 안내하고 새로운 행동을 고안하기 위하여 기존 스크립트를 사용하지 못할 수도 있다. 반응 행동은 또 다른 상호 작용 순서를 시작한다. 사람들이 오래된 스크립트를 수정하거나 새로운 스크립트를 만들 수 있는 능력은 성공적인 다문화 만남(Shaw, 1990)을 갖고 미래의 다문화 상호작용에서 보다 유능하게 되는 중요한 부분이다 (Thomas, 2006).
이러한 행동 순서는 동료, 관리자와 부하 직원, 협상자와 작업 집단 구성원 간 국제 조직에서 날마다 발생한다. 상황별 맥락 및 참가자의 지위는 다양하지만 상호 작용의 기본 사항은 동일하게 유지된다. 상자 4.4는 관리자와 부하 간의 만남에서 그러한 문화 간 상호 작용 순서가 어떻게 진행될 수 있는지에 대한 사례를 제공한다.
상자 4.4 다문화 상호 작용 순서
Todd는 한국에 있는 미국 회사에서 일한다. 때때로 그는 자신이 왜 해외 직무를 수락했는지 궁금해한다. 이해가 안 되는 것이 너무 많은 것 같기 때문이다. 한 사건은 특히 지난 금요일 그의 비서인 정민이 실수를 해서 편지를 타자치는 것을 잊어버렸을 때 일어났다. Todd는 이것을 작은 실수라고 생각했지만, 회사 구내식당에서 점심 시간에 그녀를 보았을 때 언급해야 했다. 그때 이후로, 정민은 조금 이상하고 거리감을 두는 행동을 해왔다. 그녀는 그의 사무실에서 나갈 때 평소보다 더 큰 소리가 나게 문을 닫는다. 그녀는 그의 눈을 피하기 조차 하고, 매우 변덕스러운 행동을 하고 있다. 그녀는 심지어 수년 동안 내지 않던 며칠간의 병가를 냈다. 토드는 그녀의 행동을 어떻게 이해할지 모른다. 아마도 그녀는 정말로 아프거나 약간 과로한 것 같다.
정민이 그 다음 주 수요일에 복귀할 때, 토드는 "문제가 있나요?"라고 묻는다. "만약에 그렇다면 그것에 대해 이야기할 필요가 있어요. 그것이 당신의 성과에 영향을 미치고 있습니다. 무엇이 잘못되었나요? 나에게 말해도 됩니다. 괜찮아요.”
이에 정민은 꽤 고통스러운 표정을 짓는다. 그녀는 그 문제가 지난 금요일에 그녀의 실수와 관련이 있음을 인정하고, 토드는 그것이 큰 일이 아니라고 설명한다. “잊어버려요,” 그는 이 일을 해낸 자신에 대해 만족감을 느끼며 말했다. "앞으로는 뭔가 잘못된 것이 있으면 꼭 말해주세요." 하지만 다음 몇 주 동안 정민은 병가를 6일 더 내고 토드와 한 번도 말하지 않는다.
Source: Cushner & Brislin (1996), Reprinted with permission of SAGE Publication, Inc.
상자 4.4의 상호작용은 양 당사자의 잘못된 귀인의 한 사례이고 한 행동순서가 이전 행동순서 위에 구축될 때 문제가 계속 확대되는 것이다. 토드의 첫 번째 실수는 한국인 직원을 대할 때 미국 기반의 행동 스크립트에 의존하는 것이었다. 정민은 공공 장소에서 질책받는 것이 매우 무례하다고 생각했으며, 이러한 행동을 토드의 경솔함 탓으로 귀인했다. 그녀는 미묘한 단서를 통해 자신의 불쾌감을 표현하는 한국의 스크립트에 의존하여 반응했다. 토드는 이러한 단서들을 정확히 인식하지 못하고 (왜냐하면 그는 한국 문화에 대한 잘 발달된 스키마가 부족하기 때문에) 정민의 행동에 대한 귀인을 찾는 데 어려움을 겪고 있다. 그는 정민과 허심탄회하게 얘기하고 솔직한 토론을 통해 이 문제를 풀려고 노력하고 있으나, 이는 잘 받아들여지지 않는 서양의 스크립트일 뿐이다. 정민은 좀 더 미묘한 단서로 반응한다.
그림 4.2에 제시된 모형은 관련된 참가자의 동기 및 상황의 기타 정보 처리 요구 사항과 같은 대인 상호작용의 다른 중요한 측면을 고려하지 않은 단순화이다. 이러한 단순화는 사회적 인지를 통한 문화의 효과를 입증할 수 있도록 한다.
자아 스키마와 동기부여
동기부여는 7장에서 더 자세하게 설명하는 것처럼 사람들이 특정 행동을 취하거나 지속하는 이유를 포함한다. 여기서는 문화간 동기부여에 대해 서로 다른 자아 스키마의 영향을 논의한다. 동기부여에 대한 서양의 설명(예: 형평성 이론, Adams, 1965; 기대 이론, Vroom, 1964)은 사람들이 자신의 이익을 위해 행동한다는 가정에 의존한다. 그러나 문화는 동기부여 변수에 의미를 주고 가치를 부여함으로써 선택을 안내한다. 사회의 문화적 가치는 개인의 요구를 반영하고 그러한 요구를 충족시키는 데 필요한 행동을 처방한다 (Erez & Earley, 1993). 그러므로 우리는 서로 다른 문화의 구성원들이 서로의 문화 간 상호작용에서 서로 다른 동기 부여 요소에 반응할 것으로 기대해야 한다. 예를 들어, 미국인의 경우 개인 보상은 핵심 동기요인이 될 수 있지만 이러한 보상 관행은 평등과 협력에 가치를 부여하는 문화에서는 부정적인 영향을 미칠 수 있다. 서로 다른 문화에서의 동기 부여의 본질을 이해하는 데 있어 핵심은 사람들이 그들 자신과 그들의 자아-개념을 정의하는 방식이다.
이 장의 시작 부분에 설명한 독립적인 자아 스키마와 상호의존적인 자아 스키마의 차이는 여러 가지 동기부여적 함의를 갖는다. 첫째, 독립적인 자아 스키마를 가진 사람들은 내적 요구, 권리 및 부당한 사회적 압력을 견딜 수 있는 역량을 표현하도록 동기부여를 받을 것이다 (Janis & Mann, 1977). 대조적으로 상호의존적인 자아 스키마를 가진 사람들은 다른 사람들을 받아들이고, 그들의 요구에 적응하고, 내면의 요구나 욕망을 억제하도록 동기부여를 받을 것이다 (Markus & Kitayama, 1991). 더욱이 상호의존적인 사람들은 (독립적인 자아 스키마를 가진 사람들과 비교하여) 그들의 행동이 규범을 포함한 맥락적 요인의 영향을 더 많이 받는다고 보고된다 (Singelis & Brown, 1995; Trafimow & Finlay, 1996). 이 발견과 일관되게, 사회 규범은 개인주의 사회에서보다 집단주의 사회의 사람들에게 행동의 더 중요한 결정요인인 것으로 밝혀졌다 (Gelfand et al., 2011. Triandis, 1995).
(집단주의 사회 출신인) 중국인들의 동기에 대한 한 연구는 준수 필요성, 사회적으로 지향하는 성취, 변화, 인내, 양육 및 질서에 대한 높은 수준이 발견되었고, 자율성, 예의 및 지배에 대한 중간 수준이 발견되었으며, 개인 지향 성취, 공격성, 전시 및 권력에 대한 낮은 수준이 발견되었다 (Bond & Hwang, 1986). 즉, 상호의존적인 중국인의 자아 스키마는 이러한 사회의 사람들이 표현한 평균 수준의 요구에 반영되었다. 또한 자아 스키마의 차이는 인지적 갈등이나 불협화음의 감소가 동기를 부여하는 정도에 차이를 가져온다고 주장할 수도 있다. 불협화음은 누군가가 공개적으로는 한 가지 방식으로 말하거나 행동하지만 개인적으로는 상당히 다르게 느낄 때 발생한다 (Festinger, 1957). 이러한 불협화음은 종종 사람들에게 충분히 불쾌감을 주어 이를 해결하기 위해 자신의 가치관을 재고할 수도 있다 (Rokeach, 1968). 상호의존적인 자아를 가진 사람들의 경우처럼, 사람의 내면의 태도와 의견이 자기 자신을 정의하는 중요한 측면이 아니라면, 이러한 내면의 태도를 외면의 행동과 일관되게 만들 필요는 거의 없다. 예를 들어, 미국인은 일본인보다 감정과 행동의 일관성에 훨씬 더 관심을 갖는 것으로 나타났다 (Doi, 1986). 게다가 앞서 언급했듯이 이러한 내부적 감정은 상황에 따라 조절되어야 한다.
마지막으로, 자아 향상 또는 자아 검증과 같은 자아와 관련된 동기는 자아가 향상되거나 검증된다는 개념에 따라 다른 형태를 취할 수 있다 (Markus & Kitayama, 1991). 긍정적인 자아상을 유지하려는 동기는 아마도 보편적일 것이다. 그러나 자아에 대한 긍정적인 시각을 구성하는 것은 자아가 어떻게 해석되는지에 달려 있다. 독립적인 자아를 가진 사람들은 자신에 대해 기분이 좋다는 것이 독특하고 내면의 속성을 나타내는 것을 의미한다. 상호의존적인 자아를 가진 사람들에게 긍정적인 자아상은 소속감, 적응력, 적절한 위치 점유, 적절한 행동 참여, 조화 유지에서 파생된다.
요약하면, 개인의 내면적 자아 표현에 기초한 동기에서 문화적 차이가 예상될 수 있다. 모든 사람들이 이기심에 의해 동기부여를 받을 수 있지만 근본적인 차이점은 사람들이 스스로를 정의하는 방식에서 다른 사람들이 하는 역할이다. 즉, 개인은 자신이 다른 사람과 독립적인지 또는 상호의존적인지 어떻게 생각하는지에 따라 차별적으로 동기부여된다. 이 문화적 상호작용에서, 이 동기부여의 차이는 방금 설명한 상호작용 순서를 통해 행동에 영향을 미친다.
요약
이 장에서는 문화적 고정관념의 단순한 투사를 넘어서 확장되는 개별 관리자의 행동에 대한 문화의 영향을 구체화하는 보다 정교한 접근 방식을 제시했다. 사회적 인지의 기본은 문화 전반에 걸친 경영에 기본이 되는 문화 간 상호작용의 맥락에 적용되었다. 이렇게 함으로써, 문화가 그 영향을 나타내는 여러 메커니즘 또는 전달경로가 확인되었다. 국가 문화의 다양성이 해당문화에서 개인의 규범적 행동에 미치는 영향 외에도 몇 가지 다른 영향 메커니즘이 존재한다. 여기에는 특정 상황에 대한 스크립트의 개발, 다른 사람들의 행동에 대한 문화적으로 기반하는 선택적 지각, 그리고 문화적 기대에 기초한 행동에 대한 차별적 귀인이 포함된다. 이러한 메커니즘은 기본 상호작용에서 작동하는 것으로 볼 수 있으며 상호 문화적 상호작용에 대한 이해의 핵심이다. 그러나, 자아의 상이한 개념화에 기초한 동기부여의 차이가 상호작용 순서 전반에 걸쳐 행동에 영향을 줄 수 있다는 것을 인식하는 것이 중요하다. 이 장에서 제시된 기본 메커니즘을 이해함으로써 관리자가 참여할 수 있는 다양한 대인 관계 상호작용에 대한 문화의 가능한 효과에 대한 더 깊은 이해를 개발할 수 있다.
토론을 위한 질문
1. 사회 인지란 무엇인가? 그것의 주요 구성 요소들은 문화에 의해 어떻게 영향을 받는가?
2. 문화적 입체적인 기대치가 생각과 행동의 다른 측면에 영향을 미치는가?
3. 문화와 관련된 귀인 차이는 사람들이 결론을 도출하는 방식에 어떤 영향을 미치는가?
4. 문화는 사건을 감지하고 반응하는 사이의 각 단계에 어떻게 영향을 미치는가?
5. 자아 개념에서의 문화적 차이가 동기부여에서 그렇게 중요한 이유는 무엇인가?
