집단의사결정에 대한 ‘똑똑한 조직’ 양성론, Wiser
과연 '똑똑한 조직'을 만들어 낼 수 있는가.
의사결정의 파이
언제부터인가 나는 누군가의 의견을 받아들이려고 하거나 반대를 할 때 심지어 내 의견을 개진할 때에도 ‘파이 이론’을 언급한다. 하나의 상황에 대한 다양한 의견은 어떠한 영향력을 가지고 있는 사람의 정보가 절대 선이 아닌, 그저 큰 파이의 조금은 큰 조각이 될 뿐이라는거다. 실제로 우리가 맞닥뜨리는 삶에서 단 하나의 진실이라는 것은 있을 수 없다는 전제이기도 하다. 즉, 어떠한 의사결정, 특히 하나의 현안에 대한 충분한 검토와 입장 그리고 역할에 따른 논제들을 다양한 시각에서 바라보고자 하는 의지가 있다면, 여러 개의 조각들을 모아서 큰 원을 만들어야 가장 근접한 해답을 찾을 수 있다는 나의 논리이다.
앤디와 대니엘, 그레이스 들의 이야기들이 합쳐져야...와이저 ; Wiser 에서 말하는 집단 논의의 핵심
사실 책 제목이나 내용 보다, 이 한줄의 카피 때문에 책을 산 것 같다.
왜 논의를 거듭할수록 미궁에 빠져드는가?
수 년전부터 의사결정 또는 합의를 이끌어 내는 공식석상에서의 결과물이 썩 마음이 들지 않았던 이유이기도 했고, 타인 또는 다른 집단의 상황에 나의 상황을 비추어 타산지석으로 삼고자 했던 이유에서 이 책을 펼쳤다. 조직행동론에 있어서 집단이 이루어내는 의사결정이라는 과정과 결과물 그리고, 조금 더 앞으로 돌아가서 그러한 결과를 만들 수 밖에 없었던 원인들을 해석해 보고 싶기도 했다.
하지만, 부정적인 시선에서부터 출발해서 해답을 얻고자 했던 마음가짐이 문제였을까. 이 책에 제시된 원인과 그에 따른 해법들은 그렇게 와 닿지 않는다. 이러한 실험 사례들은 너무 변수를 좁힌 상태에서 얻은 결론이 아닐까. 평판의 폭포효과 등에 나온 사례들은 너무나 일반적인 성향과 성격 그리고 참여자들의 레벨링이 전혀 이루어지지 않아 보이고 더군다나 ‘회의’라는 의사결정 과정의 자리에서 상사, 언변력, 통찰력 등 개개인이 가지고 있을 특수한 경우나 상황을 너무 일반화한 것은 아닐까 하는 생각. 이론 자체나 핵심 메시지는 의미있어 보이지만 전반적으로 설득력이 있는 샘플이 부족해 보인다. 처라리 어떤 특정 기업 또는 우리가 알만한 집단의 토의 토론 과정을 사례로 들었다면 조금은 더 설득력을 갖추지 않았을런지 아쉽다.
또한 이 책의 사례는 미국이라는 정치적, 환경적인 배경지식이 어느 정도 담보되어야만 조금은 더 신뢰가 갈 수 있는 사례가 대부분이다. 뭐랄까. 심리학이라고 하기도 애매하고 경영전략 책으로 분류하기에도 다소 아쉬운 부분이 그런 점이다. 다른 예를 들면 goo to great의 경우 표본 집단 자체가 큰 기업(나이키, 애플, 코카콜라 등)이고 공통된 척도와 지표들이 전체의 줄기를 가져가는 것과 대조적인 셈이다. 사례에 대한 신빙성이나 신뢰도가 높아지지 않는 원인이기도 하다.
그래도 남기고 싶은 몇 줄
가뭄에 단비까지는 아니더라도 내가 겪었거나, 겪을 특정 상황에 대한 경험치의 합이 아닌, 조직행동론이라는 타이틀과 다양한 집단 사고와 의사결정에 대한 실험의 산물로 얻는 일반론의 개념에서 그래도 기억해두고 싶은 몇 구절.
집단 논의가 미치는 영향
1. 자신과 의견이 같지는 않아도 나름의 정보를 가진 관료가 있으면 그가 분명히 옳을 것이라고 생각하여 굳이 의사를 개진하지 않는다… 그가 어련히 자신의 일을 잘 알고 있으리라 생각해서 입을 다물 것이다.
2. 사람들이 사회적 압력을 느끼면 그로 인한 불이익을 피하기 위해 자연히 침묵을 택하게 된다…. 상관을 우울하거나 언짢게 만들어서 좋을 것이 뭐가 있겠는가? 이로 인해 폭포효과가 나타나고, 한층 더 극단적인 결론을 도출하게 되고, 집단은 공유된 정보, 즉 모든 사람이 이미 아는 내용에 초점을 맞추느라 공유되지 않은 정보를 간과하여, 한두 명이 가지고 있는 결정적인 정보의 혜택을 누리지 못한다.
… 만약 집단의 합의에 반대할 때 평판에 피해를 입게 된다면, 상황은 더욱더 악화된다. 괜히 말을 꺼내 동료와 상관의 신뢰를 잃을 바에야 차라리 입을 닫는 편이 더 이득이기 때문이다…
… 직원들이 어떤 행동 방침에 따르기로 동의할 때는 그것이 옳다고 판단할 근거가 있어서가 아니라 다른 대다수의 직원이 그렇게 생각한다고 믿기 때문이란 것이다.
인간은 프레이밍 효과에도 취약하다…. 똑같은 결정이라도 ‘무엇을 잃었는가’나 ‘무엇을 얻었는가?’의 관점에서 또는 ‘무엇을 선택해야 하는가’나 ‘무엇을 거부해야 하는가’의 관점에서 달리 생각해 볼 수 있다….
집단은 개인보다 프레이밍 효과에도 더 취약하다. 집단은 매몰비용 오류에 빠질 가능성도 더 높다. 정보의 폭포효과는 사람들이 남들이 제시하는 정보를 존중하여 자신의 의견을 밝히지 않는 현상이다. 평판의 폭포효과는 사람들이 남들의 비난을 피하고자 자신의 의견을 밝히지 않는 현상이다. 지위가 낮은 구성원은 침묵을 택할 가능성이 높다. 그 이유는 그들이 가진 정보와 연계하기가 어렵고, 또 다수가 반대하는 일련의 주장을 제시할 경우 집단의 반감을 살 우려가 있기 때문이다. .. 공유된 정보를 가진 사람들보다 논의에 덜 적극적으로 참여하므로, 지위가 낮은 구성원이 하는 말은 저평가되기 일쑤다.
+ 인사평가를 위한 파이 이론
+ 조직행동론 의사결정이론
※ 더 많은 이야기 읽기 : sigistory ; Just Blog
