by
Jun 11. 2023
출산율, '일하는 엄마' 아닌 '협력적 아빠'가 관건
영어 논문을 한국어로 번역해서 주기적으로 올려보려 합니다
제목
새로운 시대: 출산율의 경제학
초록
이 연구에서 우리는 출산율에 대한 경제적 분석이 새로운 시대에 접어들었다 고 주장합니다. 1세대 출산 선택 모델은 과거에 국가 간, 그리고 특정 국가의 가족 간 두 가지 경험적 규칙성, 즉 소득과 출산율 간의 음의 관계와 여성의 노동력 참여와 출 산율 간의 또 다른 음의 관계를 설명하기 위해 고안되었습니다. 출산율의 경제학은 이러한 정형화된 사실이 더 이상 보편적으로 적용되지 않기 때문에 새로운 시대에 접어 들었습니다. 고소득 국가에서는 소득과 출산율의 관계가 평탄화되고 일부 국가에서는 역전되었으며, 여성의 노동력 참여와 출산율 간의 국가 간 관계는 이제 양(+)의 관계 를 보이고 있습니다. 이러한 새로운 사실을 요약하고 이를 해결하기 위해 고안된 새로운 모델을 설명합니다. 이러한 새로운 이론의 공통된 주제는 여성의 커리어와 가족 목표의 양립성을 결정하는 요인을 출산율의 핵심 동인으로 본다는 것입니다. 일과 가정의 양립을 촉진하는 네 가지 요인으로 가족 정책, 협력적인 아버지, 우호적인 사회 규범, 유연한 노동 시장을 강조합니다. 또한 최근의 다른 연구 성과를 검토하고 출산율의 경제학에 대한 향후 연구의 유망한 새로운 방향을 제시합니다.
[생략]
3 소득, 노동력 참여, 교육, 출산율 간의 변화하는 관계
우리의 기본 논지는 출산율의 경제학이 양적-질적 균형과 여성의 노동시장 참여와 출산율 간의 부정적 관계에 대한 1세대 연구를 넘어 새로운 시대로 접어들었다는 것입니다. 이러 한 새로운 발전의 계기는 출산 행동 자체의 변화입니다. 실제로 인구학적 전환이 시작될 때 부터 20세기 후반까지 출산율 결정을 특징짓는 기본적인 경험적 관계는 고소득 국가의 최 신 데이터에서는 더 이상 유효하지 않습니다. 대신 설명이 필요한 새로운 경험적 규칙으로 대체되었습니다. 이 섹션에서는 이 새로운 증거를 요약합니다.
3.1 소득 및 출산율
이전 섹션에서 설명한 바와 같이, 출산율의 경제학에 대한 초기 연구의 주요한 경험적 관찰 은 소득 수준과 출산율 간의 음의 관계였으며, 이는 한때 국가 내 및 국가 간 출산율 행동을 특징짓는 요소였습니다. 이러한 관계는 오늘날 전 세계에서 가장 부유한 국가와 가장 가난한 국가를 비교할 때도 여전히 그대로 유지되고 있습니다. 소득 수준이 가장 낮은 국가(특히 사하라 사막 이남의 아프리카)는 여전히 인구학적 전환기에 있으며 출산율이 여전히 높습니다. 반면, 고소득 국가(이 조사의 초점)에서는 소득과 출산율의 부정적인 관계가 거의 사라졌습니다.
시계열에서 소득-출산율 관계의 약화를 보여주는 한 가지 징후는 부유한 국가들의 출산율 전환이 1980년대 중반에 사실상 완료되었다는 점입니다. 그 이후로 많은 국가에서 1인당 소득 수준이 계속 증가했음에도 불구하고 합계 출산율은 평준화되었거나 심지어 약간 증 가했습니다(그림 7 참조).9 그러나 여전히 국가 간 출산율 격차는 지속되고 있습니다. 그림 7은 다음을 보여줍니다.
1990년경부터 고소득 국가들은 대체 수준과 가까운 출산율과 1.6명보다 훨씬 낮은 출산율을 보이는 두 그룹으로 크게 나뉘었습니다. 이전과 달리 출산율이 높은 그룹에 속하는 국가는 소득 수준이 낮지 않으며, 실제로 표본에서 1인당 소득이 가장 높은 국가인 미국은 출산율이 높은 그룹에 속합니다.
그림 8은 고소득 국가(OECD 회원국)의 단면을 통해 소득과 출산율의 관계 변화를 보여줍 니다. 1980년에도 1인당 소득과 출산율 사이에는 분명한 음의 관계가 있었으며, 당시 포르 투갈과 스페인과 같이 소득 수준이 가장 낮은 국가들의 출산율이 가장 높았습니다. 2000년 이 되자 이러한 관계는 역전되어 부유한 OECD 국가들의 출산율이 가난한 국가들보다 약간 더 높아졌습니다. 1980년에 비해 2000년에 전반적으로 소득 수준이 높아졌다는 점을 감안할 때, 그림 8의 다 른 해석은 국가 수준에서 1인당 소득과 출산율 간의 관계에 U자형이 있으며, 대부분의 고소득 국가가 이제 이 모양의 상승 부분에 진입했다는 것입니다. 어느 쪽이든, 이러한 관찰 결과를 다시 설명하면 다음과 같습니다. 소득과 출산율 사이에 단조롭게 음의 관계를 나타내지 않는 새로운 모델을 요구합니다.
3.2 여성 노동력 참여와 출산율
출산율에 대한 1세대 경제 모델에 영향을 준 두 번째 관찰은 여성 노동력 참여율이 높은 국가일수록 출산율이 낮다는 것이었습니다. 그러나 소득-출산율 관계와 마찬가지로 이 관계 역시 최근 수십 년 동안 고소득 경제에서 역전되었으며, 이는 경제학(예: 안과 미라 2002, 델 보카 2002, 앱스와 리스 2004, 아세라 2004) 및 사회학(예: 린드푸스와 브루스터 1996, 브루스터와 린드푸스 2000, 엥겔하르트와 프스카웨츠 2004, 빌러리와 콜러 2004, 브렘과 엥겔하르트 2015) 문헌 모두에서 주목되고 분석된 사실입니다.
그림 9는 세 가지 국가 그룹에서 합계출산율의 역학을 보여줍니다. 안과 미라(2002)의 연 구에 따라 1970년과 1990년 사이의 평균 여성 노동력 참여율에 따라 국가를 분류하면 여성 노동력 참여율이 낮은 국가, 중간 국가, 높은 국가의 세 그룹으로 나뉩니다. 출산율과 여성 노동력 참여율 사이의 고전적인 부정적 관계는 1970년대에도 여전히 유지되었습니다. 그 러나 1980년대에 들어와서는 상황이 바뀌었습니다. 여성 노동력 참여율이 높은 국가에서 는 1980년 이후 합계출산율이 증가한 반면, 참여율이 낮은 국가에서는 1970년대와 1990년 대 사이에 급격히 감소했습니다. 그러다가 1990년 이후부터 이들 국가 그룹 전반에서 여성 노동시장 참여율이 증가하고 있습니다.
그런 다음 이러한 국가 간 관계를 보다 체계적으로 조사합니다. 안과 미라(2002)의 연구를 다시 한 번 살펴보면, 그림 10은 한 국가의 합계출산율과 여성 노동력 참가율 간의 상관계수를 보여줍니다. 출산율과 여성 고용률 간의 상관관계가 역전된 것을 알 수 있습니다. 1970년대 내내 여성 노동력 참여율이 높은 국가는 여전히 출산율이 낮았습니다. 그러나 1980년대에는 이 관계가 역전되었습니다. 1980년 -0.5였던 상관 계수는 10년 동안 약 0.75 로 상승했습니다. 1990년 이후에는 상관 계수가 다소 감소하지만 출산율과 여성 고용 간의 긍정적인 관계는 오늘날에도 지속되고 있습니다.
이러한 반전을 더 자세히 설명하기 위해 그림 11은 1980년과 2000년에 여성 노동력 참여 율과 국가별 합계 출산율 간의 국가 간 관계를 보여줍니다. 1980년에는 음의 관계였던 것 이 2000년에는 양의 관계로 바뀌었습니다. 또한 부록의 그림 A2는 1980년 여성 노동력 참 여율이 낮은 국가의 출산율은 이후 감소한 반면, 1980년대에 참여율이 높았던 국가의 출산 율은 증가했음을 보여줍니다.
3.3 여성 교육 및 출산율
역사적으로 여성 교육과 출산율의 관계는 부정적이었지만, Hazan과 Zoabi(2015)와 Bar 등 (2018)은 이것이 또 다른 관계라고 지적합니다. 최근 들어 변화하고 있습니다. 그림 12는 50년에 걸친 미국 여성의 5개 코호트에 대한 교육 과 출산율의 관계를 보여줍니다. 각 단면에 대해 5개의 서로 다른 교육 그룹에 대한 하이브리드 출산율을 계산했습니다. 이 그림은 최하위 교육 범주의 출산율을 기준으로 출산율 을 표시하여 기울기를 더 잘 비교할 수 있도록 합니다. 1980년대에 교육과 출산율의 관계 는 전체 교육 분포에서 음의 관계를 보였습니다. 1990년에 이르러서는 그 관계가 상위권에 서 평탄해져 대학원 교육(예: 석사 또는 박사)을 받은 여성은 대졸 여성과 거의 같은 수의 자녀를 낳았습니다. 마지막 두 단면에서는 상단의 증가를 확인할 수 있습니다. 인종 그룹에 따라 패턴이 다르다는 점에 유의하세요.
그림 13은 백인 여성과 흑인 여성의 학력별 출산율 을 따로 분리하여 보여줍니다. 백인 여성의 경우 상단의 증가가 특히 두드러지는 반면, 흑인 여성의 경우 가장 최근 단면에서는 교육 수준에 따라 출산율이 여전히 단조롭게 감소하는 것으로 나타났습니다. 또한 관계는 흑인 여성들 사이에서 더 가파르며, 가장 교육을 많이 받은 여성은 가장 교육을 적 게 받은 여성에 비해 자녀 수가 절반 정도에 불과합니다. 이러한 상이한 결과의 배경에는 미국 흑인 간의 크고 지속적인 성교육 격차가 있을 수 있습니다(McDaniel 외. 2011)
그림 14는 여러 유럽 국가의 교육과 출산율의 관계를 보여줍니다. 2014년부터 2018년까지 유럽 노동력 조사(ELFS)를 사용하여 다시 혼합 출산율을 계산했습니다. 14 이들 국가의 최 근 단면은 미국의 패턴과 유사합니다. 프랑스와 독일의 혼합 출산율도 마찬가지로 가장 높 은 교육 수준을 가진 그룹에서 출산율이 증가하는 것으로 나타났습니다. 반면, 유럽에서 출 산율이 가장 낮은 이탈리아와 스페인에서는 고학력층의 출산율 증가가 보이지 않습니다, 고졸 이상의 학력을 가진 모든 여성의 경우 교육과 출산율 관계의 기울기는 거의 평탄합니 다. 전반적으로 이 데이터는 여러 고소득 국가에서 여성의 교육과 출산율 사이의 단조로운 음의 관계가 더 이상 존재하지 않음을 보여줍니다.
3.4 출산에 대한 의견 불일치
최근의 문헌은 소득과 여성의 노동 공급 및 출산율 사이의 변화하는 관계를 설명하는 출산 행동에 관한 새로운 사실도 밝혀냈습니다. 이러한 변화의 메커니즘에 대한 논의의 핵심이 되는 한 가지 사실은 다음과 같습니다. 여성과 남성의 출산 선호도 및 파트너 또는 배우자 간의 출산 결정에 대한 잠재적 의견 불일치에 관한 것입니다.
여성과 남성이 출산율에 대해 항상 일치하는 것은 아니라는 사실은 이미 오래전부터 알려져 왔습니다. 특히 인구통계 및 건강 조사(DHS)에서는 오랫동안 여성과 남성을 대상으로 희 망 출산율에 대한 정보를 별도로 수집해 왔으며, 이 데이터에 따르면 많은 국가, 특히 가난 한 국가에서는 남성이 여성보다 더 많은 자녀를 원하는 것으로 나타났습니다(Bankole 1995; Bankole and Singh 1998; Westoff 2010; Field et al. 2016; Doepke and Tertilt 2018). DHS 데이터의 단점은 원하는 출산율, 즉 이상적인 평생 출산율에 초점을 맞추고 있으며 출산 시기와 같은 문제에 대한 파트너 간의 의견 불일치에 대한 정보는 제공되지 않는다는 것입니다. 최근 논문에서 Doepke와 Kindermann(2019)은 출산 결정에 보다 직접적으로 연 결될 수 있는 출산 선호도에 대한 정보가 포함된 성별 및 세대 프로그램(GGP)의 데이터를 사용합니다. 구체적으로, 재혼자에게 "지금 아기를 낳고 싶은지"를 묻고, 결혼했거나 연애 중인 경우 파트너의 선호도에 대해 동일한 질문을 합니다. 뎁케와 킨더만은 11개 고소득 국가에서 부부가 이 질문에 어떻게 대답하는지 살펴본 결과, 특히 이미 자녀가 한 명 이상인 경우 많은 부부가 동의하지 않는다는 사실을 관찰했습니다. 두 명 이상의 자녀를 둔 부부 중 다른 자녀를 원하는 것에 동의하지 않는 부부가 더 많습니다(즉, 한 파트너는 아기를 갖고 싶어하고 다른 파트너는 다른 하나는 그렇지 않습니다) 자녀를 한 명 더 낳는 데 동의하는 커플보다 더 많습니다.
뎁케와 킨더만은 또한 출산 의향이 향후 3년 동안 부부가 아이를 가질지 여부를 예측하는 데 매우 중요하다고 설명합니다. 부부가 모두 아기를 원한다는 데 동의하는 경우에만 높은 확률로 아이가 태어나며, 의견이 일치하지 않는 경우(즉, 파트너 중 한 명만 아기를 원하는 경우) 다른 아이를 가질 가능성은 작습니다. Duvander 외(2020)는 스웨덴의 출산 의도와 결과에 대한 데이터를 사용하여 비슷한 결론에 도달했습니다.
파트너의 동의가 아기를 갖기 위한 전제 조건이라는 발견은 어머니와 아버지 사이의 자녀 출산에 따른 비용과 혜택의 분배가 부분적으로 출산율을 결정한다는 것을 시사합니다. 특히, 부모 중 한 명이 출산 비용의 대부분을 부담해야 하기 때문에 다른 부모가 출산에 동의 할 가능성이 낮으면 다른 부모가 아무리 아이를 더 낳고 싶어도 출산율이 낮아질 것입니다. GGP 증거는 이러한 의미를 직접적으로 뒷받침합니다. GGP 표본의 모든 국가에서 어머니가 아버지보다 더 많은 육아를 제공합니다. 즉, 아버지의 기여도는 다음과 같이 다양합니다.
러시아에서는 전체 시간의 25%에서 노르웨이에서는 40% 이상으로 증가했습니다. 그림 15의 왼쪽 패널은 남성의 육아 참여가 적은 국가에서는 여성이 아이를 더 낳는 것에 반대할 가능성이 더 높다는 것을 보여줍니다. 출산율이 높은 3개 국가(빨간색 점)는 아버지가 전체 육아에 가장 큰 기여를 하는 국가인 반면, 모든 저출산 국가(파란색 점, 합계 출산율 1.6명 미만)에서는 어머니가 육아를 3분의 2 이상 담당하고 있습니다. 반대로 아버지가 육아에 거의 기여하지 않는 국가의 어머니는 출산 후 직장에 복귀하는 데 더 어려움을 겪습니다. 이와 관련하여 그림 15의 오른쪽 패널을 보면 어머니가 대부분의 육아를 담당하는 저출산 국가(파란색 점)에서 젊은 어머니의 노동력 참여율과 다른 여성의 노동력 참여율 간의 격 차가 더 큰 것을 알 수 있습니다.
그림 16의 왼쪽 패널은 많은 여성이 출산을 반대하는 국가에서는 출산율이 낮다는 것을 보 여줍니다. 같은 그림의 오른쪽 패널에서 볼 수 있듯이 아버지의 육아 기여도와 출산율 간의 관계는 더 많은 국가 표본에서도 유지됩니다. 여기서는 페이러, 새커도트, 스턴(2008)에 따라 2012년 '국제 사회조사 프로그램'의 데이터를 사용합니다: 가족과 변화하는 성 역할"에 서 남성의 일반적인 가사 및 돌봄 활동 참여에 대해 질문한 데이터를 사용합니다. 가사 및 육아에 대한 남성의 기여도가 가장 높은 5개국의 출산율은 모두 1.8명 이상입니다. 반대로 남성의 기여도가 가장 낮은 5개 국가는 모두 출산율이 1.5 미만입니다. 전반적으로 남성의 가사 및 육아 분담률과 출산율 간의 상관관계는 0.7을 넘습니다. 이러한 사실들을 종합해 볼 때, 1세대 출산 선택 경제 모델에서는 고려하지 않았던 어머니 와 아버지 간의 교섭이 출산율 결정에 중요한 역할을 한다는 것을 알 수 있습니다.
