사물을 존재하는 방식 그 자체로 이해하려는 시도

AI와 대화하며 철학함(27)

Q : '기호는 기성의 개념인데 그것이 아닌 것을 찾으려면, 상대적인 것이 아닌 사물 자체이며 절대적인 것을 찾아야 한다 즉 기호와 반대되는 것을 찾아야 하는 것인데, 그것은 지속 즉 시간이라고 부르는 것이다.'라는 베르그송의 문장을 라캉의 상징계, 실재계와 연결해서 분석해 줘

ChatGPT : 베르그송(Henri Bergson)의 문장은 그의 철학의 핵심 개념인 **지속(durée)**과 **기호(sign)**의 관계를 통해 사물 자체의 절대적 본질을 탐구하려는 사유를 보여줍니다. 이를 철학적으로 분석해 보겠습니다.

1. 기호: 기성의 개념

"기성의 개념"으로서 기호
여기서 **기호(sign)**는 사물을 설명하거나 대체하기 위해 사용하는 언어적, 논리적, 또는 상징적 표현을 의미합니다. 기호는 사물 자체를 직접 보여주는 것이 아니라, 사물에 대한 우리의 이해를 분석하고 분절하는 도구입니다. 따라서 기호는 항상 상대적이며, 사물 자체의 본질과는 거리를 유지합니다.

기호의 한계
기호는 사물의 내적 본질을 전달하기보다는, 그것을 외부적으로 분석하거나 분해하여 나타냅니다. 이는 기호가 사물을 상대화하고, 그 본질을 단편적인 방식으로 표현하게 만든다는 것을 의미합니다. 베르그송은 이러한 기호적 접근이 사물 자체의 절대적 본질을 가리는 방식을 문제 삼습니다.

2. 사물 자체와 절대적인 것

사물 자체
베르그송에게 **"사물 자체"**란 기호나 분석적 개념으로 대체될 수 없는, 존재의 고유하고 내적인 본질입니다. 이는 단순히 외부적 관찰로 이해할 수 없으며, 사물의 내적 흐름과 지속적인 존재 방식에 접근해야만 이해할 수 있습니다.

절대적이고 상대적이지 않은 것
기호는 항상 상대적입니다. 기호는 사물과 분리되어 있고, 우리의 지각과 언어 체계에 의존하며, 이를 통해 사물을 설명하려 합니다. 하지만 이러한 설명은 항상 불완전하며, 사물의 절대적이고 고유한 본질을 포착하지 못합니다.

3. 기호와 반대되는 것: 지속(durée)

지속은 기호와 반대되는 것
베르그송은 기호의 상대성을 극복하고 사물 자체에 접근하기 위해 **지속(durée)**이라는 개념을 제시합니다. 지속은 시간의 내적 흐름을 나타내며, 분석적이고 분할 가능한 시간이 아니라, 연속적이고 유기적인 시간을 의미합니다.

시간으로서의 지속
베르그송의 지속은 단순히 물리적 시간의 흐름이 아니라, 주관적이고 내면적인 경험의 시간입니다. 이는 사물의 고유한 리듬과 흐름에 다가가는 방식이며, 이를 통해 사물 자체의 본질에 접근할 수 있습니다.

4. 기호와 지속의 관계

기호는 분석, 지속은 직관
기호는 분석적 접근을 통해 사물을 분해하고 설명하려 합니다. 반면 지속은 직관적 접근을 통해 사물의 내적 본질과 흐름을 이해하려 합니다. 베르그송에게 직관은 단순히 감정적이거나 즉흥적인 것이 아니라, 사물의 고유한 시간적 흐름과 리듬에 몰입하려는 의식적 노력입니다.

상대성과 절대성
기호는 사물을 상대적으로 이해하게 만드는 반면, 지속은 사물의 절대적 본질을 경험할 수 있는 방식을 제공합니다. 지속을 통해 사물을 인식한다는 것은, 단순히 외부에서 관찰하는 것이 아니라, 사물의 내적 시간 속으로 들어가는 경험입니다.

5. 철학적 함의

베르그송의 이 문장은 형이상학적 인식론의 전환을 제안합니다. 그는 사물 자체에 접근하기 위해 기호적, 분석적 사고를 넘어서는 새로운 인식 방식을 강조합니다.

기호와 대체의 한계
기호는 사물의 외부적 특징을 분해하여 나타내지만, 이는 항상 사물 자체의 깊이와 거리를 둔 표현입니다. 이는 언어와 개념적 사고의 한계를 드러냅니다.

지속을 통한 본질적 접근
지속은 사물 자체의 내적 흐름과 연결되며, 사물을 존재하는 방식 그 자체로 이해하려는 시도를 나타냅니다. 이는 분석적 이해를 넘어, 존재론적 직관을 통한 접근입니다.

6. 라캉과의 연결: 실재와 상징계

베르그송의 기호와 지속의 구분은 라캉(Jacques Lacan)의 **실재(the Real)**와 **상징계(the Symbolic)**의 구분과도 흥미롭게 연결됩니다.

기호와 상징계
라캉에게 상징계는 언어와 기호의 세계로, 우리의 경험과 현실을 이해하고 구조화하는 도구입니다. 그러나 상징계는 항상 실재를 대체하거나 왜곡하며, 실재의 본질을 온전히 포착하지 못합니다. 이는 베르그송이 기호가 사물의 본질에 접근하지 못한다고 비판한 것과 유사합니다.

지속과 실재
실재는 라캉의 철학에서 기호로 완전히 포착될 수 없는 차원입니다. 이는 베르그송의 지속 개념과 유사하게, 사물 자체의 절대적 본질에 해당하며, 분석적 사고를 넘어서는 접근 방식을 요구합니다.

7. 결론

베르그송의 문장은 기호적 사고의 한계를 넘어, 사물 자체의 본질에 접근하기 위한 새로운 인식 방식을 제안합니다. 이를 요약하면 다음과 같습니다:

기호는 상대적이고 분절적이다.
기호는 사물 자체를 외부적으로 설명하려 하지만, 이는 항상 불완전하며 사물의 본질과 거리를 둡니다.

지속은 절대적이고 내면적이다.
지속은 사물 자체의 내적 흐름과 시간적 본질을 나타내며, 이를 통해 사물의 절대적 본질에 접근할 수 있습니다.

직관은 본질에 도달하는 방법이다.
지속을 이해하려면 직관적 접근이 필요하며, 이는 사물의 내적 흐름에 몰입하려는 의식적 노력입니다.

결국, 베르그송은 기호적 사고를 넘어 존재의 내적 본질을 파악하기 위한 철학적 전환을 제안하며, 이는 라캉의 실재와 상징계의 구분과도 철학적 대화를 이룰 수 있습니다.