인지 편향(Cognitive Bias)
UX Knowledge Base Sketch #35-39
파트 1: 간략한 소개
인지 편향의 정의
체계적 오류 또는 합리성에서 벗어나는 경향이나 패턴.
이러한 편향은 다음에 영향을 미칠 수 있다:
의사결정
행동
판단
인간의 지각
기억
간단히 말하자면:
인간의 정보 처리 시스템은 지름길(Shortcuts)과 경험적 규칙(Rules of thumb)을 활용하는데, 이로 인해 우리의 지각에 왜곡(distortions)이 발생한다.
인지 편향은 매우 유용할 수 있다!
빠른 반응을 가능하게 한다.
정보 과부하(information overload)에 대처하도록 도와준다.
디자이너가 왜 인지 편향을 알아야 할까?
인지 편향은: 예측 가능(체계적) 하면서도 통제 불가능하고 무의식적이기 때문이다.
추가적인 측면:
UX 리서처나 디자이너 역시 인지 편향을 가지고 있다!
예를 들어, 다음 단계에서 나타날 수 있다:
준비 단계 (예: 선택 편향(selection bias))
실제 연구 단계 (예: 기대 편향(expectancy bias))
분석 단계 (예: 확증 편향(confirmation bias))
만약 당신이 자신의 사고는 편향으로부터 영향을 받지 않지만 다른 사람의 사고에서만 편향을 발견할 수 있다고 생각한다면:
→ 편향 맹점(Bias Blind Spot)을 가지고 있는 것이다.
인지 편향은 디지털 제품(서비스)에 대한 사용자의 생각과 느낌에 영향을 준다.
이 편향들을 예측하고,
이 편향들이 무엇이며, 어떤 결과와 영향을 미치는지 알고 있다면,
→ UX(사용자 경험)을 향상시키기 위해 인지 편향을 활용할 수 있다!
⚠️ 인지 편향은 사용자 조작(manipulating users)을 위해 사용될 수도 있다.
다크 패턴(Dark Patterns)의 경우처럼 일부 빠른 성과는 가져올 수 있지만, 장기적으로 부정적인 영향을 미칠 수 있다.
Part 2
잊지 마세요! 인지 편향은 ‘경향성’입니다!
(항상 예외는 존재합니다.)
1. 더닝–크루거 효과 (Dunning-Kruger Effect)
무능한 사람일수록 자신의 능력을 과대평가함.
유능한 사람일수록 동료와 비교해 자신의 능력을 과소평가함.
(잘 해냈다면, 다른 사람들도 잘 해냈을 거라고 생각함 → 가짜 합의 효과)
UX 솔루션 예시: 좋은 온보딩 경험 만들기
(예: 하스스톤 게임 튜토리얼)
2. 정보 편향 (Information Bias)
추가 정보가 의사결정에 영향을 주지 못하더라도 (정보가 무의미하더라도) 사람들은 자신의 결정을 정당화하기 위해 가능한 한 많은 정보를 수집하려 함.
디자인 적용 시사점:
→ 의미 있는 제품 설명을 제공하라!
3. 손실 회피 (Loss Aversion)
사람들은 어떤 것을 얻는 것보다 잃는 것에서 더 큰 고통을 느낌.
(사람은 같은 크기의 이득보다 손실에 약 2배 더 민감함.)
이 점을 고려한 디자인 방법:
→ 사용자에게 제품 전환을 유도할 때,
무료 체험 제공
계정 없이 사용해보기 허용
4. 확증 편향 (Confirmation Bias)
사람들은 자신의 기존 가설을 뒷받침하는 방식으로 증거를 수집/해석함.
예시:
반대되는 데이터를 무시
기존 믿음을 강화시키는 데이터만 채택
UX 리서처는 어떻게 해야 할까?
설문/인터뷰 시 주의:
유도 질문 하지 말기
미래에 대해 묻지 말기 (예: “이거 살 것 같나요?”)
가설을 반박하려고 시도할 것!
다른 사람에게 내 가정을 검토해달라고 요청하기
5. 구별 편향 (Distinction Bias)
동시에 옵션을 비교할 때, 각 옵션 간의 차이를 과장해서 인식하는 경향.
(개별적으로 평가할 때보다 차이를 더 과장해서 본다.)
UX 적용 예시:
제품 가격 비교표
사용자 맥락 고려 (예: 어느 시점에서 더 나은가?)
단일 평가 vs. 병렬 평가 고려
6. 부정성 편향 (Negativity Bias)
부정적인 경험은 긍정적/중립적인 경험보다 인지에 더 강한 영향을 줌.
UX 디자인 조언:
사용성 테스트 수행
텍스트에 주의: 특히 오류 메시지!
사용자가 실수했을 때 회복할 수 있도록 도와주고, 기분 좋은 요소 제공
예: 사용자가 웹사이트를 좋아했으나, 사소한 UI 오류 하나로 그 사이트에 대해 안 좋은 인상을 남김.
PART 3
프레이밍 효과 (Framing Effect)
사람들의 반응은 사실 또는 선택지가 어떻게 제시되는지에 따라 달라진다.
예시:
치료 A: 200명을 살릴 수 있음
치료 B: 33% 확률로 모두 생존 / 66% 확률로 모두 사망
→ UX 글쓰기(Writing)는 매우 중요하다!
이 편향은 UX 리서처에게도 영향을 미친다:
당신의 결과 발표 방식은 다음에 영향을 줌:
결과 해석 방식
결론 도출 방식
→ 의심이 들면 다른 방식으로 표현하거나 단어를 바꿔 보라!
✅ 손실 회피(Loss Aversion)와 함께 적용 가능
☀️ 포커싱 효과 (Focusing Effect)
사람들은 한 가지 요소나 요인만 고려할 때 그것의 중요성을 과장하는 경향이 있다.
예시:
“날씨가 맑으니까 저 사람은 행복할 거야.”
→ 이 두 편향은 서로 밀접한 관련이 있다 (프레이밍 & 포커싱)
UX 리서치에서 주의할 점:
질문을 어떻게 표현하는가?
데이터를 어떻게 해석하는가?
의사결정: 사람들은 문제에 대한 자기 내부의 정신 모델에 나타난 특정 대안에 집중함.
⚓ 앵커링 효과 (Anchoring Effect)
사람들은 결정을 내릴 때 처음 마주한 정보를 나중에 들어온 정보보다 더 크게 반영한다.
디자인 시사점:
어떤 순서로 정보를 보여주는지가 매우 중요하다!
사용자의 흐름 순서(예: 어떤 제품을 첫 화면에 보여줄지)는 신중하게 설계해야 한다.
리서치 시, 질문 순서가 중요함.
(예: 설문에서 질문 순서 바꿔보기)
밴드왜건 편향 (Bandwagon Bias)
다수가 이미 믿고 있는 의견/아이디어를 받아들일 가능성이 커지는 현상.
디자이너 주의사항:
팀워크 시 이러한 효과에 유의할 것
집단사고(Group thinking)는 제대로 된 결론 도출을 방해함 → 아이디어 도출 효과 저하
소셜 증거(Social Proof): 평가, 리뷰, SNS 공유, 댓글 등
✅ 결과 편향 (Outcome Bias)
사람들이 어떤 결정의 질을 결과에 따라 평가할 때 발생.
(결정 당시 사용 가능한 정보, 문맥은 고려하지 않음)
→ 좋은 결과가 나오면 나쁜 결정도 정당화하려는 경향이 있음
→ 우리는 결정 자체가 아니라, 결과만 평가함.
UX 시사점:
연구/디자인의 결과만 평가하지 말 것
과정과 행동도 함께 평가하라!
포커싱 효과와 밀접한 연관 있음
(결과에만 집중하는 오류)
선택 편향 (Selection Bias)
데이터 또는 참여자가 무작위로 선택되지 않았을 때 발생.
→ 이로 인해 리서치 결과가 왜곡됨
예시: 정부 앱 디자인을 위한 UX 리서치를 했는데 모든 참여자가 이미 전문 사용자로 구성됨
→ 그 자체로 샘플링 편향(Subtype: Sampling Bias) 발생
→ 리서치 오류가 샘플 생성 단계에서 발생
UX 리서처는 이 편향을 인식하고 주의해야 함!
요약: 왜 이런 편향이 발생하는가?
정보가 너무 많아서
시간 부족
기억력 부족
의미 부족
PART 4
이러한 편향은 사용자들의 인지적 과정에 영향을 주며, UX 전문가의 인지 활동에도 영향을 미칩니다.
IKEA 효과 (IKEA Effect)
사람들은 자신이 일부라도 만들어낸(완성한) 제품에 대해 더 높은 가치를 느낀다.
UX 고려사항:
사용자 맞춤 설정이 가능하면 활성화하라.
완성도 있는 작업은 제품에 대한 애착을 유도할 수 있다.
작업을 끝맺는 경험을 제공하는 것이 중요함.
→ 핵심은 적절한 노력과 보상의 균형을 찾는 것!
"노력은 애착을 만든다!"
생존자 편향 (Survivorship Bias)
선택 과정을 통과한 데이터만 보고 탈락한 사례는 무시하는 경향
UX 리서치에서의 질문:
이 데이터셋은 완전한가?
조언:
정량적 데이터와 함께 인터뷰, 설문 등의 정성적 데이터를 병행하라.
항상 맥락을 고려하라!
예시: 살아 돌아온 비행기만 분석 → 손상되지 않은 부분만 주목함
→ 떨어진 비행기의 손상 부위는 고려하지 않음
❓ 모호성 효과 (Ambiguity Effect)
정보가 부족할 때,
사람들은 결과가 확실한 선택지를 더 선호한다.
→ 결과를 알 수 없는 선택은 회피하는 경향
UX 디자인 적용:
가능한 많은 리서치를 수행하라
이해관계자에게 다양한 해결안 탐색의 중요성을 전달하라
UX 리서치의 목적은 모르는 것을 회피하는 것이 아니라,
문제의 맥락을 이해하고 탐색하는 것!
� 피크-엔드 법칙 (Peak-End Rule)
사람들은 경험을 평가할 때
가장 강렬한 순간(피크)
마지막 순간(엔드)을 기준으로 판단한다.
→ 전체 경험의 평균이 아니라, 특정 순간에 따라 평가함.
UX 디자인 적용:
전체 사용자 여정과 모든 터치포인트를 고려하라
특히 마무리를 신중하게 디자인할 것!
관련 편향: 초두 효과, 최신 효과
� 관찰자 기대 효과 (Observer-Expectancy Effect)
연구자가 실험을 조작하거나 데이터를 자신의 기대에 맞춰 해석하면서 발생하는 편향
UX 리서치에서 주의사항:
인터뷰 중: 유도 질문 피하기 참여자의 의견을 중단하지 않기 의견 표현을 조심하기
→ 특정 인사이트를 발견하고 싶다는 욕심이 결과 왜곡을 유발할 수 있음
연구자는 종종 무의식적으로 영향을 끼침
→ 다양한 인력이 관찰, 인터뷰, 분석에 참여해야 함
→ 협업을 통한 데이터 분석을 지향하라
� 주의 편향 (Attentional Bias)
사람들은 하나의 옵션에만 집중하게 되면,
다른 선택지를 잊거나 무시하게 되는 경향이 있다.
→ 반복되는 정보 노출이 인식에 영향을 미침
디자인 고려사항:
배치와 타이밍을 통해 원하는 행동을 유도할 수 있다
예시:
CTA 버튼
소셜미디어
뉴스레터 노출 위치 등
주의:
사용자 행동을 유도하는 것과 속이거나 강제하는 것 사이에는 명확한 경계가 있다!
→ 다크 패턴은 피하라!
PART 5
� 이런 왜곡에 대해 아는 것은 최소 두 가지 이유에서 유용하다:
UX 경험을 개선하기 위해 이를 고려한 디자인이 가능해진다
UX 리서치의 유효성을 더 높일 수 있다
� 허위 합의 효과 (False Consensus Effect)
다른 사람들도 나와 같은 방식으로 생각할 것이라고 가정하는 경향.
(의견, 선호, 가치관 등)
"나뿐만 아니라 다른 사람들도 이 기능을 엄청 좋아할 거야!"
UX 디자인 적용:
팀 내 다양한 관점을 반영하라
가정에 의문을 제기하고 검증하라
"당신은 사용자가 아니다"라는 점을 항상 명심하라
데이터 기반으로 디자인 결정을 내릴 것
� 매몰비용 오류 (Sunk Cost Fallacy)
이미 투자한 시간, 돈, 노력 등을 기준으로
결정을 지속하는 경향
→ "이만큼 했으니 그냥 밀고 나가자"
UX 디자인 적용:
이전의 투자가 사용자의 만족을 보장하지는 않는다는 점을 이해관계자에게 설명하라
반복적인 피드백 수집이 중요하다
관련 개념: 손실 회피
� 군집 착각 (Clustering Illusion)
작은 샘플에서 무작위로 생긴 패턴을 의미 있는 것으로 착각하는 경향
샘플이 너무 작을 때, 의미 없는 군집도 있어 보일 수 있다
UX 리서치에서:
분석할 때 항상 샘플 크기를 고려하라
패턴이 보인다고 바로 의미를 부여하지 말 것
너무 성급한 결론(확증편향) 피하기
상황에 맞는 샘플 크기를 선택하라
참고: 게슈탈트 원리 중 근접성과 관련 깊음
� 사회적 바람직성 편향 (Social Desirability Bias)
다른 사람들에게 좋게 보이고 싶어서
실제 생각보다 사회적으로 바람직한 방식으로 답변하는 경향
UX 리서치 적용:
사용자는 당신이 듣고 싶어하는 답을 말할 수 있음을 인지하라
주의할 주제: 소득, 종교, 능력, 외모, 불법 행위 등
익명성 제공은 도움이 될 수 있음
간접 질문 사용:
예) "다른 일반적인 사용자는 어떻게 할까요?"
� 공감 격차 (Empathy Gap)
사람들은 감정 상태(고통, 감정 등)가 자신의 행동에 영향을 준다는 것을 과소평가하고,
이성적 사고의 영향을 과대평가함
콜드 스테이트: 피곤한 아침, 숙취 후 → 음주 결정을 절대 안 할 것처럼 생각함
핫 스테이트: 저녁, 술집 앞 → 음주 결정함
UX 디자인 적용:
감성적 디자인도 고려해야 함
사용자가 항상 합리적일 거라 생각하지 말 것
미래 상황에 대한 인식을 돕기 위해 스토리텔링 활용 가능
� 기본 귀인 오류 (Fundamental Attribution Error)
다른 사람의 행동 원인을 그 사람의 성격이나 특성(내적 요인)으로 치우치게 설명하고, 상황(외적 요인)은 무시하는 경향
“왜 저 사람 밀치고 가?”
→ “이기적이고 무례하니까!”
(하지만 실제론 늦은 회의에 급히 가는 중일 수 있음)
UX 디자인 적용:
사용성 테스트 중 맥락 질문을 하라
사용자 성격 탓으로 문제를 돌리지 말고, 상황을 고려하라
https://uxknowledgebase.com/cognitive-bias-part-1-8191decf703a
https://uxknowledgebase.com/cognitive-bias-part-2-fab5b7717179
https://uxknowledgebase.com/cognitive-bias-part-3-239cd2f0fc8c
https://uxknowledgebase.com/cognitive-bias-part-4-ea2361328bce
https://uxknowledgebase.com/cognitive-bias-part-5-437321f4f39d
