인간의 정치·경제를 과학적으로 분석할 수 있을까-JS밀
인간의 옥수수 농사도 자연의 법칙과 정신의 법칙이 동시에 작용한 결과이다
On the Definition of Political Economy and on the Method of Investigation Proper to It (1836)
<정치경제학의 정의와 그것에 적합한 연구의 방법론>
by John Stuart Mill
함께 감상하면 좋을 미술 작품들
"An Experiment on a Bird in the Air Pump" by Joseph Wright of Derby (1768)
- 설명: 라이트의 과학 실험 묘사는 경험적 관찰과 자연법칙에 대한 이해의 역할을 강조하며, 이 기사가 경험적인 것과 과학적인 것을 구분하는 것과 유사합니다.
"The Money Changer and His Wife" by Marinus van Reymerswale (1539)
- 설명: 환전상이 꼼꼼하게 일하는 모습을 그린 반 라이머스발레의 그림은 정치 경제학의 핵심인 부와 가치에 대한 세심한 연구를 반영하며 과학적 원리의 실제 적용을 강조합니다.
제1장: "정치경제학의 본질과 정의에 대하여"
- 정치경제학 연구는 공식적인 정의에서 출발한 것이 아니라 과학이 유기적으로 발전한 후에 정의가 만들어졌다.
- 과학의 탄생은 종종 명백한 유사성을 바탕으로 진리를 그룹화한 후 이를 정확하게 정의하려는 시도에서 비롯됩니다.
- 과학을 정의하는 것은 과학의 진리들이 공유하는 공통된 특성을 추출하고 다른 진리들과 구별하는 작업을 포함하기 때문에 복잡합니다.
- 기초 과학 논문의 저자조차도 논리적 반박 없이 과학의 본질을 완전히 포착하는 정의를 내리는 데 어려움을 겪습니다.
- 정치경제학의 정의에 대한 논쟁은 계속되어 왔고 그 경계가 항상 명확한 것은 아니지만, 생산과 분배를 효과적으로 연구하기 위해서는 자연과학과 인간 행동을 모두 이해해야 합니다.
제2장: "진화하는 정치경제학의 정의"
- 정치경제학에 대한 일반적인 오해는 아담 스미스의 저서에서 부분적으로 영향을 받아 정치경제학을 국가를 부유하게 만드는 방법론과 동일시하는 것입니다.
- 예술과 구별되는 과학으로서의 정치경제학은 규범적 규칙 없이 부의 생산, 분배, 소비가 이루어지는 자연스러운 과정을 탐구합니다.
- 초기 정의는 고급 연구를 위한 정확한 묘사로 적합하지 않으며, 학습자가 일반적인 목적과 주제를 파악하는 데 도움이 되는 입문서입니다.
- 정치경제학의 정의는 화학과 같은 보다 세부적인 물리과학에 기반한 정의는 제외하고 사회적 부의 생산과 분배 법칙에 초점을 맞춰야 합니다.
- 정치경제학이 모든 부의 생산 법칙을 다룬다는 잘못된 가정은 실용적 한계를 넘어서는 광범위한 정의로 이어집니다.
제3장: "과학으로서의 정치경제학"
- 정치경제학은 자연법칙을 관찰하는 자연과학과 인간 행동의 법칙을 연구하는 도덕 또는 심리과학으로 나뉩니다.
- 정치경제학은 다른 과학과 마찬가지로 알려진 물리적, 심리적 법칙에 의존하여 이러한 법칙이 부와 관련된 행동에 어떻게 영향을 미치는지 추론합니다.
- 이 학문은 부의 획득, 재산, 경쟁 및 다양한 경제 활동과 관련된 인간 행동에 대한 가설을 기반으로 합니다.
- 정치경제학의 추상성은 다른 인간의 열정을 고려하지 않을 경우 현실 문제에 잘못 적용될 수 있는 위험을 내포하고 있습니다.
- 이 과학은 합리적 행동과 경쟁이라는 가정 하에 인류의 부에 대한 직업과 그 직업의 효과를 연구합니다.
제4장: "추상적 과학에서 실제 적용으로"
- 정치경제학 원리를 현실에 안전하게 적용하려면 사회를 종합적으로 분석하고 추상적인 이론을 사용하여 관찰된 현상에 대한 이해를 안내하고 수정해야 합니다.
- 정치경제학의 방법은 분석적이어야 하며, 사회를 요소로 분해하고 가정된 조건 하에서 이를 종합하여 집단 효과에 대한 이해에 접근해야 합니다.
- 사회적 복잡성을 완벽하게 분석하거나 결과를 예측할 수 없다고 해서 정치경제학을 폄하하는 것은 아니며, 실제 사례에 대한 끊임없는 개선과 검토가 필요하다는 점을 강조합니다.
- 과학을 실제 상황에 정확하게 적용하려면 혼란스러운 원인과 독특한 상황을 더 큰 시스템 내에서 고려하고 이해해야 합니다.
- 실제 적용을 위해서는 이론과 사회 역학에 대한 깊은 이해가 필요하며, 추상적 이론에 정통한 철학자라도 실제 지식이 없으면 과학의 구체적인 효과를 이해하는 데 어려움을 겪을 수 있습니다.
제5장: "경험을 통한 검증과 종합의 역할"
- 정치경제학의 현실적인 어려움은 통제된 실험을 고안하기 어렵고 경험적 현상에 의존하기 때문에 원인과 결과의 관계가 명확하지 않을 수 있다는 점입니다.
- 이론을 적용할 때 확신을 가지려면 신뢰할 수 있는 데이터를 기반으로 이론적 예측과 경험적 결과를 비교해야 하며, 이를 통해 간과된 요인을 밝혀내거나 이론을 확인할 수 있습니다.
- 정치경제학 규칙에서 잘못 명명된 '예외'는 종종 이론 내에서 인정하고 조정해야 할 동시적 힘인 경우가 많습니다.
- 정치경제학의 정확성은 분석적(힘의 분해/분리) 과정과 종합적(누적 효과를 위한 힘의 결합) 과정을 모두 이해하고 설명하는 데서 비롯됩니다.
- 정치경제학 실무자는 보이지 않는 요인의 가능성을 인정하고 추상적 원칙과 구체적 경험 모두에서 추론할 수 있는 자기비판에 열려 있어야 합니다.
J. S. 밀의 구절들
문장:
이 질문에 답하려는 첫 번째 시도는 일반적으로 매우 미숙했고, 그 결과 정의는 매우 불완전했습니다. 사실 과학 자체가 무엇인지, 다시 말해 과학을 구성하는 모든 진리에 공통적으로 적용되는 속성이 무엇이며 다른 모든 진리와 구별되는 것이 무엇인지에 대한 탐구만큼 고도의 분석과 추상화가 필요한 탐구도 드물다. 따라서 과학의 세부 사항에 깊이 정통한 많은 사람들은 과학 자체에 대한 그러한 정의를 제공하는 데 매우 어려움을 겪을 것이며, 이는 근거 있는 논리적 반론에 책임이 없어야 합니다. 이 말에서 우리는 기초 과학 논문의 저자를 제외할 수 없습니다. 그 저작들이 과학에 대해 제공하는 정의는 대부분 과학에 맞지 않거나(어떤 것은 너무 넓고 어떤 것은 너무 좁다), 과학을 충분히 깊이 파고들지 못하며, 과학의 본질이 아닌 우연에 의해 과학을 정의하고, 실제로 구별의 목적으로 사용될 수 있지만 그 자체로 인류가 과학에 별도의 연구 대상으로서 이름과 순위를 부여하기에는 너무 중요하지 않은 속성 중 하나에 의해 과학을 정의하고 있다. The first attempts to answer this question were commonly very unskilful, and the consequent definitions extremely imperfect. And, in truth, there is scarcely any investigation in the whole body of a science requiring so high a degree of analysis and abstraction, as the inquiry, what the science itself is; in other words, what are the properties common to all the truths composing it, and distinguishing them from all other truths. Many persons, accordingly, who are profoundly conversant with the details of a science, would be very much at a loss to supply such a definition of the science itself as should not be liable to well-grounded logical objections. From this remark, we cannot except the authors of elementary scientific treatises. The definitions which those works furnish of the sciences, for the most part either do not fit them—some being too wide, some too narrow—or do not go deep enough into them, but define a science by its accidents, not its essentials; by some one of its properties which may, indeed, serve the purpose of a distinguishing mark, but which is of too little importance to have ever of itself led mankind to give the science a name and rank as a separate object of study.
설명:
이 구절은 과학을 정의하는 것의 어려움에 초점을 맞추고, 과학에 대해 가장 잘 아는 사람들도 완벽한 정의를 내리기 어려운 경우가 많다고 설명합니다. 과학의 핵심, 즉 과학을 다른 분야와 구별하는 속성과 진리를 분리하는 데 어려움이 있습니다. 저자는 초등 과학 교과서에 나오는 정의가 너무 광범위하거나, 너무 좁거나, 비본질적인 특징에 초점을 맞춰 과학의 본질이나 가장 중요한 특징을 포착하지 못한다고 비판합니다.
비유와 사례:
모든 종류의 책으로 가득 찬 거대한 도서관에 들어섰다고 상상해 보세요. 각 책은 특정 학문이나 과학을 대표하며, 책 안의 각 페이지에는 해당 학문과 관련된 사실, 진실, 데이터가 자세히 설명되어 있습니다. 그런데 책에서 한 페이지 또는 한 문단만 읽어서 각 과학을 정의하라고 한다면 그 과학의 본질을 놓칠 가능성이 높습니다. 지나가는 세부 사항만 파악하는 정의는 물 한 방울을 연구하면서 바다를 이해하려고 하는 것과 같습니다. 일반적으로 물에 대한 정보는 알 수 있지만, 바다 전체를 이해하는 데 필수적인 수심, 해양 생물의 범위, 수중 생태계의 상호 작용 또는 해류의 움직임은 포착하지 못합니다. 마찬가지로 이 글에서 저자는 한 과학의 핵심 속성을 담아내는 본질주의적 정의는 지식이 부족해서가 아니라 바다를 단순한 물 분자의 집합체가 아니라 서로 연결된 부분으로 이루어진 거대한 실체로 인식하는 것처럼 근본적인 것과 피상적인 것을 분리하는 복잡한 증류 작업으로 인해 작성하기 어렵고 드물다고 말합니다.
문장:
다른 과학과 마찬가지로 정치경제학도 엄밀한 논리적 원칙에 입각한 정의, 혹은 더 쉽게 얻을 수 있는 정의, 즉 정의된 대상과 정확히 일치하는 정의가 부족했습니다. 이로 인해 적어도 이 나라에서는 과학의 실제 경계가 실질적으로 오인되거나 넘어가지는 않았지만, 과학이 연구되어야 하는 방식에 대한 불명확하고 종종 잘못된 개념이 생겨났다고 해야 할지도 모르겠습니다. 우리는 과학에 대한 가장 일반적으로 받아들여지는 정의를 검토함으로써 이러한 주장을 검증하고자 합니다. Like other sciences, Political Economy has remained destitute of a definition framed on strictly logical principles, or even of, what is more easily to be had, a definition exactly co-extensive with the thing defined. This has not, perhaps, caused the real bounds of the science to be, in this country at least, practically mistaken or overpassed; but it has occasioned—perhaps we should rather say it is connected with—indefinite, and often erroneous, conceptions of the mode in which the science should be studied. We proceed to verify these assertions by an examination of the most generally received definitions of the science.
설명:
이 구절은 특히 정치경제학의 맥락에서 과학과 예술의 구분과 상호 연관성을 명확히 설명합니다. 저자는 과학이 법칙과 속성을 체계적으로 규명하고 이해하는 반면, 예술은 이러한 과학적 지식을 실용적인 목적에 적용한다고 강조합니다. 중요한 것은 특정 과학을 구성하는 요소에 대한 논리적이고 정확한 정의가 없으면 연구 방식에 대한 오해가 발생할 수 있다고 지적합니다. 이 책은 정치경제학을 비롯한 모든 과학을 공부할 때 이론적 토대 없이 단순한 경험에 의존하는 경험주의의 함정에 빠지지 않으려면 그 원리를 구체적으로 파악해야 한다고 제안합니다.
비유와 사례:
과학은 영토를 도표화하고 경계를 정의하며 땅의 정확한 지형을 묘사하는 지도 제작자라고 생각하면 됩니다. 반면에 예술은 지도를 사용하여 풍경을 탐색하고 지도가 제공한 지식을 고려하면서 A 지점에서 B 지점까지 최적의 경로를 결정하는 여행자입니다. 비슷한 의미에서 역학 과학을 공부하는 기계공이 운동의 기본 법칙을 이해하는 것은 여행을 떠나기 전에 지도를 살펴보는 것과 비슷합니다. 그러나 여행과 마찬가지로 기계나 엔진을 만드는 실제 적용은 기계공이 과학에서 도출한 원리를 적용해야만 효과적으로 수행할 수 있습니다. 지도 없이 소문이나 추측에만 의존해 목적지를 찾는 여행을 시도한다면, 이는 현상 이면의 과학을 무시하고 시행착오를 통해 작동하는 경험주의자의 전형이 될 것입니다. 같은 맥락에서 정치경제학은 잘 짜여진 지도처럼 그 원리에 대한 면밀한 연구와 이해에 뿌리를 두어야 경제 정책의 예술을 효과적으로 수행할 수 있으며, 단순히 일화적인 증거나 단절된 실험에 근거하지 않아야 합니다.
문장:
그러므로 정치경제학이 과학이라면 실용적 규칙의 집합이 될 수 없지만, 완전히 쓸모없는 과학이 아니라면 실용적 규칙은 반드시 그것에 기초할 수 있어야 한다. 자연 철학의 한 분야인 역학은 운동의 법칙과 기계적 힘이라고 불리는 것의 성질을 규명합니다. 실용 역학의 예술은 이러한 법칙과 속성을 활용하여 외부 자연에 대한 우리의 지배력을 높이는 방법을 가르칩니다. 예술은 대상의 속성에 대한 과학적 지식에 기초하지 않는다면 예술이 아니며, 이것이 없다면 철학이 아니라 경험주의가 될 것입니다. If, therefore, Political Economy be a science, it cannot be a collection of practical rules; though, unless it be altogether a useless science, practical rules must be capable of being founded upon it. The science of mechanics, a branch of natural philosophy, lays down the laws of motion, and the properties of what are called the mechanical powers. The art of practical mechanics teaches how we may avail ourselves of those laws and properties, to increase our command over external nature. An art would not be an art, unless it were founded upon a scientific knowledge of the properties of the subject-matter: without this, it would not be philosophy, but empiricism.
설명:
이 섹션은 정치경제학을 과학적 학문의 틀 안에서 확고하게 자리매김하며, 그 목적을 실용적 응용이나 예술의 목적과 대조합니다. 정치경제학은 실질적인 규칙 결정에 정보를 제공해야 하지만, 그 본질은 행동을 규정하는 것이 아니라 경제 현상을 지배하는 법칙을 발견하고 이해하는 데 있다고 명시하고 있습니다. 이러한 차별성은 역학이 실용적인 기술을 구축하는 기초 지식을 제공하는 과학인 것처럼 중추적인 역할을 합니다. 궁극적인 메시지는 과학의 가치는 실용적 적용을 위한 기반을 형성하는 데 있으며, 이를 과학 자체와 혼동해서는 안 된다는 것입니다.
비유와 사례:
나무를 상상해 보세요: 정치경제학은 깊은 뿌리와 튼튼한 몸통이고, 실용적 규칙은 그 아래 기초 구조가 뒷받침되어야만 살아남을 수 있는 가지와 잎사귀입니다. 뿌리가 토양에서 필수 영양분을 흡수하는 것처럼, 정치경제학은 경제 행동의 근본적인 진리와 법칙을 흡수하고 명료화하려고 노력합니다. 실용적인 규칙을 나타내는 가지들은 경제 원리에 대한 이해라는 줄기가 튼튼하고 잘 정립되어 있을 때만 뻗어나가고 번성할 수 있습니다. 여기서 역학은 명확한 비유로 사용되는데, 다리를 건설하거나 건물을 짓기 위해서는 운동 법칙과 기계의 힘을 알아야만 견고하고 목적에 부합하는 건물을 지을 수 있습니다. 역학에 대한 이해가 없는 교량 건설업자는 정치경제학에 대한 기초가 없는 경제학자가 정책을 만드는 것과 같으며, 둘 다 자신의 창조물이 무너지는 것을 볼 가능성이 높습니다. 이처럼 정치경제학은 건전하고 지속 가능한 경제 관행과 정책을 수립하는 데 필수적인 학문입니다.
문장:
그렇다면 과학의 주제에 대해 인류가 이전에 가지고 있던 지식, 그것이 정확하든 그렇지 않든 간에 그것을 간결하고 정돈된 전체의 형태로 환원하려는 단순한 작업만으로는 과학이 존재하지 않았을 것으로 보인다면, 과학에 대한 정의가 있기 전에 과학이 있었거나 적어도 정밀한 척할 수 있는 정의가 있었음에 틀림없다. 인류가 진리의 한 부분과 다른 부분 사이의 경계선을 정확하게 표시하기 위해 그 진리를 선별하고 방법화하기 전에 이전에 인간의 경험에서 비롯된 진리 그룹이 있었음에 틀림없습니다. 과학의 정의는 경험 이후에 확인된 진리들을 되돌아보고, 모든 것에서 발견되며 이해의 목적상 전체의 일부를 구성하는 것으로 간주되는 이유를 담고 있는 어떤 한 가지 속성을 골라냄으로써 틀이 잡혔고, 앞으로도 틀이 잡혀야 합니다. If, then, it appears that no science would ever have been called into existence by the mere operation of trying to reduce to the shape of a compact and ordered whole the knowledge, whether correct or otherwise, which mankind had previously possessed on the subject matter of the science, it follows that there must have been sciences before there ever were definitions of sciences, or at least any definitions that could pretend to precision. There must have been groups of truths which had previously resulted from human experience, before mankind had yet attempted to sift and methodize those truths so as to mark the boundary line accurately between one portion of them and another. The definitions of sciences have been framed, and must still be framed, after the experience, by looking back upon the truths which have been ascertained, and singling out some one property which is found in all, and which contains the reason why, for purposes of the understanding, they are considered as forming parts of a whole.
설명:
이 섹션에서는 과학의 역사적 발전과 과학에 대한 정의의 출현에 대해 살펴봅니다. 저자는 과학이 공식적인 정의가 고안되기 훨씬 전부터 실제로 존재했다고 주장합니다. 사람들은 경험적 진리를 축적하고 나서야 이 지식을 과학의 정의된 분야로 조직화하려고 시도했습니다. 과학적 정의의 형성은 소급적으로 이루어지며, 이는 알려진 진리를 성찰하고 이러한 진리를 하나의 지적 우산 아래 그룹화하는 것을 정당화하는 통일된 속성을 식별하는 과정입니다. 과학을 정의할 때 경험을 바탕으로 해야 하는 이러한 필요성은 이 에세이의 중심 주제 중 하나인 실천에서 구조화된 이해로의 지식의 진화를 반영합니다.
비유와 사례:
공식적인 학습 없이 관찰과 연습을 통해 기술을 익혀 본능적으로 아름다운 디자인을 만들어내는 태피스트리 직공이 있다고 생각해 봅시다. 수년에 걸쳐 직공의 디자인은 더욱 복잡해지고, 축적된 경험과 공유된 관행을 통해 지식의 체계가 발전합니다. 태피스트리를 많이 짠 후에야 관찰자이자 이론가가 한 발 물러나 반복되는 패턴과 기법을 분석하고 태피스트리 직조의 이론을 정립하여 태피스트리의 본질을 파악하고 예술 형식으로서 태피스트리를 정의할 수 있습니다. 마찬가지로 저자는 과학이 정확하게 정의되기 전에 반복적인 관찰과 실험을 통해 실행되고 알려졌음을 시사합니다. 상당한 지식과 경험이 축적된 후에야 비로소 실천가 또는 실천을 연구하는 사람들은 확인된 진리를 성찰하여 일관되고 질서 있는 과학을 형성할 수 있었습니다. 알려진 진리를 되돌아보고 핵심 속성을 파악하는 과정은 직조공이 공예품을 독특하고 체계적으로 만드는 원리를 이해하고 표현하는 것과 비슷합니다.
문장:
다음은 물리 과학과 도덕 과학을 구분하는 근거인 것 같습니다. 인간과 자연과의 모든 상호 작용에서, 우리가 인간이 자연에 작용하는 것으로 간주하든, 자연으로부터 인상을 받는 것으로 간주하든, 효과나 현상은 두 가지 종류의 원인, 즉 작용하는 대상의 속성과 작용받는 대상의 속성에 의존한다. 인간과 외부 사물이 공동으로 관련되어 일어날 수 있는 모든 것은 물질의 법칙과 인간 정신의 법칙이 공동으로 작용한 결과이다. 따라서 인간의 노동에 의한 옥수수 생산은 마음의 법칙과 많은 물질의 법칙의 결과입니다. 물질의 법칙은 씨앗이 땅에서 발아하게 하는 토양과 식물성 생명체의 속성과 그 생명체를 지탱하는 데 필요한 음식을 만드는 인체의 속성입니다. 마음의 법칙은 인간이 생계를 유지하고자 하는 욕망과 그에 따라 필요한 수단을 확보하고자 하는 의지가 있다는 것입니다. The following seems to be the rationale of the distinction between physical and moral science. In all the intercourse of man with nature, whether we consider him as acting upon it, or as receiving impressions from it, the effect or phenomenon depends upon causes of two kinds: the properties of the object acting, and those of the object acted upon. Everything which can possibly happen in which man and external things, are jointly concerned, results from the joint operation of a law or laws of matter, and a law or laws of the human mind. Thus the production of corn by human labour is the result of a law of mind, and many laws of matter. The laws of matter are those properties of the soil and of vegetable life which cause the seed to germinate in the ground, and those properties of the human body which render food necessary to its support. The law of mind is, that man desires to possess subsistence, and consequently wills the necessary means of procuring it.
설명:
이 섹션에서는 인간과 관련된 현상의 원인, 즉 물질적 속성과 정신적 법칙의 이중적 성격에 있는 물리학과 도덕(또는 사회) 과학의 근본적인 차이점을 설명합니다. 인간과 환경의 상호작용으로 인해 발생하는 행동과 사건에는 외부 대상의 고유한 특성과 인간의 정신적 과정이 모두 포함됩니다. 저자는 옥수수 재배를 예로 들어 작물과 토양의 생물학적 속성과 생계를 위한 인간의 적극적인 욕구, 즉 동기와 가시적인 행동을 연결하는 핵심 전제를 결합하여 설명합니다. 이러한 상호 작용은 사회과학으로서 정치경제학의 범위와 방법론에 관한 본문의 더 큰 논의를 위한 발판을 마련합니다.
비유와 사례:
정원사가 나무를 심는다고 상상해 보세요. 이 행위는 저자가 말하는 물질의 법칙과 정신의 법칙이라는 두 가지 측면을 요약합니다. 정원사는 씨앗이 자라기 위해 비옥한 토양, 물, 햇빛이 필요하다는 것을 알고 있습니다(물질의 법칙). 동시에 경관을 아름답게 가꾸거나 열매를 수확하려는 정원사(마음의 법칙)의 의도가 심는 행위를 주도합니다. 원예에 대한 정원사의 이해와 개인적인 목표가 상호 의존합니다. 마찬가지로 사회에서 일어나는 현상을 고려할 때 환경적 맥락과 인간의 심리 또는 문화와 같은 요소가 서로 맞물려 결과를 가져옵니다. 농작물을 재배할 때 토양의 비옥도나 종자의 생물학적 특성과 같은 물질적 특성은 농부의 지식, 목표, 수확을 위해 투자하는 노동력만큼이나 중요합니다. 이러한 자연 법칙과 인간의 의도의 조화는 정치경제학이 연구하는 역학 관계에 영향을 미치며, 자원과 노동의 유형적 측면과 경제 활동의 무형적 동기와 결정을 통합합니다.
문장:
물리 과학은 물질의 법칙과 물질의 법칙에 의존하는 한에서 모든 복잡한 현상을 다루는 과학이다. 정신 과학 또는 도덕 과학은 마음의 법칙과 마음의 법칙에 의존하는 한에서 모든 복잡한 현상을 다루는 과학입니다. [...] 이제 이것은 정치경제학이 생산 예술에 종속된 여러 과학과 어떤 관계에 있는지를 정확하게 설명하는 것이다. 부를 구성하는 대상의 생산 법칙은 정치경제학뿐만 아니라 거의 모든 물리과학의 주제입니다. 그러나 순전히 물질의 법칙과 같은 법칙은 물리 과학에 속하며, 물리 과학에만 속합니다. 인간 정신의 법칙과 그 밖의 법칙은 정치경제학에 속하며, 정치경제학은 이 두 가지를 합친 결과를 요약하는 학문입니다. The physical sciences are those which treat of the laws of matter, and of all complex phenomena in so far as dependent upon the laws of matter. The mental or moral sciences are those which treat of the laws of mind, and of all complex phenomena in so far as dependent upon the laws of mind. [...] Now this, it will be found, is a precise statement of the relation in which Political Economy stands to the various sciences which are tributary to the arts of production. The laws of the production of the objects which constitute wealth, are the subject-matter both of Political Economy and of almost all the physical sciences. Such, however, of those laws as are purely laws of matter, belong to physical science, and to that exclusively. Such of them as are laws of the human mind, and no others, belong to Political Economy, which finally sums up the result of both combined.
설명:
이 섹션에서는 과학을 물질의 법칙과 마음의 법칙을 각각 다루는 물리학과 정신(또는 도덕)의 두 가지 주요 부문으로 분류하는 것에 대해 설명합니다. 이 두 영역을 교차하는 정치경제학은 물질적 경제 과정의 근간이 되는 요소와 이를 지배하는 인간의 정신적 과정을 통합하는 다리 역할을 합니다. 생산과 부의 창출에 고유한 법칙은 물리적 현실과 인간의 행동 및 결정을 철저하게 종합하여 해명됩니다. 이러한 개념은 저자가 정치경제학을 단순히 별개의 분야가 아니라 경제 역학을 설명하기 위해 물질 세계와 인간 사고의 원리를 조화시키고 활용하는 연결고리로 묘사하는 것을 뒷받침합니다.
비유와 사례:
정치경제학을 물질의 법칙을 설명하는 선율을 연주하는 바이올린과 같은 물리 과학을 대표하는 악기로 구성된 섹션과 인간 행위자의 동기와 의도를 나타내는 트럼펫과 같은 정신 과학을 대표하는 악기로 구성된 섹션으로 구성된 대교향곡을 조율하는 지휘자라고 상상해 보십시오. 두 섹션 모두 조화롭게 연주되지만, 각기 다른 부분으로 구성의 풍성함을 더합니다. 음악의 어떤 부분은 현악기(물질)나 금관악기(정신)가 주로 주도할 수 있지만, 전체 앙상블이 조화롭게 작동하여 다양한 구성 요소의 복잡성을 담아내는 음악 작품(경제 현상)을 만들어내는 것은 지휘자(정치경제학)의 역할입니다. 따라서 정치경제학은 유형이나 무형에만 의존하지 않고, 경제 문제를 정확하고 온전하게 설명하기 위해 물질적 조건만큼이나 인간의 동기에 대한 이해가 필요합니다.
