산림과 친환경 농업
(by 밥상머리팀 일동)
산림은 지구상에서 가장 큰 자연 탄소흡수원으로, 전체 육상 탄소 저장량의 약 80%를 차지하며, 매년 전 세계 이산화탄소의 약 30%를 흡수한다. 이는 기후 변화 대응에 있어 산림이 자연 기반 해법(Nature-based Solutions, NbS)의 핵심적인 축임을 보여준다. 한편, 농축산업은 온실가스 배출량의 약 20~30%를 차지하는 주요 배출원인 동시에 기후 변화로 가장 큰 피해를 입는 산업이다. 인간이 생존을 위해 식량을 소비해야만 한다는 점에서, 농축산업은 기후위기의 피해자이자 가해자라 할 수 있다. 우리는 이번 스터디에서 서로 동떨어져 있는 것으로 여겨지기 쉬운 이 두 분야를 함께 다룰 필요성이 있다고 판단했다. 왜냐하면 산림과 농축산업이 근본적으로 ‘토지’라는 자원을 공유하는 탓에, 기후변화 대응 과정에서 불가피한 충돌과 상호작용을 겪고 있기 때문이다.
산림탄소상쇄제도
1. 산림탄소상쇄제도의 개념과 운영의 내재적 어려움
스터디를 시작하며 우리가 가장 먼저 알아보고자 했던 것은 토지를 산림으로 활용할 때 실질적으로 이산화탄소를 어떤 방식과 속도로, 얼마나 감축할 수 있는지, 그리하여 기후 변화에 얼마나 효과적으로 대응할 수 있는지였다. 그래서 먼저 산림을 활용해 탄소 배출량을 줄이는 ‘산림탄소상쇄제도’에 주목해보았다.
이를 위해 우선 탄소 상쇄 개념에 대해 먼저 알아보자. 탄소 상쇄 또는 탄소 오프셋(carbon offset)이라고 불리는 이 개념은 한 개인, 기업, 또는 단체가 자신이 배출한 이산화탄소나 기타 온실가스만큼 그것을 제거한 다른 사람 혹은 프로젝트의 기여를 구매함으로써 자신의 배출을 상쇄함을 뜻한다. 흔히 넷제로라고 불리는 목표가 탄소 오프셋의 방법을 통해 달성된다. 이때 구매 가능한 탄소 배출권은 그것이 거래되는 시장의 종류에 따라 의무 시장과 자발적 시장으로 구분된다.
의무시장은 그 이름에서 드러나듯이 ‘정부’의 규제 하에 탄소배출권을 사고파는 시장이다. ‘캡 앤 트레이드 제도(Emission trade system)’에 따라 기업은 한 해에 배출할 수 있는 총량(Cap)을 정부로부터 할당받는다. 이후 할당받은 배출권보다 실제 배출량이 많은 기업은 시장에서 배출권을 추가로 구매하고, 할당받은 배출권보다 실제 배출량이 적은 기업은 남은 배출권을 시장에서 판매할 수 있다.
반면, 자발적 시장은 넷제로 실현, ESG 경영 등을 위해 자발적으로 탄소배출권을 사고파는 시장이다. 자발적 시장에서는 온실가스를 감축/제거한 결과에 대해 탄소 크레딧이 부여되고 이를 판매/구매할 수 있는 것인데, 이때 탄소 크레딧은 ‘특정 프로젝트가 없었다면 얼마 정도의 배출량이 나왔을지’, ‘특정 프로젝트를 통해 얼만큼의 감축이 가능했을지’에 대한 가정에 기반하여 도출된다. 가령 기업 넷플릭스는 북미 최대 대초원을 보존하는 ‘오리건 라이트닝 크리크 랜치 프로젝트’에 투자함으로써 넷제로를 달성했다는 업적을 얻는다.
자발적 시장에서 판매되는 탄소배출권이 가장 일반적으로 발급되는 것이 산림을 통해 온실가스를 감축한 경우다. 이것을 산림탄소상쇄제도라고 부른다. 한국은 2010년부터 산림청 주도로 산림탄소상쇄제도를 도입하여 2015년부터 국가 온실가스 감축 수단으로 활용하고 있다. 이 제도는 조림, 산림 경영, 식생 복구, 목제품 이용, 산림 바이오매스 활용 등 다양한 활동을 통해 탄소 흡수량을 산정하고 크레딧을 발급받는 구조로 운영된다. 산림청과 한국임업진흥원이 주관하며, 사업 등록부터 검증, 인증까지 산림탄소센터를 통해 관리된다.
하지만 산림탄소상쇄제도는 현실적으로 여러 한계를 안고 있다. 탄소 흡수량의 정확한 계산이 어렵고, 본래 조림할 계획이었던 지역을 상쇄 사업으로 등록하는 등의 ‘추가성’ 문제가 존재한다. 또한 수목이 성장해 탄소를 실질적으로 흡수하기까지 20년 이상이 걸리는 시간 지연 문제도 존재한다. 이상적으로는 실제 측정 기반(MRV)으로 리스크 버퍼를 두고 크레딧을 발급해야 하지만, 현실에서는 추정 기반으로 운영되며 모니터링도 매우 저조하다. 예컨대 산림탄소상쇄제도 사업 참여자의 인식과 현황을 조사한 연구에 따르면 2020년 기준 등록된 353건 중 모니터링된 사업은 15건에 불과하며, 거래형 사업의 모니터링 이행률은 약 5%에 머물고 있었다.
2. 산림 경영의 지속 가능성에 대한 물음
산림탄소상쇄제도의 핵심적인 구성 요소인 산림 경영은 지속 가능한 방식으로 나무를 심고, 가꾸고, 수확함으로써 탄소 흡수뿐 아니라 경제적, 환경적 부가가치를 창출하는 활동이다. 한국은 1970~80년대에 토양회복, 생태복구를 위해 생장이 빠른 나무를 중심으로 산림녹화를 집중 추진한 결과 2020년 현재 31~50년생 숲이 전체 산림의 3분의 2를 차지하는 불균형적인 나이 분포를 보이고 있다. 이렇게 되면 축적되는 전체 나무의 부피는 증가하지만 6영급 이상 산림면적이 급격히 증가하여 연 나무 부피 증가율은 빠르게 감소할 것이고, 2050년에는 현 탄소 흡수량의 약 30% 수준까지 줄어들 것이다.
이것이 산림탄소상쇄제도에서 산림 경영이 무척 강조되는 이유다. 녹화기를 거쳐 수확기에 이른 우리 숲의 지속가능성을 증진하기 위해서는 산림순환경영을 강화해야 한다. 탄소흡수 기능을 비롯한 산림의 다양한 공익기능 증진을 위한 숲 가꾸기를 확대하고, 탄소흡수능력, 생태계 영향 등을 종합적으로 고려하여 미래수종을 선정하여 우리 숲을 보다 건강하고 가치있게 만들어 가야 한다는 것이다.
그러나 산림 경영 과정에서 발생한 목재를 활용하는 방식에 대해서는 여전히 논쟁의 여지가 존재한다. 한국은 생산한 원목 중 제재목으로 사용하는 비율이 13%에 불과하고, 가공을 거칠 경우 실질적인 탄소 고정률은 5~6%로 떨어진다. 일본과 독일이 탄소중립 정책에서 목재산업을 매우 비중 있게 다루며 산림과 목재를 연계하는 정책 프로그램을 운영하고 있는 것과는 대조적이다. 산림 경영의 탄소 감축 효과는 벌채 이후 목재를 얼마나 탄소 저장의 수단으로 활용하느냐에 따라 달라진다. 따라서 이상적으로는 일본과 독일처럼 산림과 목재를 연계한 정책을 수행하고 목재 제품에 장기적으로 탄소를 저장할 전략이 필요할 것이다. 그러나 이러한 이상적인 모델은 현실과 괴리가 크다. 벌목 작업은 토양 환경을 손상시킬 수밖에 없고, 목재를 장기적으로 활용할 수 있는 가공 및 유통 여건도 부족한 상황이다.
게다가 산림을 자연적으로 보존하지 않고 인위적으로 경영하는 것이 필요한 것이 맞는지에 대해서도 의견이 분분했다. 산림 경영에 반대하는 측에서는 현재 산림청의 탄소 산정 방식이 수령이 낮은 나무만 포함하는 구조이기 때문에 실제 산림의 흡수량을 과소평가할 가능성이 크며, 하부 식생을 제외해 산림 전체의 생태적 기능을 반영하지 못하고 있다고 지적한다.
한국의 숲은 활엽수림의 비율이 빠르게 증가하고 있으며 이는 숲이 천이를 통해 성숙하고 있다는 신호이기도 하다. 소나무와 같은 침엽수림의 쇠퇴는 생물다양성 측면에서 부정적인 것만은 아니며, 참나무와 같은 활엽수림은 더 높은 탄소 흡수량을 보이고 수령이 늘어나도 흡수 능력이 유지되는 장점이 있다. 이런 변화는 자연기반해법이 추구하는 방향과 맞닿아 있다. 결국 인위적인 개입보다 자연의 흐름을 따르는 방식의 보전 전략이 기후 변화 대응을 위해서도 옳다는 의견이다.
그러나 동시에 "목재를 아예 사용하지 않을 수 있는가?", "침엽수림의 보존은 어떻게 해야 하는가?" 등의 현실적 질문도 존재한다. 결국 숲에 대한 과도한 보전이나 과도한 이용 중 택일을 하기보다는, 어느 숲을 어떻게 활용할지에 대한 세심한 의사결정이 필요하다는 결론 정도를 내릴 수 있었다.
3. 산림탄소상쇄제도의 ‘정의로운 전환’ 문제
서론부에 상술하였듯이 산림과 농업은 동일한 ‘토지’ 자원을 공유한다. 그렇기 때문에 조림이나 탄소 상쇄를 위한 산림 확대는 농지 감소로 이어져 식량 안보에 위협이 될 수 있다. 개발도상국에서 REDD+와 같은 대규모 산림 보전 프로젝트는 지역 주민의 토지 접근권을 제한하고 생계를 위협하는 부작용도 발생시킨다.
MAGNET 모델을 활용한 시나리오 분석에 따르면, REDD+ 정책을 통해 탄소 함량이 높은 토지를 보호할수록 세계 농업 생산은 감소하고, 식량 가격은 상승하며, 저소득층의 식량 구매력이 급감한다. 탄소 보호 비율이 40%를 넘는 시점부터 가격 충격이 심화되며, 특히 아프리카나 동남아시아 지역의 저소득층에 큰 영향을 미친다.
조림과 재조림은 생태계에 긍정적인 영향을 미칠 수 있지만, 단일 수종 식재, 외래종 침입, 물 부족 등의 부작용도 동반한다. 산림 보호는 생태적 문제만이 아니라 사회적, 정치적, 토지권리 문제와 얽혀 있으며, 잘못된 상쇄 정책은 ‘malmitigation’ 즉, 선의의 기후대응 조치가 오히려 부작용을 낳는 상황—을 초래할 수 있다.
이번 스터디를 통해 정말 많은 것을 배우고 느꼈다. 특히 팀원 중 누구도 하나의 선명한 답을 알지 못하는 상황에서, 제시되는 의견을 끊임없이 반박, 재반박하는 과정이 기후위기 대응에 대한 우리의 시각을 보다 복잡하고 한편으로는 심층적이게 만들어준 것 같다. 매주 각자가 가진 질문을 붙들고 열심히 공부해와 내용을 공유해준 팀원들과 그간 이 분야에 대해 진지한 고민을 이어 오시고 우리의 면담 요청에 선뜻 응해주셨던 교수님들께 진심으로 큰 감사한 마음이 든다. 앞으로도 친구들과 오래 이 고민을 이어가고 싶다. (by 송수림)
지속가능한 농업
1. 친환경 농업의 시작
현재 전 세계에서 농경지로 개발할 수 있는 대부분의 땅은 이미 작물 생산에 사용되고 있다. 추가로 개발되고 있는 지역은 아마존, 동남아시아의 열대우림 지역이 대부분이며, 보통은 사료용 대두를 재배하거나 팜유를 생산하는 용도로 쓰이게 된다.이러한 현 상황에서 우리는 계속해서 다양한 기술을 통해 기존의 농장에서 생산성을 높이는 일의 중요성을 느낄 수 있다. 물과 비료 등의 자원을 최소한으로 사용하면서 생산성을 높이는 노력은 당연히 필요하다. 또한, 축산 산업에서의 개선 또한 필요하다. 전 세계의 작물의 35%는 동물들의 사료로 사용된다. 축산 산업에서의 효율성을 높이고 육류의 소비를 줄여 나가면 온실가스 저감뿐 아니라 상당한 양의 식량을 확보할 수 있다. 마지막으로 폐기되는 식품에 대한 주의도 필요하다. 많은 식품들이 소비되기 전부터 손상된다. 빈국의 저장과 운송 시스템 부족이 이에 대한 이유가 될 수 있고, 선진국의 경우 음식물 쓰레기가 외면할 수 없을 정도의 양으로 배출된다.
이 모든 문제점들을 통틀어 해결하고자 하는 개념이 '팜 투 포크(Farm to Fork)'이다. 유럽의 공동 농업 정책에서 처음으로 도입한 시스템으로, 생산, 가공, 유통, 폐기 4단계에 이르는 전 과정에서 효율성을 높이는 것이다. 특히 폐기물을 재활용하는 비율을 높이는 것에도 주목하여 푸드 업사이클링이 새롭게 떠오르고 있다.
농업이라는 분야를 유지시키기 위해서는 사람에게 영양소를 공급해야 할 뿐 아니라, 세계의 식량 안보, 농민과 농업 공동체 보존 또한 고려되어야 하며, 작물을 키우는 과정에서의 생물다양성 향상까지 고려해야 한다. 이처럼 농업에서의 탄소 중립은 너무나 복잡한 일이자 동시에 필수적인 일이다.
전체적인 고리와 시스템을 생각하면 대체 어디서부터, 어떻게 바꿔 나가야 할지 감이 잘 오지 않는다. 따라서 친숙하고도 한국에서도 많이 언급된 친환경 농업 사례부터 살펴보고자 한다.
2. 유기농업
유기농업이란 화학 비료, 농약을 쓰지 않고 유기물을 이용하는 농업 방식이다. 국립농산물품질관리원에 따르면 ‘3년 이상 화학 비료를 사용하지 않고 유기물을 이용해 생산하는 방식’을 뜻한다.우리나라는 ‘유기농’이라는 단어가 긍정적으로 많이 받아들여진다. 그러나 한국은 농지 면적이 좁고 습도가 높아 병충해에 의한 농산물 손실이 많은 편이라 유기농 수확량이 적다. 이를 보완할 방법을 1차원적으로 생각하면 경지 면적이 늘어나야 하고, 이는 결국 환경 파괴라는 시선이 존재한다. 또한 친환경 농산물은 농민들이 부담해야 할 생산비가 많아 소득이 상대적으로 낮고, 대형 유통업체에 일반 농산물 수준으로 물량을 조달할 수 없어 판로 또한 한정적이라는 문제점이 있다.
그러나 선명한 장점 또한 존재한다. 일단 농약, 화학 비료 제조 과정에서 화석 연료의 사용을 감축할 수 있다. 핵심적으로 유기물 사용으로 작물이 흡수하고 남은 유기물을 이산화탄소의 형태로 토양에 저장한다. 일본의 연구 사례로, 전국 농지에 퇴비, 볏짚 등 유기물을 사용한 경우 화학 비료만 사용했을 때보다 연간 탄소 저장량이 약 220만 톤이나 증가할 수 있음이 밝혀지기도 하였다. 이처럼 이산화탄소 감축에 있어서는 아주 효과적인 농업 방식이다.
구체적인 방안으로는 무경운 재배를 소개할 수 있다. 무경운 재배란 농지에 탄소를 저류시키는 새로운 수법으로, 작물을 재배할 때 통상적인 경운 공정을 생략하고 모두 베어내지 않고 일부는 남겨 토지에서 탄소를 전부 제거하지 않은 채 다음 작물을 재배하는 방법이다. 수확 목적의 작물을 기르는 것이 아니라 토양을 덮기 위해 식물을 심는 커버 크롭(cover crop) 농법, 멀칭 등의 개념과도 유사하다.
무경운 재배 시 농지의 모습. 경운되지 않은 땅 속에서 푸른 싹이 피어났다.이는 땅을 그늘지게 하여 지표면의 열기를 낮추고, 빗물을 잘 흡수해 수분 저장 효과, 토양 침식을 줄여 땅속 유기물과 탄소가 공기 중으로 빠져나가는 것을 막는 효과 등이 있다. 재배 면적 대비 곡물 생산량 1위를 차지하는 미국 일리노이주의 어느 농장에서는 이러한 무경운 농법을 활용하여 토양에 탄소를 저장하면 곡물 생산성 또한 높아진다는 것을 보여주었다.
이러한 유기농법을 우리나라에도 적극적으로 도입하기 위해서는 무작정 해외 사례를 따라 하기보다는 우리나라의 기후, 농지 등에 대한 섬세한 파악과 이에 맞는 방안이 필요하다. 아직 많은 노력이 더 필요한 실정이지만, 농촌진흥청의 시험 재배지 조성 연구를 통해 긍정적인 소식 또한 살펴볼 수 있다.
농촌진흥청은 대표적인 유기농업 기술 5개(풋거름, 퇴비, 무경운, 윤작 2종)를 통한 농사와, 화학 비료를 사용하는 일반 농업 방식으로 진행된 농사의 결과(이외 조건 동일)를 2015년부터 2024년까지 10년간 비교했다. 10년간의 연구 결과, 유기농업을 택한 재배지에서 토양 산도 개선, 토양 속 유기물 함량 증가, 탄소 저장 능력 향상 등 압도적인 농지 개선을 확인하였고, 가장 중요한 생산량 또한 유기농업과 일반 농업이 큰 차이가 없는 것을 확인하였다.
그동안 국내에서는 유기농업이 실제로 토양에 어떤 도움을 주는지에 대한 장기적인 분석이 부족했는데, 이를 통해 한국에서도 유기농업을 더 확산시킬 수 있는 토대와 배경을 마련했음을 알 수 있었다. 여전히 우리나라의 유기농업은 더 보완해야 할 점들이 존재한다. 이에 주저하는 것이 아니라 위와 같이 다양한 연구를 시도하고, 이를 바탕으로 또 몸소 유기농업을 실행해보는 것이 친환경 농업에 더 빨리 가까워지는 길일 것이다.
이번 학기 내내 농대 광장에는 교내 농사 동아리인 ‘어반농샤’에서 조성해 놓은 방울토마토, 깻잎, 상추 등의 미니 텃밭이 있었다. ‘물 주면 먹을 수 있음’이라는 간단한 멘트와 옆에 둔 물뿌리개 덕분에 동기들과 함께 가끔씩 물을 주며 아주 간편하게 농사에 발을 걸칠 수 있었다. 농업 스터디를 하고 있는 학기에 일어난 이벤트라 그런지, 오랜만에 직접 농산물이 커가는 과정을 봐서인지, 실생활에서는 농산물이 키워지고 내 앞까지 오는 과정에 얼마나 무관심했는지가 더욱 잘 느껴졌다.
도시에 사는 우리 모두는 음식에 있어서 어느 정도는 ‘소비자’일 수밖에 없다. 그렇기에 음식을 소비하는 사람으로서 책임을 한 번쯤 되짚어보고, 간단한 선택을 통해 무언가를 바꿔보려는 태도가 필요하지 않을까.
클라이머테리언(Climatarian)이란, 음식과 관련된 온실가스를 최대한 억제하는 것을 의식한 새로운 식습관을 가진 사람을 말하는 단어이다. 음식에 있어서 사소한 노력과 선택도 포괄하는 이 단어처럼, 지속가능한 농업과 먹거리를 위한 사소한 실천들이 문화가 되기를 바란다. (by 조민서)
