명예훼손형량과 성립요건 정리, 지금 확인하세요

익명으로 직접 상담받으러 가기

처벌 수위 직접 확인하러 가기

안녕하세요. 이동간 변호사입니다.

명예훼손형량을 검색하시는 분들은 대체로 하나의 마음을 품고 있습니다.

‘내가 한 말이 왜 문제 되는 걸까?’ 혹은 ‘상대가 저 말을 했는데 왜 처벌이 된다는 걸까?’라는 의문이죠.

말 한마디가 법적 문제로 이어지는 순간, 많은 분들이 갑작스럽고 막막한 감정을 느납니다.

그렇다면 무엇이 처벌로 이어지는지, 왜 형량이 걱정되는지, 어떤 지점에서 대응 방향을 잡아야 하는지 궁금해지지 않을까요.

저는 이런 질문들에 답하기 위해 사건을 분석하고 대응 방향을 안내해왔습니다.

명예훼손은 말의 의도, 전달 상황, 전파 가능성 등 여러 요소가 얽혀 있어 단순한 감정싸움으로 볼 수 없습니다.

Q. 명예훼손 성립은 왜 이렇게 까다롭게 판단할까?

명예훼손이 성립하는지 판단하는 과정에서 핵심이 되는 요소는 두 가지입니다.

왜 이 두 가지가 기준이 되는지 궁금할 수 있죠.

첫째는 발언이 다른 사람에게 퍼질 가능성, 즉 공연성입니다.

말이 소수에게 전달됐더라도, 그 말이 또 전달될 여지가 있다면 공연성 논의가 나옵니다.

왜 이런 기준을 두느냐면, 명예는 사회적 평가와 연결되어 있기 때문입니다.

평가가 전파될 가능성만으로도 손상이 발생할 수 있다는 논리죠.

둘째는 특정성입니다.

누구를 말하는지 알아볼 수 있느냐가 기준입니다.

실명을 말하지 않아도, 주변 사람들이 특정인을 유추할 수 있다면 특정성이 문제 됩니다.

왜 이렇게 넓게 보는지 의문이 생길 수 있는데, 이는 명예가 지칭 방식보다 실제 파급력에 의해 침해된다고 보기 때문입니다.

이 두 기준을 충족하더라도 예외가 있습니다.

공익적 목적의 비판처럼 사회적으로 허용되는 표현 범위가 존재하죠.

다만 공익적 주장과 인신공격이 섞이면 문제는 달라집니다.

그래서 판단은 늘 상황 특성에 따라 달라지고, 그 과정에서 해석의 폭이 생겨 사건이 예측하기 어려운 형태로 흘러가곤 합니다.

Q. 명예훼손형량은 왜 생각보다 무겁게 느껴질까?

형법 제307조는 사실적시 명예훼손과 허위사실 적시 명예훼손을 구분합니다.

왜 구분하느냐면, 사실을 말했더라도 타인의 평가를 떨어뜨리면 침해로 보기 때문입니다.

사실 적시의 경우 징역형이나 벌금형이 규정되어 있고, 허위 사실 적시는 형량이 더 높습니다.

왜 더 높을까요.

사실이 아닌 내용을 기반으로 사회적 평가를 떨어뜨리는 행위는 피해가 더 넓게 번질 수 있다고 보기 때문입니다.

사실적시 명예훼손죄

공연히 사실을 적시하여 명예를 훼손한 경우

처벌: 2년 이하의 징역이나 금고 또는 500만 원 이하의 벌금

허위사실 적시 명예훼손죄

공연히 허위의 사실을 적시하여 명예를 훼손한 경우

처벌: 3년 이하의 징역 또는 3천만 원 이하의 벌금에 처함

정보통신망을 통해 퍼지는 발언은 전파 속도와 범위가 넓어 법률이 별도 적용됩니다.

그래서 많은 분들이 “이 정도 말이 왜 이런 결과로 이어지지?”라는 의문을 가지게 됩니다.

법률은 표현의 방식보다 파급력을 중심으로 판단하기 때문에 이런 차이가 발생하는 것이죠.

또 한 가지, 많은 분들이 궁금해하는 부분이 있습니다.

합의가 왜 중요한 요소로 취급될까 하는 점입니다.

명예훼손은 반의사불벌죄여서 피해자가 처벌을 원하지 않으면 사건의 방향이 달라질 수 있습니다.

그러나 최근 피해자가 합의 요구를 거절하는 사례도 늘고 있어,

단순히 시도만으로 해결되리라 생각하기 어렵습니다.

그래서 사건 초기부터 전략을 세워 접근해야 합니다.

명예훼손은 내용만으로 평가되지 않고

맥락과 전파 가능성, 의도까지 함께 검토됩니다.

그래서 스스로 판단해 대응하면 상황이 더 복잡해지는 경우가 자주 나타납니다.

형량을 줄이고 사건을 정리하고 싶다면, 구조를 정확히 이해하고 대응 수순을 세우는 과정이 필요합니다.

비슷한 문제로 고민이 이어지고 있다면, 신속히 도움을 요청해 주세요.

익명으로 직접 상담받으러 가기

처벌 수위 직접 확인하러 가기