[국제신문] 2030 대선 관련 청년대담 비하인드
http://www.kookje.co.kr/news2011/asp/newsbody.asp?code=0100&key=20210901.22004008414
국제신문 특집 기사로 정당활동을 하시는 분들과 대담을 진행했다. 많은 분들이 함께 했기에 나의 내용도 간단히 정리된터라 사전에 준비했던 모든 내용을 여기 담아둔다.
1. 2017년 대선, 2018년 지방선거, 2020 국회의원 선거, 올해 4.7 보궐선거(부산만 해당)까지 네차례 선거에서 지지정당이 바뀐 적 있는지요? 기존 지지정당에 분노하거나 실망한 일이 있나요? 있다면 어떤 이유에서입니까?
바뀐 적 없음
청년의 현실, 분노는 너무 단편적으로 보고 정책은 너무 장기적으로 그린다. 청년을 위한 시도일수록. 설득하지 말고. 설명하는 시간이 필요하다.
공정이란 투박한 필터로 얼마나 많은 현실이 가려졌나. 내가 느끼는 공정이란 요청은. '예측가능성'이다. 당장 내일, 당장 이번 한달, 당장 내년이 예측 가능해야 하는데. 변화를 하겠다는 선언도 빨랐고. 실험도 빨랐다. 비정규직의 정규직화도. 최저임금 1만원도. 사회서비스 기반 업무의 국가직화도 그랬다.
물론 지지도가 높을 때 드라이브를 걸어야 하는 건 맞지만. 초기의 빠른 속도에 대한 저항의 여파가 이제 조금씩 밀려오는 느낌이다. 빠른 변화는 신뢰도를 낮춘다. 이 정책적 실험도 언제 바뀔지 모르니 이 위에서 내 삶을 계산하기가 어려운 것이다. 청년 삶에 대한 감수성이 많이 낮은 것 같다. 시험의 작은 규칙 하나만 바뀌어도 수험생들은 머리가 복잡해진다. 규격화된 틀 위에서 연습해오고 시간을 쏟았기 때문에 그 과정에 대한 감정적 공감도 필요하지만, 메세지가 부족했다.
서울 7급 공무원 시험 경쟁률이 63대 1이다. 예측 가능성에 대한 욕구가 발현되는 것이다. 국가의 메세지가 얼마나 큰 영향을 갖는지 모르는 것 같다. 쉽게 번복하기엔 개인에게 와닿는 느낌이 너무 거대하다. 그러니까 이걸 계곡이라고 생각했을때. 상류에서 큰 바위 옮기면 하류에서는 범람한다. 물길이 바뀌는 것이다. 변화가 시작되는 상류일수록 작은 돌 하나라도 신중히 사회적 합의를 통해 천천히 옮겨야 한다.
그런데 청년을 위한 정책이라고 하더라도, 청년을 위한다는 느낌을 받지 못하는 건 이 정책의 고민이 너무 급하게 이뤄졌기 때문이다. 같은 곳에서 시작한 메세지라도 각도가 조금만 달라져도 시간이 흐르면 멀리 벌어진다.
2. 내년 대선과 지방선거에서 어떤 정당을 선택할지(대선의 경우 후보까지) 결정했는지요? 어떤 점이 가장 많이 영향을 미쳤나요? 이번 선거를 통해 정치권에 던지고 싶은 메시지가 있다면?
- 대선과 지방선거 모두 선택하진 못했다. 최종 후보가 나오는대로 선택할 생각이다. 코로나도 있고. 사실, 전 세계적인 위기라 기존의 잣대로 정권을 평가하기엔 어려움이 많다. 새로운 시험지다. 이게 코로나 상황에 의한 영향인지. 아니면 전략의 실패든 정책의 실패든 무엇이 원인인지 특정하기 어렵다.
혐오나 헤이트 스피치. 분리와 구분에 의한 잣대가 너무 거세다. 젠더도, 학력에 의해서도, 지역에 의한 격차가 차별이 된다. 문제의 원인을 쉽게 단정하지 않는 후보를 결정할 생각이다. 누가 잘못되었다. 어떤 이들이 원인이다. 모든 일의 시작이 저들이다라고 손가락으로 가르키는 이는 지지하지 않을 생각이다.
한 발자국만 잘못 디뎌도 잃을게 너무 많을 위험한 시기다. 무엇이 옳고 무엇이 바른 일인지 따끔하게 교육하는 이들은 많은데. 조금씩 서로를 포용하고 감정을 나눠가며 점진적으로 나아가자는 메세지가 정치권에서 들리지 않는다. 모두가 선명해서 눈이 부신다. 피로하다.
3. 여야 대선주자들이 내놓은 정책중 공감하거나 관심가는 정책이 있다면? 부동산/군대/교육 취업/기본소득 등...
- 부동산 정책. 뒷발 잡기. 헛발질. 민주당은 주거와 토지에 대한 관념을 바꾸려는 듯하다. 세금을 거두되 ‘생각’과 ‘관념’을 바꾸라고 한다. 학교인가 싶기도 하고. 기본소득, 기본주택. 민주당. 국가가 책임지는 것 같지만, 사실 국민들이 책임지는 정책들이다. 계산서 너무 늦게 끊으려고 하는거 아닌가 싶어 걱정도 된다.
패러다임을 바꾸려는 정책이 많아. 문제가 '국민의 인식'으로 설정되는 경우 해결될 수 있을까. 충청도 메가시티. 관심이 많이 간다. 부산-경남에서 당면한 모든 문제를 원큐에 해결할 수 있는 것처럼 말했지만 그게 정말 가능할까? 그런데 심지어 그 이슈마저 주도하지 못하고 있는 상황이다.
지역마다 거대한 인프로 공사를 하나씩 던져두는 느낌인데. 가덕도 이슈도 다한 상황에서 부산에 무얼 던질지 궁금하다. 노동유연화. 코로나 시기. 정규직과 비정규직의 격차를 보고도 하는 소리인지 싶다. 해고하지 못해 일어난 문제처럼 말하기도 한다. 쉽게 해고되는 상황을 묵인하고 이게 코로나로 한번에 터지니 복구가 쉽게 안 되는 것이다.
코로나 이후. 비대면 중심으로 산업이 이동하고 있는데 어떻게 일자리의 변화에 대한 사회적 해법을 모색할지 꺼내지지 않고 있다. 더 공무원으로 몰리지 않을까.
4. 수도권 아닌 지역에 거주하는 청년세대로서 상대적으로 더 많은 좌절감, 박탈감 느끼고 있을텐데요. 대선주자들이 가장 신경써줬으면 하는 바람이 있다면?
청년문제도 낙수효과로 생각하는거 같다. 수도권 청년문제가 해결되면 지역청년문제도 해결될 것이라는 믿음이 있어 보인다. 지역 청년도 오늘을 살고 있고. 수도권 청년들도 지역 청년이었다. 그러니 반대다
지역청년의 문제릏 해결하면 수도권 청년의 문제를 해결할 수 있다. 서울로 가지 않기에 문제가 줄어드는 것. 지역에서의 미래가 너무 예측된다. 성장의 한계. 그리고 좁아진 업무경험을 통한 중년의 불안으로 이어진다. 일의 다양성도 부족하고. 자원의 다양성도 부족하다. 무언가를 함께 창조하고 도모하고 싶지만 동료도 경험도 격차가 크다. 이곳에서의 삶은 예측이 된다.
소비와 관광의 도시. 중세 봉건주의. 영주가 포도밭을 일구면 포도를 따야하는 것 아니겠나. 영주가 밀밭을 기르면 밀을 수확해야하는 것처럼. 어떻게 지역은 환류할 수 있을지 고민해달라. 청년의 선택지가 풍부해지기 위해선 다양한 보기를 경험하게 해야한다.
