변호사의 시선: 뇌경색 보험금 승소 사례와 그 전략

Aug 28. 2025

https://blog.naver.com/ahn-law/222857199110

언제나 의뢰인과 함께하는 안영진 변호사입니다. 뇌경색 진단 후 보험금 지급을 거절당해 막막함을 느끼고 계십니까? 복잡한 의학 용어와 보험 약관 앞에서 홀로 싸우지 마십시오. 저는 보험전문변호사로서, 단 한 건의 사례가 아니라 수많은 분쟁 속에서 의뢰인의 정당한 권리를 되찾아 드린 경험이 있습니다.

오늘 소개해 드릴 뇌경색 보험금 승소 사례는 단순한 성공담이 아닌, 보험사의 지급 거절 논리를 완벽하게 무너뜨린 법률적, 의학적, 전략적 통찰의 결과입니다.

1. 사건의 본질: 무증상 뇌경색에 대한 보험사의 부당한 논리

사건은 2015년 보험 계약을 체결한 한 의뢰인으로부터 시작되었습니다. 의뢰인은 2022년경, 일상생활의 불편함을 초래하는 복시 증상으로 병원을 찾았고, MRI 검사를 통해 우측 기저핵 부위의 열공성 뇌경색 진단을 받았습니다. 담당 의사는 '뇌경색증(I63.9)'이라는 명확한 진단명을 부여했습니다. 그러나 보험사는 '급성' 뇌경색이 아니며, 육안으로 확인되는 신경학적 결손 증상이 동반되지 않았다는 이유로 보험금 지급을 거절했습니다.

이것은 비단 한 의뢰인만의 문제가 아닙니다. 보험사는 진단명이 '뇌경색증'이라도 눈에 띄는 마비나 언어장애 같은 증상이 없으면 보험금 지급을 회피하려는 관행을 보입니다. 그러나 저는 이 사건의 핵심을 정확히 꿰뚫었습니다. 환자의 증상 유무가 아닌, 객관적인 의학적 진단 자체가 보험금 지급의 결정적 요건이라는 점을 입증하는 데 모든 역량을 집중했습니다.

2. 승소를 위한 치밀한 전략: 법적, 의학적 쟁점의 완벽한 돌파

보험사의 주장을 무너뜨리기 위해 저는 다음 세 가지 핵심 전략을 구사했습니다.

1. 의학적 진단 근거의 절대성 확보: 보험사는 '증상'을 중요시했지만, 저는 MRI 검사 결과와 담당 의사의 진단서라는 객관적인 증거의 힘을 믿었습니다. 단순한 서류가 아닌, 의뢰인의 신체 상태를 과학적으로 증명하는 결정적 자료임을 재판부에 각인시켰습니다. 신경학적 증상이 없다는 보험사의 주장은, 이미 MRI를 통해 뇌경색 병변이 확인되었다는 과학적 사실 앞에서는 무의미하다는 점을 명확히 했습니다.

2. 약관 해석의 법률적 논리 강화: 가장 중요한 쟁점은 약관의 해석이었습니다. 의뢰인이 가입한 약관에는 뇌경색을 '급성'과 '만성'으로 구분하는 명확한 기준이 없었습니다. 저는 이 약관의 모호성을 놓치지 않았습니다. 약관은 보험사가 작성한 것이므로, 그 내용이 불분명할 경우 작성자에게 불리하게 해석해야 한다는 **'작성자 불이익의 원칙'**을 강력하게 주장했습니다. 이 논리는 재판부로 하여금 '무증상성 열공성 뇌경색'도 보험금 지급 대상에 포함된다고 판단하게 만드는 결정적인 역할을 했습니다.

3. 한국표준질병·사인분류(KCD)를 활용한 반박: 보험사는 자체적인 기준을 내세웠지만, 저는 **한국표준질병·사인분류(KCD)**라는 공신력 있는 의학 분류 체계를 활용해 반박했습니다. 당시 KCD에는 뇌경색을 급성과 만성으로 엄격하게 구분하는 기준이 없다는 점을 명확히 지적했습니다. 이는 보험사의 주장이 공신력 있는 의학 기준과도 부합하지 않는다는 점을 입증하며, 재판부의 판단에 쐐기를 박았습니다.

3. 결과: 재판부의 명확한 판단과 의뢰인의 완전한 승리

재판부는 저의 모든 주장을 받아들였습니다. MRI 검사와 의사 진단을 객관적 증거로 인정하여 뇌경색 진단을 확인했고, 약관에 급·만성 구분 기준이 없음을 지적하며 보험사의 주장을 일축했습니다. 최종적으로 신경학적 증상 유무와 관계없이 MRI로 확인된 열공성 뇌경색이 약관상 '뇌경색'에 포함된다고 판시하며, 작성자 불이익의 원칙을 적용해 의뢰인에게 보험금 지급 의무가 있음을 최종적으로 선언했습니다.

이 판결은 단순히 한 개인의 승리가 아닙니다. 보험사의 불합리한 보험금 지급 관행에 경종을 울린 중요한 선례이며, 앞으로 유사한 분쟁에 놓인 수많은 분들에게 희망을 줄 것입니다. 재판부의 이 같은 명확한 판단은 향후 동일한 쟁점을 가진 사건에서 강력한 법적 근거로 작용할 것이며, 이는 곧 보험금 분쟁에서 소비자의 권리가 한층 더 강화되었음을 의미합니다. 저희의 승소 사례가 쌓여갈수록, 보험사가 불합리한 이유로 보험금 지급을 거절하기는 점점 더 어려워질 것입니다.

4. 보험전문변호사 선임의 필요성: 권리 보호를 위한 필수 전략

보험금 분쟁은 복잡한 의료 자료, 방대한 법률 지식, 그리고 치밀한 전략이 총체적으로 요구되는 영역입니다. 일반인이 홀로 거대 보험사에 맞서 싸우는 것은 마치 정교한 무기로 무장한 군대와 맨몸으로 싸우는 것과 같습니다. 보험사는 이미 수많은 전담 법률팀과 자문 전문가를 통해 방어 논리를 구축하고 있습니다. 그들은 의료 기록을 분석하고 약관의 모호한 부분을 교묘하게 이용하며, 판례를 자신들에게 유리하게 해석하는 데 익숙합니다.

이러한 불공정한 싸움에서 당신의 정당한 권리를 되찾기 위해서는 보험 분쟁에 특화된 전문 변호사의 조력이 필수적입니다. 저는 최신 판례와 끊임없는 연구를 통해 증거 수집부터 법리 해석, 변론에 이르는 모든 과정에서 승소 가능성을 극대화하는 전략을 구사합니다. 단순히 소송을 대리하는 것을 넘어, 의뢰인의 사건을 처음부터 끝까지 체계적으로 관리하고, 예측 불가능한 변수까지 대비하는 종합적인 법률 서비스를 제공합니다.

5. 당신의 문제를 꿰뚫어 보는 전문가: 지금 바로 상담하세요

당신이 겪고 있는 답답한 상황, 저희가 해결해 드리겠습니다. 더 이상 혼자 고민하지 마십시오. 저는 의뢰인의 상황을 세심하게 경청하고, 사건의 본질을 꿰뚫어 보는 통찰력으로 가장 강력한 솔루션을 제시할 것입니다.

저 안영진 변호사는 과거 국내 굴지의 보험회사인 삼성화재의 자문 변호사 및 전담 소송 변호사로 활동하며, 보험사의 내부 시스템과 지급 거절 논리를 누구보다 깊이 이해하고 있습니다. 보험사 변호사들이 어떤 서류를 중요하게 여기는지, 어떤 주장에 가장 취약한지, 그리고 어떤 법리적 맹점을 파고드는지 저는 그들의 시각에서 모두 파악하고 있습니다. 이러한 '내부자' 경험은 소송 전략을 수립하는 데 있어 압도적인 우위를 점하게 합니다. 의뢰인의 사건을 마치 제가 직접 보험사 측 변호사였을 때처럼 객관적이고 냉철하게 분석하여, 상대방이 예상하지 못하는 빈틈을 찾아내 공격할 수 있습니다.