A씨는 대기업 신입사원으로 안정된 직장과 우수한 신용도를 기반으로 저금리 대출을 받아 꿈에 그리던 전세 오피스텔 계약에 도전했습니다. 역세권의 신축 투룸 오피스텔은 A씨에게 단순한 주거 공간 이상의 의미를 지녔습니다.
이곳은 미래를 향한 희망과 안정된 생활의 상징이었으며, 임대인 B는 건설회사 대표라는 신뢰할 만한 인물이었습니다. A씨는 등기부등본에서 선순위 근저당권이 없음을 확인한 후, 전세 보증금 2.5억 원을 부담하며 모든 절차를 신중하게 진행했습니다.
당시 A씨는 임대인의 재력과 기업 신뢰도를 근거로 무리 없는 선택이라 믿었고, 그의 인생에 중요한 전환점이 될 계약에 큰 기대를 품었습니다.
그러나 입주 후 불과 몇 달 만에 A씨는 뜻밖의 위기에 직면하게 됩니다. 2022년 8월, A씨의 동의 없이 임대인 B는 갑자기 근저당권을 설정하며 계약 당시의 신뢰를 완전히 흔들어 놓았습니다.
B씨는 단순히 사업 자금 마련을 위한 조치라고 설명했지만, 이로 인해 A씨는 거주 안정성에 큰 불안을 느꼈습니다. 이후 B는 건설업계의 어려움을 핑계로 전세보증금 반환 시기를 계속 미루며, 이미 다른 피해자들과의 문제도 발생하고 있다는 정보를 암시했습니다.
이러한 상황은 단순한 행정적 오류나 우발적 상황이 아닌, 임대인의 체계적인 불신 행위로 다가왔습니다. A씨는 자신뿐만 아니라 동일한 상황에 놓인 다른 임차인들의 고통과 불안을 함께 체감하며, 법적 대응의 필요성을 절실하게 인식하게 되었습니다.
안영진 변호사는 A씨의 사건을 접하자마자 전세보증금 반환을 위한 최적의 법률 전략을 구상하기 시작했습니다. 우선 임대인과의 직접적인 연락이 어렵고, 변제 의사가 불분명한 상황에서 송달 불능에 대비한 민사소송 제기가 시급하다고 판단하였습니다.
동시에, 임대인 B가 소유한 부동산 자산을 철저하게 조사하여 아직 가압류되지 않은 오피스텔 다수를 확인하였습니다. 이러한 자산 조사 과정은 단순한 확인을 넘어, 이후 집행 단계에서 경매 신청을 위한 결정적 증거 자료로 활용되었습니다.
법무법인 명의의 내용증명을 발송하여 임대인에게 법적 책임과 변제 의무를 강력하게 경고함으로써, 임대인으로 하여금 사태의 심각성을 인지하도록 압박을 가했습니다. 변호사는 단기적 대응에 그치지 않고, 장기적인 관점에서 전세보증금 회수와 함께 임차인 보호를 위한 다각도의 법적 수단을 마련했습니다.
법원의 판결이 내려진 후, 안영진 변호사는 즉각적으로 임대인 B의 압류되지 않은 두 채의 오피스텔에 대해 경매 신청을 진행했습니다. 일반적으로 경매는 매각가의 70~80% 수준에서 거래되지만, A씨의 경우 보증금 반환의 정당성을 적극적으로 소명하여 추가 압류 조치를 취함으로써 충분한 매각 대금을 확보할 수 있었습니다.
경매 절차는 신속하고도 치밀하게 진행되었으며, 임대인의 재산을 대상으로 한 압박 수단이 단순한 이론이 아닌 실질적인 집행력으로 이어졌습니다. 결국 두 부동산 모두 낙찰되어 매각 대금은 전세보증금 2.5억 원을 훌쩍 상회하는 결과를 가져왔고, A씨는 본인의 전세보증금을 전액 회수하는 성과를 거두게 되었습니다. 이와 같은 결과는 단순히 법률적 승리만이 아닌, 임차인들의 권리 보호를 위한 적극적인 대응 전략의 중요성을 여실히 증명한 사례로 평가됩니다.
이 사례는 전세사기 및 보증금 반환 문제에 직면한 임차인들에게 단순한 위기 상황이 아닌, 신속하고 체계적인 법률 대응으로 극복할 수 있는 가능성을 보여줍니다. A씨와 같이 불의의 피해를 입은 임차인들이 보다 안심하고 자신의 권리를 지켜나갈 수 있도록, 안영진 변호사는 언제나 최선의 법률적 조언과 대안을 마련해 드리고 있습니다.
전세보증금 반환, 전세사기 피해 등과 같은 복잡한 법률 문제에 직면했을 때, 전문적인 법률 상담과 경험이 얼마나 큰 힘이 되는지 이번 사례를 통해 확인할 수 있습니다.
법률적 분쟁으로 어려움을 겪고 계신 분들께 이 글이 한 줄기 희망과 명확한 해결 방안을 제시하길 바라며, 보다 자세한 상담과 맞춤형 법률 전략이 필요하시다면 언제든지 안영진 변호사와 상담해 주시길 권합니다. 지금 바로 법률 상담을 통해 안전하고 신뢰할 수 있는 미래를 설계하시기 바랍니다.