[영어공부] Inside IELTS 아이엘츠 파고들기
[영어공부] Inside IELTS 아이엘츠 파고들기
[영어공부] Inside IELTS 아이엘츠 파고들기 (Future Learn)
#1. Academic Writing
"저는 그러한 사람이 아닙니다, 여러분~~" 이라고 말하고 싶지만...
먹고, 소비하는 일만으로..... 자본주의 확산에 첨병이 되어 사는 삶을 살고 있네요, 음... 누가 시킨 것도 아닌데, 하필이면 MB의 캐치프레이즈를 따온 탓에 오히려 거짓말같은 느낌만 더 늘어나네요....
음음.... 굳이 변명을 하자면... 뭐.. 구차합니다. ^^ 그냥 가시죠. 오늘은 "원래"의 제 모습을 돌아와...
영어공부, 그 중에서도 아이엘츠 (IELTS)에 관한 내용입니다. 우선은 제 얘기는 배제하고 [Future Learn] 이라는 사이트에 올라온 Inside IELTS 라는 온라인 강좌를 기준으로 따라가 보겠습니다.
Future Learn에서 올린 아이엘츠 강의는 총 5주 분량으로 되어 있습니다.
저는 개인적으로 1주 늦게 시작했는데요, 후다닥 1주치를 거의 끝내놓고 다시 놀아버린 탓에 지금은 2주 분량을 따라가야하는 상태네요. ^^ (지금은 아래 그래프고 3주차로 바뀌었거든요 ^^) 오늘은 1주 강의 분량만 정리해서 올리고, 강의 진도에 따라 총 5가지로 내용을 올려볼까 합니다. (언제 올릴지는.... ^^;;)
첫 주는 Academic Writing
두번쨋 주는 Speaking
세번쨋 주는 Reading
네번쨋 주는 Listening
마지막 주는 종합 (Putting it all together)
느낌상 사람들이 어려워하는 순서대로 배치를 해둔 티가 좀 나네요.
Future Learn IELTS inside는,
시험관의 입장에서 학습자에게 팁을 주는 구성 형태를 띄고 있습니다. 즉, "이런 내용이 나와요", "이런 표현이 좋아요"가 아니라, 채점관 (혹은 시험관)이 답안을 작성할 때 어떤 것을 중심으로 보는지에 대한 것으로, 아이엘츠만의 "독특한 채점기준"을 구체적으로 설명하는 것이라고 할 수 있죠.
"독특한 채점 기준"
"독특한 채점기준"이라는 표현은 사실 Future Learn 콘텐츠에서 나오는 표현은 아닙니다. 다만, 아이엘츠 시험의 특성, 혹은 원래 모든 글쓰기 (작문)의 채점 기준에서 나오는 것인데요, 결과적인 성적에 따라 필요한 내부 역량이 다르다... 이렇게 표현을 해볼 수도 있구요, 모든 글쓰기에서라고 말했듯 다른 표현으로는, 학교다닐 때 "국어시간"의 답처럼 그때그때 "최적의 답"이 달라진다는 의미이기도 합니다. 더 어려워지는 것같은데... 쉽게 정리하면, 대강의 의미를 포함해서 길게만 써도 4~5점은 나오지만, 아무리 길게 쓴다고 6~7로 넘어가는 건 아니다...라고 할 수 있습니다. 즉, 4~5점대의 수험자에게 심사관이 요구하는 포인트와, 6점대 이상자에게, 혹은 7점대 이상자에게 요구하는 포인트가 다르다는 점이지요.
예를 들어 도표나 그림을 보고 해석하는 TASK 1의 경우, 위와 같이 답변한 사람에 대한 코멘트는 다음과 같습니다.
정리하면, 내용이 나쁘지는 않지만, 우선 글자 수를 채우지 않았고, 표현이 분명하지 않아서 읽기에 어려움이 있으며, 사용하는 단어 (Vocabulary)가 풍부하지 않고, 단어를 중복해서 사용하고, 문장배열 Word order이나 문법적 정확도가 떨어지며, 심지어 결론도 분명하지 않다고 하고 있죠.
그럼 이 답안이 몇 점이냐가 중요한데요, 그래서 5.0 입니다.
Examiner comments
The writer has made a good effort to answer the question and describe the main points in the charts. The statements are generally accurate but not full enough to give all the key points. There is a brief introductory sentence which could be further expanded. The writer does not use the figures from the charts to support the statements. This means that some important details are missing.
The candidate’s response to the question is not long enough. For Task 1 candidates must write at least 150 words but this answer is below that number. The writing is presented in a satisfactory format. Full sentences are used. The points made in the answer are relevant to the question but could be developed. The candidate does not complete the requirements of the task because there is no clear overview. The final sentence only refers to female students and therefore does not provide a full summary of the information.
The writing is quite difficult for the reader to follow. The writer attempts to describe the main differences between male and female students in education. However, the information is not always presented in a clear way. For example, in the second sentence the writer moves from male students studying part-time in 1970; part-time and full-time in 1980; and studying full-time in 1990 and 1970. The sentence is not easy to read as the points are arranged in a confusing way. The writer uses the linking phrase ’on the other hand’ correctly. However, more linking words and phrases could be used in the answer.
The writer uses a limited range of vocabulary to present the information. Many words and phrases which the writer uses have already been given in the task and these are repeated in the answer. There is some use of words to describe trends such as ‘increase’ and ‘decrease’. In addition, the writer uses the language of comparison, for example ‘compare’ and ‘twice as many’. However, the writer’s use of such words and phrases is limited.
The writer shows some awareness of sentence structure. However, there are frequent grammatical errors throughout the answer. These include problems of word order: ‘men were studying more than women full-time or part-time’; and problems with subject verb agreement: ‘women has’ instead of ‘women have’. The word ‘it’ is often misused and can lead to difficulties in understanding the message. Although the writer uses long sentences, the ideas are linked by words such as ‘but’ and ‘and’ rather than by relative pronouns such as ‘who’ and ‘which’. Present, and past tenses are generally used accurately. The writer has some knowledge of the passive voice but this is used incorrectly with the verbs ‘increase’ and ‘decrease’. In addition there are some punctuation mistakes.
In conclusion, this answer does not fully address the task. Some key points are missing, and the overall conclusion is not clear.
전체적으로 문제는 없지만 개별적으로는 문제가 많았던 답변... 그래서 점수는 5점이었지요. 아이엘츠 성적 채점과 관련해서는 항상 "전체 발란스"를 중시하라고 말씀을 드리는데요, 실제로 Writing의 경우, 점수를 측정하는 4가지 요소는 다음과 같습니다.
Task Achievement (25%)
Coherence and Cohesion (25%)
Lexical Resource (25%)
Grammatical Range and Accuracy (25%)
즉, 한 가지만 잘한다고 점수를 높게 받는 것이 아닌데요,
단어와 문법이 아무리 정확하다고 하더라도 전체적인 문장구조와 구성, 논리적인 답변 등이 결합되어야 한다는 뜻입니다.
그렇다면 어떻게 하면 아이엘츠 성적 (Writing)을 올릴 수 있을까?
시험 채점 원리를 기준으로 구성된 Future Learn 이기는 합니다만, 그럼에도 불구 학습자가 원하는 건, "그래서 어떻게 하라는거야"라는 것일테죠. 첫번쨋 주에서는 아래에서처럼 몇 가지 팁을 제공하고 있습니다.
우선 기본적인 룰에 대해 알아야겠고,
그 다음으로는 글을 쓰기 전에 생각을 먼저 하고, 계획을 세우고, 쓴 다음에, 검토하라는 것이죠.
어째... ^^ 옛날 국어선생님이 하시던 말씀이 기억나시려나요? ^^
위에서도 누차 말씀드리는 부분이지만, Writing (작문/글쓰기)는 기본적으로 모든 언어가 비슷합니다. 물론 경우에 따라 형식이나 표현에서 언어마다 상황마다 생기기도 하지만, 기본적으로는 내용을 얼마나 논리적으로, 효과적으로 전달을 할 것인가가 관건이 되는 행위이기 때문이구요, 역시 그렇기 때문에 듣기, 말하기, 읽기, 쓰기 네 영역에서 가장 공부를 많이 해야하고, 한편으로는 어려운 부분이기도 하답니다. 하지만, 이미 한국어로 읽고 쓰기에 문제가 없는 당신이라면.... ^^ 역설적으로 영어로의 글쓰기도 "영어의 독특한 특정" 몇 가지, 그리고 한국어를 영어로 바꾸는 단어 및 몇몇 특징만 공부한다면 글쓰기 자체에대해 걱정하실 필요는 없다는 말이 되니 걱정하지 않으셔도 좋겠지요?
