뫼르소! 너 T야 !? <이방인>

알베르카뮈_이방인

출처 : 교보문고

읽고 있노라면 서머싯 몸의 <달과 6펜스>를 읽을 때의 느낌과 같았다.

둘 다 유명한 고전 명작이니, 기대치는 높아졌지만 읽고 나면 어딘가 평면적인 전개에 맥이 빠지는 기분. 하.. 온갖 자극적인 것들과 탄탄한 기승전결에 절여져 버려 좋은 작품을 읽어도 좋다고 느껴지지 않는 모순이란.. !

뫼르소는 어떤 인물인가?

어머니의 죽음도, 사랑스러운 연인도, 심지어 자신의 죽음조차 그를 동요시키지 못한다. 단 하나, 이런 그조차 흔들어버리는 것은 바로 ‘부조리’ 이다.

어머니의 장례식장도, 다음날 코미디 영화를 보는 것도, 뙤약볕 아래에서 방아쇠를 당기는 것도,그에게는 단편적인 장면에 불과하다.

마치 필름 스트립의 토막과도 같이.

뫼르소에게는 돈이 없었다. 부양이 힘들어 어머니를 요양소에 맡길 수밖에 없었고, 자주 만나지 못했다. 그리고 장례식장에서는 몸이 피곤했다. 컨디션이 좋았더라면 슬픔이 밀려오고 눈물이 흘렀을지도 모르겠지만, 그날은 아니었고 그렇게 어머니의 죽음은 단 컷으로 끝난다. 또, 마리가 자기를 사랑하냐고 물었을 때, 그땐 그런 마음이 들지 않아서 아니라고 했다. 이후 바닷가 별장에서 같은 질문을 들었다면 사랑한다 말했을지도 모르겠다. 이렇게 사건은 하나의 프레임이다. 뫼르소에게 이것들은 상영되는 필름이 아니다.

하지만, 재판 과정에서 이 토막들은 이어 붙여져 그는 어머니의 죽음을 무시하고 고작 눈부신 태양 때문에 방아쇠를 당겨버린 잔인한 괴물이 되어 버린 것이다.

바로 ‘부조리’이다. 자유의지는 어디에도 없고, 한 사람의 운명이 타인에 의해 정해져버린 첫 번째 부조리가 저질러졌다. 뫼르소는 이에 어떠한 변명도 하지 않는다. 이후 사제가 속죄를 권한다. 두 번째 부조리였다.

다시 소설의 초반으로 돌아가 보자.

‘어머니가 죽었다’ 라는 사실에 어떤 감정도 느껴지지 않아 제스처를 하지 않은 것은 순수한 ‘자유의지’이다. (어떤 통념에도 얽매이지 않는) 이 순간 주변을 의식해 슬픈 표정을 짓는 것은 ‘부조리’이며, 뫼르소는 그것을 하지 않는다.

즉 자유의지를 통한 ‘반항’이다.

재판의 부조리한 결과에 순응하는 것은 ‘반항’이다.

언젠간 닥쳐올 죽음을 두려워해 하루라도 연장하고자 변명을 지껄이는 것 자체가 작가가 그토록 경멸하는 ‘부조리’이다. 마찬가지로, 속죄할 것이 없다고 생각하는 뫼르소가 얄팍한 희망으로 사제를 부여잡고 속죄하는 것 또한 ‘부조리’이다. 뫼르소는 사제에게 분노하며 이에 ‘반항’ 한다.

이렇듯 작가가 말하는 실존주의는 부조리함에 대한 반항인 것일까?

사람을 두고 통념이든 상식이든 ‘마땅히 그래야 하는 것’ 들을 모두 제거한 날 것 그대로를 표출한다면, 과연 몇 사람이나 우리가 생각하는 ‘정상’의 범주에 들까? 결국, 작가의 의도대로 우리는 ‘반항’을 한다면 서로에게 낯선 이방인일 수밖에 없다.