내가 공부한 분야는 다분히 실용적 학문으로 눈에 보이는 실적을 무시 못하는 분야이기도 하면서, 눈에 보이는 실적을 내기 위한 기초 연구와 이론 연구, 인문사회학적 통섭 연구 또한 함께 이루어져야 하는 분야이기도 하다. 즉, 사회에 공헌하는 연구가 나오기 위해서는 일정 부분 즉각적인 소기의 성과로 나타나지 않는 형태의 연구를 실적이 없다고 성급히 단정하기엔 신중할 필요가 있다고 생각한다.
연대기적 연구, 사회현상 연구, 공간 구조, 행태 분석 연구.. 이러한 연구 형태는 관련 분야 연구자들에게 그리고 글로벌 차원에서 해당 국가의 역사 및 지역 개발적 맥락을 이해하는 데 매우 중요한 단서를 제공해 주고, 이것이 그 연구자들의 유의미한 참고 문헌으로 활용되기도 한다.
한편, 팬데믹 이후에는 이전의 이론과 제안이 무색해질 정도로 어려운 상황이며, 4차 산업혁명은 팬데믹 이후의 변화를 보다 다이내믹하게 만들고 있어서 예측 전에 분석도 어려운 형상에 있다고 본다.
개인적으로 4년간 석사급 연구원으로 지낸 경력이 있다. 이때에는 연구 보조와 지원이 주된 업무여서 박사님들의 연봉과 연구 예산이 산술적으로는 매우 높아 보였다. 그런데 내가 지금 그 지위에서 연구를 해보니 제대로 된 연구를 수행하기 위해서는 기관차원에서의 연구자로서의 존중과 처우, 연구환경이 무엇보다 중요하다는 것으로 체감하고 있다.
연구를 해보니 생각보다 문제의식부터 아웃풋을 내기까지 문헌자료 분석은 물론이거니와 연구 프로세스마다 그 와중에 연구보조 없이 하다 보면 제때 마치기도 쉽지 않고, 정말 로빈 쿡의 소설 '돌연변이'에서 처럼 뇌가 어떻게 될 정도 직전까지 갈 정도가 되기도 한다.
기계적인 삭감은 그간 잘해오던 연구자들의 사기를 같이 떨어뜨리는 결과로 나타난 것은 분명해 보인다.
재정 적자가 적지 않은 상황에서 전반적인 예산 삭감은 불가피할 수 있겠지만, 꾸준히 해오던 기초 연구 자체를 못하는 상황으로까지 만드는 것은 긴 호흡으로 보았을 때 결코 좋은 정책 결정이라고 보기는 어렵다.
아까 4년간 석사급 연구원 이야기를 다시 한다면, 지금도 마찬가지이다.
일이든 연구든 하는 사람만 한다. 만고불변의 진리이다.
그래서, 특히 박사는 정말 공부를 좋아하는 사람만이 제대로 길게 하겠구나 하는 생각이 든다.
박사 자체가 타이틀이 되어 승진과 월급, 대외 활동의 명패로 활용하기도 한다.
박사 학위만 받고 여건상 그 경력을 지속하지 못하는 경우도 있다. 다 좋다. 다들 사정과 목적이 있을 거다.
다만, 연구를 위하여 박사학위를 받고 기관의 지원도 못 받지만, 본인 자신의 연구 열정으로 꾸준히 연구해 오는 사람들과 그렇지 않은 사람들과 동급 취급하지는 말았으면 하는 바람이다.
마지막으로 눈에 보이는 성과에 매몰되는 중앙부처, 공공기관의 공공정책 또한 자성과 재정립을 한 번쯤은 필요하지 않을까 싶다.
개발도상국도 아닌데 여전히 눈앞에 뭐가 보여야 성과를 인정받는 것은... 좀 후진적인 건 아닐까요?
빈대도 많지만 초가삼간을 견고하게 지탱하는 무수한 유익한 재료와 원료가 더 많다는 것,
4차 산업 시대에 그 빈대만 잡는 것도 가능하지 않을까?
10년 가까이 경험상 연구세계에서 빈대는 자연도태되거나 끝이 좋지 않았다. 그 와중에 국민의 세금이 나가는 것 또한 사실이나.. 이 또한 상대적일 수 있다. 나를 빈대로 보는 누군가도 있을지 모르겠다.
그럼에도 불구하고, 일부 나태한 연구자와 연구성과에 대한 보복으로 예산 자체의 삭감은 재고해 볼 여지가 많다.
