아프리카 중기 석기 시대

아프리카 중기 석기 시대 (Middle Stone Age Africa)

아프리카에서 동시대의 초기 호모 사피엔스(H. sapiens)에 대한 증거가 조금이라도 더 명확한가? 그렇다, 만약 '더 명확한'이라는 말이 인간의 생존 전략에 있어 폭(breadth), 다양성(diversity), 그리고 장기적 변동성(secular variability)의 증거가 중기 구석기 시대 유라시아 연구를 괴롭히는 종류의 샘플링 편향의 영향을 덜 받는다는 것을 의미한다면 말이다. 잠시 멈춰서 폭, 다양성, 그리고 장기적 변동성이 서로 다른 것들을 지칭한다는 점을 강조해 보자.

폭이란, 특정 공동체 내에서 광범위한 자원에 의존하는 것을 의미한다. 먹기에 좋다고 알려진 모든 것이 매일 먹혔던 것은 아니다. 자원의 가용성은 계절별로, 연간으로, 그리고 개인의 생애 내에서 더 긴 기간에 걸쳐 다양했다.

다양성이란, 사람들이 에너지와 영양 요구를 충족하기 위해 의존했던 항목들이 지역 환경이 제공하는 것에 따라 장소마다 달랐음을 의미한다.

장기적 변동성이란, 생존 전략이 더 긴 시간 범위에 걸쳐 변화했음을 의미한다. 특히, 이러한 변동성은 300만 년 전(3 Ma) 이후의 지구를 특징짓는 냉각-온난화 주기의 증가하는 휘발성(변동성)에 의해 주도되었다. 폭, 다양성, 그리고 장기적 변동성은 세 가지 뚜렷한 시공간적 지평에서의 다재다능함을 예증한다.

우리가 '우리 자신'인 호모 사피엔스를 처음 만나는 곳은 바로 중기 구석기 시대 아프리카다. 플라이스토세 말기 이전 20만 년에서 25만 년 전(200 to 250 ka) 사이에 호모 사피엔스가 어떻게 살았는지에 대한 가장 명확한 증거는, 여러 세대에 걸쳐 지속적이거나 반복적인 점유를 보여주는 남아프리카의 일련의 유적지들에서 나온다.

유라시아에서와 마찬가지로, 문헌들은 사냥에 집착해 왔다. 준비된 몸돌(prepared-core) 박편과 정교한 돌날(fine blades)이 주를 이루고 대형 주먹도끼가 부재한 것이 특징인 석기 조합은 일찍이 28만 년 전(280 ka)부터 나타난다.

도구 설계 및 제작 기술 혁신의 가장 설득력 있는 증거는 대륙의 남쪽 끝을 따라 펼쳐진 30개 이상의 유적지에서 확인된, 연대순으로 구별되는 두 개의 문화 복합체에서 나온다. 여기에는 노지, 바위 그늘(rock-shelter), 그리고 동굴 환경이 포함된다. 일부는 현재의 해안가에 바로 위치해 있고, 다른 것들은 내륙으로 100킬로미터(60마일) 이상 떨어져 있다.

이 문화 복합체 중 이른 시기의 것은 스틸 베이(Still Bay) 유적지의 이름을 땄으며 기원전 7만 5천 년에서 8만 년(75 to 80 ka) 전의 것으로 추정되는데, 일부 유적지는 8,000년의 기간 동안 지속적이거나 반복적인 점유를 보여준다. 다른 혁신들 중에서도 스틸 베이 문화는 다트나 창끝으로 사용되었을 법한 작은 도구들을 제작할 때 열처리(heat treatment)를 사용하는 것과 연관된다.

두 번째 핵심 문화 복합체는 하위슨스 푸르트(Howiesons Poort)로 명명되었으며, 대략 6만 5천 년에서 6만 년 전(65 to 60 ka)의 것이다. 하위슨스 푸르트 산업은 황토(ochre)에서 식물 수지(plant gums)에 이르는 접착제(adhesives)에 대한 제작자들의 애착으로 구별된다. 그들은 이것들을 여러 자루 박기(hafting) 기술과 결합하여, 어쩌면 최초로 증명된 화살을 포함하여 명백한 투사 병기(projectile weapons)를 만들어냈다.

유라시아에서와 마찬가지로, 이러한 혁신들의 축적성은 제한적이다. 분명 유용해 보이는 기술들이 때때로 석기 기록에서 사라졌다가, 아마도 공백기 이후 다른 곳에서 다시 나타나기도 한다. 이러한 재등장이 어떤 이유로든 중간 기간 동안 고고학적으로 보이지 않게 된 전통의 연속을 나타내는 것인가, 아니면 동형진화(homoplasy), 즉 수렴적인 독립적 혁신을 나타내는 것인가? 말하기 어렵다. 동물 유골 조합의 증거로 눈을 돌려보면, 우리는 비슷한 것을 보게 된다. 즉, 방향성이 없는 다양성과 변동성의 더 강한 신호 위에 겹쳐진, 시간이 지남에 따라 식단의 폭이 완만하게 증가한다는 증거 말이다.

한 가지 문제는 폭을 측정하는 방법이다. 나중에 보겠지만, 사냥꾼들이 항상 포획의 용이성에 근거하여 무엇을 사냥할지 결정하는 것은 아니다. 하지만 위험을 최소화하려는 욕구가 사냥 행동을 형성하는 데 어느 정도 역할을 한다고 가정한다면, 크고 온순한 유각류(발굽 동물)에서 더 작고 기동성 있는 먹잇감으로의 변화와 조개류 및 기타 수중 자원에 대한 의존도 증가는 환경적 스트레스에 대한 적응적 반응, 즉 쉬운 먹잇감을 더 이상 구할 수 없는 상황처럼 보일 수 있다.

조개류는 16만 4천 년 전(164 ka)부터 아프리카 남부 해안의 인위적 퇴적물에서 정기적으로 나타나지만, 식단에서 그들의 역할을 정량화하는 것은 까다롭다. 여러 세대에 걸쳐 패총(middens)에 쌓인 조개껍데기가 인간이 얼마나 정기적으로 그것들에 의존했는지를 과대평가하게 만드는가? 아니면 압착(compaction)의 영향을 받아 사용량을 과소평가하게 만드는가? 아니면 조개류가 단순히...

...고기나 지하 저장 기관(뿌리 채소 등)처럼 최종 가공 및 분배를 위해 캠프로 다시 가져올 것으로 기대되는 종류의 음식이 아니었을 뿐인가? 해변을 따라 걷다가 조개류나 다른 수중 음식을 발견한 순간 소비하거나, 혹은 즉석 캠프에서 수집 및 가공했을 시나리오를 상상하기는 쉽다.

특히 인간이 불을 사용할 뿐만 아니라 마음대로 피울 수 있었던 시대와 장소에서는, 이런 종류의 일회성 캠프가 어디에나 있었을 것이다. 당신은 먹을거리를 찾아다니다가 휴식이 필요하거나 몸을 녹이거나 말려야 할 때, 상당한 양의 음식을 모았지만 캠프까지 그 먼 길을 들고 가고 싶지 않은 종류일 수 있다.

이러한 시나리오는 오늘날의 채집인들 사이에서도 흔하다. 지연된 소비(deferred consumption)—소비하기 전에 캠프로 무언가를 다시 가져가는 것—의 징후는 초기 호모(Homo)에서 협동적 채집이 출현했음을 나타내는 유용한 표지이다. 하지만 훨씬 나중의 시기에도 모든 소비가 지연된 것은 아니었으며, 캠프까지 도달하지 못한 것들—조개류, 대추야자, 베리류—이야말로, 우리가 그것들에 접근할 수만 있다면, 주요 미량 영양소와 지방산을 포함하여 초기 인류가 무엇을 먹었는지에 대한 우리의 시각을 확장하는 데 가장 큰 기여를 할 수 있는 것들이다.

현재 상황에서, 치아와 도구에 대한 정밀한 재검사는 유럽과 레반트에서와 마찬가지로 남아프리카에서도 다양한 풀을 포함하여 광범위한 식물 소비의 증거를 내놓기 시작했다. 하지만 흥미롭게도 덩이줄기(tubers), 알뿌리(bulbs), 또는 뿌리줄기(rhizomes)는 해당되지 않았다.

우리가 논의해 온 공동체들에 대해 마지막 한 마디를 덧붙이자면, 그들은 매우, 매우 작았다. 한 세대에서 번식에 참여하는 개체 수의 근사치인 유효 집단 크기(effective population size)에 대한 게놈 추정치는, 유럽의 네안데르탈인 인구가 온난기에는 평균 5,000명 이하, 빙하기에는 2,500명 이하였으며 정점일 때가 10,000명이었음을 시사한다.

기원전 2만 년(20 ka)만큼 늦은 시기에도 유럽과 동아시아의 유효 호모 사피엔스 인구는 1,200명까지 떨어졌다. 지역적 멸종은 흔했을 것이며, 4만 1천 년에서 3만 9천 년 전(41 to 39 ka) 네안데르탈인의 최종적인 소멸은 경쟁이나 더 이상 효과적이지 않게 된 조달 전략을 고수했기 때문이라기보다는, 새로 도착한 호모 사피엔스와의 이종교배 및 "유전적 침식(genetic swamping)"의 산물이었을 가능성이 높다.

최근 문화 진화 이론가들 사이에서는 낮은 인구 밀도 자체가 적응에 불리하다는 생각에 대한 큰 열광이 있었다. 낮은 인구 밀도가 혁신의 잠재력과 기존 기술의 누적적 전수를 제한한다는 것이다. 즉, 우리는 소규모 인구가 기술 손실에 더 취약한 '문화적 마멸(cultural attrition)'의 트레드밀 위를 영원히 달리고 있다는 생각이다. 이 이론에는 많은 문제점이 있다. 어찌 됐든, 이 시대의 인간들에게는 이 이론이 들어맞지 않는 것으로 보인다.