사진은 무엇을 가리키는가?

by 채 수창

강의가 끝나고 수강생 한 분이 남았다. 자신의 사진을 꺼내면서 말했다.

'사진 좀 봐주세요. 왜 밋밋한지 모르겠어요.'

나는 그 사진을 오래 봤다. 초점은 맞았다. 노출도 적절하고, 구도도 나쁘지 않았다. 하지만 그 사진은 아무것도 가리키지 않고 있었다.


"기술적으로 완벽한 사진이 아무것도 말하지 않을 수 있다."


사진이 말한다는 것은 무엇인가? 이 질문에 답하기 위해 나는 찰스 샌더스 퍼스의 기호 삼분법, 아이콘/지표/상징을 꺼낸다. 이것은 학술 용어가 아니라 도구다. 사진을 읽는 언어다.


닮음이 전부가 아니다.

카메라는 세계를 재현한다. 그래서 사진은 아이콘(닮음의 기호)이다.

어느 날 수업에서 같은 피사체를 다른 앵글로 찍은 사진 두 장을 나란히 뒀을 때, 수강생들이 말했다.

'같은 사람인데 완전히 달라 보이네요.'

정면에서 찍은 얼굴은 균형이 잡혔다. 아래에서 올려다 본 얼굴은 위압적이었다. 같은 사람의 같은 닮음인데, 선택된 각도가 가른 의미를 만들었다. 닮음도 선택이다. 어느 닮음을 가져올 것인가가 이미 주장이다.


흔적을 읽는 눈

지표는 원인이 남긴 결과다. 발자국은 사람을 닮지 않았다. 사람이 지나갔기 때문에 생긴다. 그 인과 관계가 의미를 만든다.


빛이 센서에 닿아 반응을 일으킨다. 그 반응의 결과가 사진이다. 사진이 찍혔다는 것은 그 빛이 그 순간에 실제로 있었다는 물리적 증거다.


"사진은 '이것이 있었다'라는 증거다. 이것이 사진의 근원적인 힘이다."


그래서 사진 속 주름은 단순한 형태가 아니다. 시간이 지나갔다는 지표다. 젖은 아스팔트는 비가 왔다는 지표다. 손에 난 굳은살은 반복된 노동자의 지표다. 이 흔적들이 사진에 시간을 불어 넣는다. 지표를 읽는 눈이 생기면, 사진이 표면이 아니라 깊이로 보이기 시작한다.


약속의 언어

상징은 닮음도 인과도 없다. 그냥 그렇게 쓰기로 한 것이다. 흰 드레스가 결혼식에서 특정 의미를 갖는 것은 흰색이 그 의미와 닮아서가 아니다. 교복이 학생 신분을 가리키는 것은 교복이 학생을 닮아서가 아니다. 공동체가 그 기호와 의미를 연결하기로 약속했기 때문이다.


상징을 쓴다는 것은 관객을 선택하는 일이기도 하다. 그 약속을 공유하는 관객에게는 즉각적으로 통한다. 그 밖의 관객에게는 아무 말도 하지 않는다.


세 기호가 겹칠 때

할머니의 손을 찍은 사진을 생각해보자. 그 사진은 그 손과 닮았다. 굳은살이 있고 마디가 굵다. 주름이 깊다. 이것들은 노동과 시간의 흔적이다. 그리고 그 손은 한국 사회에서 특정 의미를 상징하도록 오랫동안 쓰여왔다.


"강한 사진은 대개 한 가지 방식이 아니라 세 가지가 동시에 작동한다."


수강생에게 그 밋밋한 사진을 다시 물었다.

'이 사진 안에 어떤 흔적이 있나요?'

한참 보다가 말했다. '없는 것 같아요.'


바로 그것이었다. 닮음만 있고 흔적이 없었다. 아이콘은 있지만 지표가 없었다. 세계의 어느 표면을 가져 왔지만, 그 표면이 무언가를 가리키지 않았다.


채수창사진아카데미에서는 사진기호학을 입문부터 심화까지 다루는 강좌를 운영하고 있다. 이론을 외우는 것이 아니라, 사진을 다르게 보는 눈을 키우는 것이 목표다.

https://cafe.naver.com/cch60


작가의 이전글작가 노트, 누구를 앞에 두고 쓰는가?