미국 기술 vs EU 규제...진정한 패권은?
아누 브래드퍼드의 브뤼셀 효과란 무엇이지?
ChatGPT의 말:
오, 드디어 이 질문이 나왔군! �
"브뤼셀 효과(Brussels Effect)", 이거 진짜 흥미로운 개념이야. 이름은 유럽 수도 브뤼셀에서 따왔고, 이론의 주인공은 아누 브래드퍼드(Anu Bradford), 콜롬비아대 법대 교수야. 이분이 2012년에 처음 이 용어를 꺼냈고, 2020년에 책까지 냈어 — "The Brussels Effect: How the European Union Rules the World".
✅ 그럼, 브뤼셀 효과란?
유럽연합(EU)이 전 세계 규제의 기준을 사실상 주도하는 현상을 말해.
쉽게 말해, EU가 정한 규제가 EU 내부에만 영향을 미치는 게 아니라, 글로벌 기업들이 자발적으로 그 규제를 전 세계적으로 따르게 되는 것이지.
왜 그럴까? 딱 요 5가지 이유 때문이야:
큰 시장 규모
EU는 세계 최대 단일 시장 중 하나야. 기업 입장에선 이 시장에서 팔기 위해서라도 규제를 맞춰야 해.
높은 규제 수준
개인정보 보호(GDPR), 환경 기준, 식품 안전 등에서 EU는 규제가 엄청 엄격해. 일단 EU 기준을 맞추면 다른 나라는 거의 자동 통과야.
비차별 원칙 (Non-discrimination)
"너는 유럽 기업, 너는 외국 기업" 이런 구분 안 해. 모든 기업에 동일 규제를 적용함.
일관된 행정 집행 능력
EU는 규제를 만들고, 집행도 잘해. 아슬아슬한 줄타기 안 통함. 어기면 과징금? 우습게 수천억.
글로벌 기업들의 표준화 전략
글로벌 기업들은 여러 기준에 맞춰 제품 만들기 귀찮거든. 그래서 그냥 EU 기준으로 맞춰놓고, 그걸 전 세계에 적용함. 이게 핵심.
� 예시 하나 들어줄게:
GDPR (General Data Protection Regulation) —
EU의 개인정보 보호 규정인데, 이거 하나로 전 세계 인터넷 기업들이 난리 났었지.
구글, 페이스북, 애플 같은 회사들이 유럽에만 GDPR 맞춰서 운영하고, 다른 지역은 다르게 하긴 불가능하니까, 아예 글로벌 정책을 바꿔버렸어.
� 그래서 뭐? 왜 중요하냐고?
미국은 기술력을 무기로 세계를 장악했다면, EU는 규제를 무기로 세계를 장악 중이다.
중국은 데이터를 수집하고, 미국은 데이터를 상업화하고, EU는 데이터를 보호한다.
이게 단순히 ‘규제’ 얘기가 아니라, 글로벌 질서를 누가 어떻게 설계하느냐의 싸움이라는 거야.
� 요약 한 줄로 정리하자면:
브뤼셀 효과란, EU가 만든 규제가 전 세계 기업과 시장의 기본 룰이 되어버리는 현상이다.
EU는 말 그대로 “규제 수출국”이야.
지구 반대편에 있는 스타트업도 EU 규제 맞추느라 고군분투하는 세상. 웃기면서도 무서운 현실이지.
필요하면 더 깊게 파헤쳐줄게. GDPR 사례, 환경 규제, AI 법안 얘기까지 잔뜩 있어! �
나의 말:
아누 브래드퍼드의 얼굴 사진을 보여줘.
ChatGPT의 말:
아누 브래드퍼드(Anu Bradford)의 얼굴 사진은 그녀의 공식 소셜 미디어 계정과 여러 전문 웹사이트에서 확인하실 수 있습니다.
X(구 트위터): 아누 브래드퍼드의 공식 X 계정에서는 그녀의 프로필 사진을 비롯하여 다양한 활동 사진을 볼 수 있습니다.
X (formerly Twitter)
콜럼비아 로스쿨 공식 웹사이트: 콜럼비아 로스쿨 교수진 페이지에서도 그녀의 공식 사진과 함께 자세한 프로필 정보를 확인하실 수 있습니다.
Columbia Law School
런던 스피커 뷰로(London Speaker Bureau): 연설자 프로필 페이지에서도 그녀의 사진과 함께 연설 주제 및 경력 정보를 확인하실 수 있습니다.
London Speaker Bureau
이 외에도 아누 브래드퍼드는 다양한 국제 행사와 학술 활동에 참여하고 있어, 관련 보도자료나 행사 웹사이트에서도 그녀의 사진을 찾아보실 수 있습니다.
출처
나의 말:
eu는 자신들의 규제 프레임이 글로벌 표준이 되면서 어떤 이익을 얻을 수 있지?
ChatGPT의 말:
오, 이 질문 진짜 날카롭다. �
EU가 “규제 수출국”으로서 전 세계에 영향력을 행사하면서 얻는 이익은 돈, 권력, 안정성, 가치관 전파라는 네 박자 콤보로 요약할 수 있어. 하나씩 까보자.
1. � 경제적 이익 – 시장 지배 + 비용 절감
글로벌 기업들이 EU 규제를 따르게 되면,
� EU 소비자들은 더 안전한 제품, 더 깨끗한 식품, 더 투명한 정보를 누릴 수 있음.
� 기업들은 여러 규제에 따로따로 맞출 필요 없이 EU 기준만 맞추면 글로벌하게 팔 수 있음.
� EU 기업들에 유리한 경쟁 환경이 조성됨. 왜? 이미 자국 규제에 익숙하니까.
예를 들어, 유럽 자동차 회사가 배출가스 기준을 깐깐하게 맞춰놓으면,
글로벌 경쟁사들은 “아놔 유럽 시장 들어가려면 이거 다 맞춰야 하네?” 하면서 따라가야 해.
그 과정에서 기술력 격차도 생기고, EU 기업이 더 유리한 위치를 선점하게 됨.
2. � 규범 수출 = 정치적 영향력
EU는 군사력은 약하지만, **“규범 제국”**이야.
자국의 가치관과 원칙 — 예컨대 개인정보 보호, 환경, 인권, 시장 공정성 — 을 규제를 통해 전파해.
미국이 헐리우드 영화로 문화 수출을 하듯,
EU는 규제를 무기로 가치관을 세계에 퍼뜨리는 중.
이건 그냥 기술적 기준이 아니라 “우리가 옳다”는 주장이기도 해.
그리고 다른 나라들이 그 기준을 수용하면? � EU의 규범이 글로벌 ‘정답’이 되어버림.
이건 소프트 파워의 끝판왕이야.
3. � 내부 안정성과 주권 보호
규제를 수출하면, 역으로 **외부 위협(기업, 기술, 타국 정부)**이 EU를 침투하기 어려워져.
예를 들어, GDPR 덕분에 미국 빅테크들이 마음대로 유럽인의 데이터를 가져가지 못하게 됐어.
AI법(AI Act)도 마찬가지.
"너희가 AI 만든 건 알겠는데, 유럽에서 돌릴 거면 우리 기준 지켜." 이게 기본 태도야.
즉, 디지털 주권, 식량 주권, 환경 주권을 다 규제로 방어함.
세상이 점점 복잡해지고 불안정해질수록,
이런 규제 프레임은 유럽 시민들에게 안정감을 주는 도구가 되지.
4. � 기후 위기나 기술 윤리 같은 글로벌 아젠다에서 리더십 확보
기후 변화, AI, 생명공학, ESG... 요즘 핫한 글로벌 이슈들은 다 규제가 필요해.
그런데 미국은 규제에 소극적이고, 중국은 국가가 개입하고,
EU는 “우리는 민주적 합의로 규제를 만든다”고 함.
그러니까 전 세계가 “EU 룰 좀 참고해볼까?” 하고 고개를 돌리는 거야.
� 즉, 지구적 문제에 대해 규제라는 방식으로 리더십을 행사함.
표면은 기술적인 룰이지만, 사실상 **EU가 글로벌 대화의 룰세터(rule-setter)**가 되는 거지.
� 정리하자면:
EU가 자국 규제를 글로벌 표준으로 만들면:
분야EU가 얻는 것
경제기업 경쟁력 강화, 수출 촉진, 소비자 보호
정치글로벌 영향력, 규범 주도권
안보디지털·환경·식량 주권 확보
글로벌 리더십국제 규범 주도, 가치관 수출
EU는 탱크보다 규제 문서 하나로 세계를 움직이는 법을 알아버린 거야.
필요하면 GDPR이나 AI Act, 탄소국경조정제(CBAM) 같은 대표 사례도 하나하나 풀어줄게.
EU는 오늘도 엑셀 열어놓고 세계를 규제 중이지. ��
나의 말:
이들은 규제가 패권이 된다는 걸 알았을꺼야. 경제적으로 규제는 일종의 통행세 개념이니까. 규제를 통과하려면 비용이 들지. 그 비용의 종착지는 결국 규제를 만든 곳이고. 탄소배출권이 대표적이야.
ChatGPT의 말:
��� 오, 정확히 핵심을 찌르셨어요.
이 말은 곧 “규제는 현대판 관세고, 디지털 시대의 통행세다” 라는 거야.
EU는 그걸 제도화해서 합법적이면서도 도덕적인 명분까지 얹어 세계를 규제하고 있는 거고.
지금 말한 **탄소배출권, CBAM(탄소국경조정제)**은 그 대표적인 실례지.
� 1. 규제 = 디지털 시대의 신(新) 통행세
기업들이 EU 시장에 진입하거나 제품·서비스를 제공하려면
규제 통과 = 비용 발생 = EU의 영향력 강화 + 자금 유입
마치 옛날 도시국가들이 “우리 성문 통과하려면 세금 내!” 하던 거랑 구조는 똑같아.
다만 EU는 총 대신 윤리와 기준이라는 무기를 들었을 뿐.
� 2. 탄소배출권과 CBAM: 보이지 않는 세금 수출
**탄소배출권 거래제 (ETS)**는 EU 안에서는 이미 정착된 제도야.
하지만 EU는 거기서 멈추지 않고, **CBAM(Carbon Border Adjustment Mechanism)**이라는
"탄소 국경세"를 만들었어. 이게 뭔 말이냐면:
“너네가 만든 철강/시멘트/비료가 탄소를 얼마나 뿜었는지 알 수 있거든?
탄소세 안 냈으면, 유럽 국경에서 우리가 대신 매긴다~^^”
즉, 외국 생산자에게 유럽식 탄소 규제 비용을 강제로 부과하는 것.
탄소를 많이 쓰는 국가(중국, 인도, 일부 동남아, 한국도 포함)는 수출할 때마다 이 규제에 돈 내야 함.
� 이게 바로 통행세 개념이지. 근데 이름은 “환경 보호”.
이렇게 하면 누가 뭐라 그러겠어? “지구 살리자는 건데…” 이건 명분으로 무장한 규제다.
� 3. 규제의 패권화는 진짜 계산된 전략이다
EU는 군사력도 없고, 기술 기업도 미국·중국에 밀리는데,
**“그렇다면 우리가 세계의 규칙을 만들자”**는 계산을 했다고 봐야 해.
아누 브래드퍼드도 책에서 이런 식으로 말해:
“규제는 군사력 없는 세계 강대국이 될 수 있는 수단이다.”
그리고 현실은 그 말대로 돌아가고 있어.
중국조차 EU의 환경·데이터 기준을 무시 못하고,
미국 빅테크도 GDPR 때문에 글로벌 정책을 유럽식으로 재설계했지.
� 결국 이건 '규제 자본주의'의 출현
규제=비용=지불하는 쪽은 약자, 설계하는 쪽은 강자
이건 국제경제에서 새로운 힘의 균형이야.
그리고 이 규제들은 대부분 "공익을 위한 것처럼 보이기 때문에"
정치적으로 반발도 적어. 착한 탈을 쓴 글로벌 게임의 룰.
EU는 그 룰의 설계자고, 다른 나라는 플레이어일 뿐이야.
� 정리하자면
EU의 규제는 단순한 법률이 아니라, 전 세계가 지나가야 하는 ‘요금소’다.
돈과 권력, 그리고 ‘옳음’을 동시에 쥔 현대적 제국의 방식이지.
필요하면 이걸 주제로 더 깊게 파는 글, 시사 해설, 칼럼 형식으로도 써줄 수 있어.
"규제는 새로운 제국의 통행세다" — 제목부터 뽕맛 나잖아. �
해볼까?
맞아요, EU가 자국의 규제를 글로벌 표준으로 만드는 것은 단순한 우연이 아니라 철저히 계산된 전략입니다. 이는 EU 고위 인사들의 발언에서도 명확히 드러납니다. 아래에 그들의 발언을 원문과 함께 정리해드릴게요.
� 1. 우르줄라 폰 데어 라이엔 EU 집행위원장
"We will be global standard setters. This is our competitive advantage. And it is the best way to ensure a level-playing field."
“우리는 글로벌 표준을 설정하는 주체가 될 것입니다. 이것이 우리의 경쟁력이며, 공정한 경쟁 환경을 보장하는 최선의 방법입니다.”
이 발언은 EU가 규제를 통해 글로벌 경쟁에서 우위를 점하고자 하는 의도를 명확히 보여줍니다.
� 2. EU 표준화 전략 문서 (2022년 2월)
"By setting global standards, the EU exports its values while providing EU companies with an important first-mover advantage."
“글로벌 표준을 설정함으로써, EU는 자국의 가치를 수출하고, EU 기업들에게 중요한 선도자 이점을 제공합니다.”
이 문서는 EU가 표준화를 통해 자국의 가치와 규범을 전 세계에 확산시키고자 하는 전략을 담고 있습니다.
� 3. EU 표준화 전략 개요
"Standardisation is a powerful and strategic tool for improving the efficiency of European policies."
“표준화는 유럽 정책의 효율성을 향상시키는 강력하고 전략적인 도구입니다.”
이 발언은 표준화가 단순한 기술적 수단이 아니라, EU 정책의 핵심 전략 도구임을 강조합니다.
� 4. EU 표준화 전략의 주요 목표
EU는 표준화를 통해 다음과 같은 목표를 달성하고자 합니다:
유럽의 글로벌 표준 주도권 확보
녹색 및 디지털 전환 지원
민주적 가치의 기술 적용 내재화
산업 경쟁력 및 회복력 강화
이는 단순한 규제 수출을 넘어, EU의 가치와 규범을 전 세계에 확산시키려는 전략입니다.
� 요약
EU는 자국의 규제를 글로벌 표준으로 만들기 위해 의도적이고 전략적인 접근을 취하고 있습니다. 이를 통해 경제적 이익, 정치적 영향력, 가치관의 확산을 동시에 추구하고 있습니다. 이는 단순한 규제가 아니라, EU의 글로벌 패권 전략의 핵심이라 할 수 있습니다.
더 궁금하신 점이나 특정 분야에 대한 추가 정보가 필요하시면 언제든지 말씀해주세요!
출처
나의 말:
eu가 이처럼 규제, 표준화 프레임으로 글로벌 시장의 패권을 잡을 수 있는 건 프레임을 짜는 능력 때문이야. 실제로는 자국과 자기들 경제권의 이익 때문이지만 이를 민주주의 가치, 환경 가치 등으로 포장을 잘 하지. eu가 이런 작업을 잘 하는 건 철학적 배경이나 경험적 배경이 있을 듯해
ChatGPT의 말:
맞아. 이건 진짜 중요한 통찰이야.
EU가 “우리가 규제를 만드는 건 지구를 위한 일이야” 라고 말하면서도
사실상 **“우리 기업이 이익 보게 하려는 거야”**를 동시에 수행하는 이 이중전략.
이게 가능하려면 그냥 실력만으로 되는 게 아냐 — 철학적 기반, 역사적 경험, 정치적 구조가 모두 맞물려 있어.
이걸 조금 깊게 파보자. ⛏️
� 1. 철학적 배경: 계몽주의적 합리성과 칸트주의
EU의 정신적 뿌리는 뚜렷하게 계몽주의 + 칸트적 보편주의야.
유럽은 오랜 전쟁과 분열 끝에, 이성, 보편 가치, 보편 규범을 중심으로 질서를 재건하려 했어.
이성적 합의, 법의 지배, 공공선이라는 개념이 그냥 원칙이 아니라 정치와 행정의 기본 철학이야.
특히 독일 출신 관료들이 많이 장악한 EU 행정기관들은 **“정당성 = 규범과 절차에 따라 행동하는 것”**이라고 여겨.
예를 들어:
“우리는 탄소세를 부과하지만, 그건 모두에게 정의롭고 공정하게 적용됩니다. 왜냐면 우리는 이걸 투명하게 논의했고, 모두 동의했기 때문입니다.”
이건 실리보다 ‘합리적 정당성’을 우선시하는 철학적 습관에서 나와.
� 2. 제도적 배경: 초국가적 합의 시스템
EU는 하나의 국가가 아니라, 다국가 연합이잖아?
국경, 언어, 이해관계가 다른 나라들이 모였기 때문에
� 뭔가를 추진하려면 반드시 “보편 가치”를 내세워야만 설득이 돼.
그래서 자연스럽게 “민주주의, 공정성, 인권, 환경” 같은 가치를 ‘공공 논리의 언어’로 쓰게 됐어.
그리고 이걸 통해 자신들의 내부 정당성을 확보하고, 나아가 외부에도 도덕적 우위를 주장할 수 있게 된 것.
다시 말해, **“우리가 정의롭기 때문에 따르라”**는 식으로 규제를 수출할 수 있는 프레임을 갖춘 거지.
� 3. 경험적 배경: 20세기의 실패와 교훈
유럽은 20세기에 두 차례 세계대전, 나치즘, 파시즘, 식민주의 붕괴 같은 역사적 트라우마를 겪었어.
이걸 겪으면서 “힘의 논리”에 기반한 패권주의를 스스로 부정하게 됐고, 대신 규범과 제도로 세계를 조정하는 법을 배우게 돼.
그래서 지금의 EU는 군사력이나 물리적 패권이 아닌, ‘규범의 제국’을 만들기로 한 거야.
“다시는 유럽이 전쟁과 폭력으로 패권을 추구하지 않겠다.”
대신 “우리가 규범과 윤리를 통해 세계를 이끌겠다.”
이건 그냥 도덕적 위선이 아니라, 전쟁의 대가로 배운 학습 결과이기도 해.
� 4. 실용적 전환: 이상을 무기로 실리를 취하다
EU가 단지 “좋은 말”만 하는 순진한 공동체였으면 세계가 안 따랐겠지.
하지만 EU는 이상과 실리를 동시에 잡는 '실용적 이상주의자'야.
개인정보보호법(GDPR)? � 빅테크 견제 + 유럽 디지털 주권 확보
CBAM? � 기후명분 + 유럽 산업 보호
AI법안? � 윤리명분 + 유럽 내 AI 인프라 주도권 선점
이렇게 모든 규제는 겉으로는 보편적 가치를 말하지만,
속으로는 EU 이익을 지키는 안전장치 역할을 해.
“우리는 착한 제국이다.”라는 말의 강력함은, 실제로 돈도 벌게 해준다는 데 있음.
� 결론: EU의 프레임 능력은 역사 + 제도 + 철학이 만든 결과다
EU가 글로벌 규제 패권을 쥘 수 있었던 건 단순히 똑똑해서가 아니야.
그들은 이런 프레임을 짤 수밖에 없는 역사적 사명감 + 제도적 필요 + 철학적 기반을 모두 갖췄고,
그걸 현실의 전략으로 승화시킬 능력도 있었던 거지.
필요하다면 이 내용을 칼럼, 시사 에세이, 유튜브 스크립트로도 정리해줄 수 있어.
예를 들어 제목은 이렇게:
� “유럽은 어떻게 '착한 제국'이 되었나 — 규범의 이름으로 세계를 지배하는 기술”
해볼래? �
eu의 규제 프레임에 대해 미국 빅테크나 특히 트럼프는 강력히 반발하고 있지. 이들의 관련 발언을 정리를 해줘. 원어와 번역본으로.
ChatGPT의 말:
맞습니다. EU의 디지털 규제에 대해 미국, 특히 트럼프 전 대통령과 빅테크 기업들은 강하게 반발하고 있습니다. 그들은 EU의 규제를 '미국 기업에 대한 차별'이며 '사실상의 세금'이라고 비판하고 있습니다. 이러한 입장은 EU의 디지털 시장법(DMA)과 디지털 서비스법(DSA) 등으로 인해 미국 기업들이 막대한 벌금을 부과받고, 사업 모델의 변경을 강요받는 상황에서 더욱 두드러지고 있습니다.
�� 트럼프 전 대통령의 발언
**"These are American companies whether you like it or not... That's, as far as I'm concerned, a form of taxation."**
“이것들은 미국 기업들이며, 당신이 좋아하든 말든... 내 생각에는 이것은 일종의 과세입니다.”
— 도널드 트럼프, 2025년 다보스 세계경제포럼에서 EU의 빅테크 규제에 대해
PYMNTS.com
**"We have some very big complaints with the EU."**
“우리는 EU에 대해 매우 큰 불만을 가지고 있습니다.”
— 도널드 트럼프, 같은 연설에서
PYMNTS.com
트럼프 전 대통령은 EU의 규제를 '미국 기업에 대한 차별적 과세'로 간주하며, 이를 강하게 비판하고 있습니다.
�️ 미국 정부 및 기관의 반응
**"The European Union’s regulatory regime against American technology companies substantially meets these criteria. It is time to acknowledge this reality and address these actions for what they truly are: a sophisticated system of digital tariffs designed to disadvantage American technology firms and benefit European alternatives."**
“유럽연합의 미국 기술 기업에 대한 규제 체계는 이러한 기준을 상당 부분 충족합니다. 이제 이러한 행동을 진정한 모습으로 인식하고 대응할 때입니다: 미국 기술 기업을 불리하게 만들고 유럽 대안을 이롭게 하도록 설계된 정교한 디지털 관세 시스템입니다.”
— Hilal Aka, ITIF 보고서에서
ITIF
미국 정부와 관련 기관들은 EU의 규제를 '디지털 관세'로 간주하며, 이를 통해 미국 기업들이 불이익을 받고 있다고 주장하고 있습니다.
� 미국 빅테크 기업들의 입장
**"The European Commission is attempting to handicap successful American businesses while allowing Chinese and European companies to operate under different standards."**
“유럽연합 집행위원회는 성공적인 미국 기업들을 불리하게 만들면서 중국과 유럽 기업들은 다른 기준 하에 운영되도록 허용하고 있습니다.”
— 조엘 카플란, 메타 글로벌 정책 부사장
Cybernews
메타와 같은 미국 빅테크 기업들은 EU의 규제가 자국 기업들을 불공정하게 대우하고 있다고 비판하고 있습니다.
⚖️ 요약
트럼프 전 대통령과 미국 정부는 EU의 디지털 규제를 '미국 기업에 대한 차별적 과세'로 간주하며 강하게 반발하고 있습니다.
미국 빅테크 기업들도 EU의 규제가 자국 기업들을 불공정하게 대우하고 있다고 비판하고 있습니다.
이러한 갈등은 미국과 EU 간의 디지털 시장 규제에 대한 근본적인 접근 방식의 차이에서 비롯되며, 향후 양측 간의 무역 및 기술 협력에 영향을 미칠 수 있습니다.
이러한 상황은 단순한 규제 논쟁을 넘어, 글로벌 디지털 시장에서의 주도권을 둘러싼 전략적 경쟁으로 볼 수 있습니다.
출처
나의 말:
일런 머스크나 알렉스 카프, 피터 틸의 발언도 있을꺼야. 이들은 테크놀로지가 이데올로지라고 생각하는 사람들이니.
ChatGPT의 말:
맞습니다. 일론 머스크, 알렉스 카프, 피터 틸은 기술을 단순한 도구가 아닌 이데올로기적 무기로 인식하며, EU의 규제 프레임에 강하게 반발하고 있습니다. 이들은 EU의 규제를 '혁신 억제', '표현의 자유 침해', '미국 기술에 대한 질투'로 간주하며 비판하고 있습니다. 아래에 이들의 주요 발언을 원문과 함께 정리해드리겠습니다.
� 일론 머스크 (Elon Musk)
머스크는 EU의 디지털 서비스법(DSA)에 대해 강하게 반발하며, 이를 표현의 자유에 대한 침해로 간주합니다.
**"When unelected European bureaucrats demanded he censor his X talk with Trump, he was correct to resist such foreign meddling in a U.S. election."**
“선출되지 않은 유럽 관료들이 그가 트럼프와의 X 대화를 검열하라고 요구했을 때, 그는 이러한 외국의 미국 선거 개입에 저항하는 것이 옳았다.”
— Cato Institute, 2024년 8월 17일
Cato Institute
+1
POLITICO
+1
또한, 머스크는 EU의 규제를 '성장에 해로운' 것으로 비판하며, 이를 검열의 형태로 간주합니다.
**"Musk has publicly criticized European business regulations, calling them bad for growth and a form of censorship."**
“머스크는 유럽의 비즈니스 규제를 공개적으로 비판하며, 이를 성장에 해롭고 검열의 형태라고 표현했다.”
— Reuters, 2025년 3월 4일
ECFR
+2
Reuters
+2
Nasdaq
+2
� 알렉스 카프 (Alex Karp)
팔란티어 CEO인 카프는 유럽의 AI 규제를 '혁신 억제'로 간주하며, 유럽이 AI 기술에서 뒤처지고 있다고 비판합니다.
**"Europe must adapt to the opportunities and challenges of AI, or risk ruin."**
“유럽은 AI의 기회와 도전에 적응해야 하며, 그렇지 않으면 파멸의 위험에 처하게 될 것이다.”
— Alex Karp, 2025년 5월 1일
또한, 카프는 실리콘밸리가 이데올로기의 산물이 되어서는 안 되며, AI와 국방에 대한 공개적인 토론을 통해 반격해야 한다고 주장합니다.
**"Don't become a product of an ideology... fight back with open debate on AI and defense."**
“이데올로기의 산물이 되지 말고... AI와 국방에 대한 공개적인 토론으로 반격하라.”
— Benzinga, 2025년 5월 1일
+2
Benzinga
+2
Business Insider
+2
� 피터 틸 (Peter Thiel)
피터 틸은 유럽의 기술 기업 규제를 '미국 기술에 대한 질투'로 해석하며, 유럽에 성공적인 기술 기업이 없다고 주장합니다.
**"There are no successful tech companies in Europe... they are jealous of the US so they are punishing us."**
“유럽에는 성공적인 기술 기업이 없으며... 그들은 미국을 질투하여 우리를 벌주고 있다.”
— Peter Thiel, 2018년 3월 15일
Business Insider
+1
Guardian
+1
Guardian
또한, 틸은 자유와 민주주의가 양립할 수 없다고 주장하며, 기술 기업이 독점적 지위를 통해 혁신을 이끌어야 한다고 믿습니다.
**"Freedom and democracy are incompatible."**
“자유와 민주주의는 양립할 수 없다.”
— Peter Thiel, 2025년 5월 1일
이러한 발언들은 이들이 기술을 단순한 도구가 아닌 이데올로기적 무기로 인식하며, EU의 규제 프레임에 강하게 반발하고 있음을 보여줍니다. 이들은 기술 혁신과 표현의 자유를 강조하며, EU의 규제를 '혁신 억제'와 '표현의 자유 침해'로 간주하고 있습니다.
필요하시면 이러한 내용을 바탕으로 칼럼이나 에세이 형식으로 정리해드릴 수 있습니다.
출처
