EU는 외부 글로벌리스트, 월가는 내부 글로벌리스트
트럼프는 "사기당했다"며 동맹에 등을 돌렸고, 유럽은 ‘우리끼리 뭉치자’며 더 단단해졌다.
�� 미국은 '미국 우선주의'로 회귀 중
트럼프 전 대통령, 2024년 美 육사 졸업식 연설에서 동맹국을 향해 쏘아붙임:
“우리는 ‘생각’을 수출하지 않는다.”
즉, 미국이 세계 경찰 노릇 그만하고 자기 나라부터 챙기자는 논리.
연설 내용은 ‘사기당한 미국’, ‘미국 우선주의’의 노골적인 부활.
**"동맹은 돈 먹는 하마"**란 트럼프식 논리가 다시 등장한 셈.
공화당 핵심 인사들(예: JD 밴스, 피터 나바로 등)도 유럽 비판에 가세.
"유럽은 자유민주주의의 기본가치를 해치고 있다",
"우린 유럽 방패 아니다" → 이 말들이 실제로 유럽을 자극함.
유럽, **“미국 못 믿겠다”**며 자강 선언.
트럼프 1기 때 학습효과 있음.
→ 이젠 진짜 우리끼리 지켜야겠다는 각오.
2023년 캐나다에서 열린 정상회의에선 ‘통합된 2030’ 발표.
군사·경제·기술 주권 강화를 명문화.
2024년 5월 19일, 브뤼셀에서 유럽 3개국 정상 회동 →
EU 내 공동군사체제 확대 논의.
룩셈부르크 총리 사비에르 베텔은 아예 "EU 예산의 50%를 공동 국방에 쓰자"고 공개 발언.
핀란드 대통령도 NATO 확대보다 “EU 중심의 방위 역량 강화”에 방점.
� 무너진 ‘영광의 연설’ 전통
미국 육군사관학교 졸업식은 원래 동맹, 가치, 세계 안보를 강조하는 상징적 장소.
이번 트럼프 연설은 48년 만에 그 흐름을 정면으로 깼다.
전통적으로 이 자리는 “우리가 세계를 이끈다”는 메시지를 주는 곳이었는데,
트럼프는 “우리가 왜 남을 지켜?”라고 방향을 완전히 틀어버림.
� 정리하면
트럼프와 공화당: 다시 등장하면서 ‘미국 혼자 가겠다’는 신호를 강하게 발신.
유럽과 일부 동맹들: 미국의 이런 ‘후퇴’에 대비해, 자기 방어력, 연합 역량 강화에 총력.
→ 세계는 지금, ‘미국 없는 안보 질서’ 실험 중.
→ 미국은 동맹 피로감, 유럽은 독립 근육 키우기 중.
더 요약하자면?
� 트럼프는 “우리 그만 퍼줘” 하고,
� 유럽은 “그래, 이젠 우리가 해볼게” 하고 있음.
미국의 동맹은 미국의 패권 유지를 위한 것인데, 트럼프는 생각이 다른가. 미국은 기축통화 달러 패권을 유지하면서 막대한 주조이익을 누리는 데 동맹국 시장 보호는 주조이익을 위한 핵심 가치야. 수익을 위한 비용 개념이란거지. 트럼프는 계산법이 다른듯 해.
ChatGPT의 말:
정확히 짚으셨어요, 글짱님. 핵심은 그거예요:
동맹은 단순히 퍼주는 게 아니라, 미국 패권 유지의 ‘투자 수단’이라는 것.
그런데 트럼프는 이걸 ‘비용’으로만 본다는 게 문제고요.
자, 이걸 좀 더 명확히 뜯어볼게요.
� 미국 패권 = ‘동맹+달러+군사력’ 삼각편대
1. 달러 패권 유지 → 글로벌 질서 주도
미국은 기축통화 달러를 발행함으로써 세계 경제의 ‘은행장’ 노릇을 해요.
달러를 세계가 써야 하니까, 미국은 돈을 찍어도 인플레 걱정이 적고, **거대한 주조이익(seigniorage)**을 누리죠.
이건 그냥 공짜 이익이 아니라, **글로벌 질서 유지(안보 포함)**라는 ‘신뢰 인프라’가 있어야 가능한 거예요.
2. 그 신뢰의 기반 = 동맹과 군사력
NATO, 한미동맹, 미일동맹 등은 미국이 ‘세계의 보안업체’라는 지위를 유지하게 해주는 장치예요.
이 동맹이 있기에 각국은 안심하고 달러를 쓰고, 미국 국채를 사고, 미국 시장에 의존해요.
즉, ‘동맹 유지비’는 일종의 주조이익을 위한 원가예요. 고정비.
� 그런데 트럼프는 이 계산을 안 함
왜?
재무적 시야로만 외교를 계산함
그는 **“한국이 안보 무임승차한다”, “NATO는 미국을 등쳐먹는다”**는 프레임으로 접근함.
"내가 뭘 주고 있지?"만 생각하고, "이걸 통해 얻는 건 뭘까?"를 보지 않음.
무역적자, 방위비 분담금, 숫자 중심 사고.
패권보단 ‘거래’를 중시
트럼프식 외교는 **지배가 아닌 딜(deal)**이에요.
예: “우리가 왜 독일 지켜주면서 무역적자까지 감당해야 해?”
이건 제국적 사고방식이 아니라, 자영업자 계산법이죠.
지속적 ‘미국 우선주의’ 재선 전략
자국 유권자에게는 “우리가 이용당하고 있다”는 피해자 내러티브가 먹힘.
그래서 동맹을 깎아내리고 자기가 ‘계산 잘하는 사장님’인 척하는 게 유리한 전략.
� 결과적으로 생기는 패권 균열
미국이 이런 식으로 동맹을 흔들면,
→ 유럽과 아시아가 독자 방어력 강화 (즉, 미국의 영향력 분산)
→ 달러 패권에 대한 신뢰 하락 (위안화, 유로화 도전)
→ 결국 미국이 장기적으로 잃는 것이 더 큼.
✍️ 결론:
트럼프는 패권유지라는 거시 전략보다는,
지금 눈앞의 분담금 계산서만 보고 움직이는 사람.
미국의 동맹은 ‘지출’이 아니라 패권 유지의 보험료인데,
트럼프는 보험 해지하고 당장 월세 아끼자는 식이에요.
� 그래서 그가 다시 대통령이 되면,
“패권 유지의 수익모델” 자체가 흔들릴 가능성이 커지는 거죠.
그럼 세계는? “미국 없는 세상”을 더 진지하게 고민하게 될 겁니다.
필요하시면 이걸 칼럼 스타일, 스토리텔링, 대화체 콘텐츠 등으로도 풀어드릴 수 있어요. 어떤 방식으로 써보시겠어요?
나의 말:
일단 트럼프는 현재 대통령이야. 2025년 5월26일 기준이야. 내 생각은 좀 달라. 트럼프도 달러의 주조이익을 위해 시장이 필요하다는 건 알아. 하지만 그 유지비용을 미국이 대는 게 아니라 해당국이 더 지불해야 한다는 생각이지. 이런 생각의 바탕엔 주조이익이 미국의 것이 아니라 금융세력의 것이다라는 인식, 그리고 동맹 유지비용을 미국이 상대적으로 많이 낸다는 의식이 깔려있어. 특히 eu의 경우 기존 금융세력의 본거지였기 때문에 현재 미국의 동맹 보호 정책이 이들의 입김이 작용했다는 인식이야.
ChatGPT의 말:
오, 아주 흥미롭고 핵심을 찌르는 시각이에요, 글짱님. 지금 말씀하신 거, 트럼프의 ‘동맹관’과 달러 패권에 대한 인식 구조를 꿰뚫는 해석**입니다. 다음처럼 정리해보면 좀 더 입체적이고, 글로도 바로 쓸 수 있는 수준으로 나올 수 있어요.
� 트럼프의 동맹 전략은 ‘패권 유지’가 아니라 ‘패권 청구서’
� 기본 전제:
트럼프는 패권을 포기하자는 게 아님.
패권을 유지하되, 그 유지비를 미국이 더는 못 낸다는 입장임.
� 글짱님의 관점으로 구조화하면 이렇습니다:
1. 패권은 유지해야 한다 — 주조이익을 위해
트럼프도 알고 있음: 달러 패권 = 글로벌 시장과 군사적 질서 유지가 필요.
즉, 시장 보호는 필수 조건임. 달러를 받아줄 질서 없으면 패권도 없음.
2. 하지만 그 ‘질서 유지 비용’을 누가 낼 것이냐?
트럼프는 말함: 왜 미국이 다 내냐?
지금까지의 동맹 구조는, 미국이 ‘세계 경찰’을 자임하면서 막대한 유지비(군사비, 주둔비 등)를 써왔음.
트럼프는 이걸 “우리가 호구였어”라는 프레임으로 재정의.
� 그래서 나오는 말:
“한국, 일본, 독일… 너네가 더 내. 방위비 올려.”
3. 그 배경엔 ‘달러는 미국의 이익이 아니다’는 인식
핵심 통찰:
트럼프는 달러 패권의 과실이 미국 국민이 아니라 '금융엘리트'에게 돌아간다고 봄.
그는 전통 엘리트(월가, 딥스테이트, NATO 외교관, 글로벌리스트)를 불신함.
EU는 그 글로벌 금융질서의 본거지로 인식.
→ 브뤼셀, 프랑크푸르트, 파리 = 미국이 지켜줬지만, 사실상 ‘기득권 금융질서의 아성’
� 그래서 나오는 감정:
“우리가 왜 그들의 시스템을 위해 피를 흘려?”
� 트럼프의 계산 방식 vs 전통 미국의 전략
항목전통적 미국 전략트럼프식 전략
동맹안보와 가치 공유, 패권의 기반돈 내는 파트너, 보험료 납부자
달러 패권미국 전체 이익금융 엘리트의 이익
방위비세계 질서 유지 비용안보 상품, 수익자 부담 원칙
EU전략적 동맹비용 덩어리 + 글로벌리스트 본산
� 요약하면?
트럼프는 패권을 버리려는 게 아니라, ‘공짜 패권’을 없애려는 사람임.
특히 달러 패권의 수혜자가 미국 국민이 아니라는 문제의식을 갖고 있음.
그 바탕엔 금융세력에 대한 뿌리 깊은 회의와 반감,
그리고 '너네가 이득 보면, 돈도 내라’는 비즈니스 마인드가 깔려 있음.
� 그래서 트럼프식 외교는 ‘팍스 아메리카나 2.0’이 아니라…
**“네가 이 질서를 원하면, 사용료를 내라”는 ‘제국 사용료 부과 모델’**임.
이는 사실상 '패권의 사유화' 모델이라고도 할 수 있어요.
즉, 국가가 아닌 트럼프와 그 지지 기반이 수익을 얻는 구조로 질서를 재설계하려는 거죠.
이거, 칼럼 제목 하나 뽑자면 어때요?
“패권은 유지하되, 동맹엔 청구서를 — 트럼프의 제국 운영법”
필요하면 이걸 더 확장해서 글쓰기에 쓸 수 있도록 서론-본론-결론 구조도 잡아드릴게요. 해볼까요?
나의 말:
eu는 나토와 금융질서를 이용해 미국을 착취했다는 게 트럼프 생각이야. 트럼프의 이같은 생각을 뒷바침할만한 근거를 추론해서 정리를해줘.
ChatGPT의 말:
좋습니다, 글짱님.
이건 그냥 트럼프의 감정적 주장이라고 넘기기엔 그 밑에 꽤 치밀한 세계 인식과 경험적 기반이 깔려 있어요.
말하자면, 트럼프식 세계관에서는 EU가 미국의 패권 시스템(나토 + 달러 질서)을 ‘공짜로 타고’ 이득만 챙겼다는 인식이죠.
이걸 체계적으로 정리해서, “EU는 NATO와 금융질서를 이용해 미국을 착취했다”는 트럼프식 주장에 대한 추론 가능한 근거를 뽑아볼게요. �
� 트럼프 세계관:
“EU는 미국의 안보와 달러 체제를 공짜로 타고 경제적 이익만 빨아먹었다.”
� 1. NATO → 미국의 안보 제공, 유럽의 군비 절감
미국이 나토의 방위비 대부분 부담 (GDP 대비 국방비: 미국 3.5% / 독일 1.5% 이하)
유럽은 자국 안보에 ‘투자’ 안 해도 됐고, 그만큼 복지와 산업에 투자 가능.
트럼프의 생각:
“우리가 총 들고 있으니, 너넨 의료보험 퍼주고 자동차 팔아먹는 거 아니냐?”
� 요점:
미국은 총, 유럽은 돈벌이 — 역할 분담이 아니라 착취다.
� 2. 금융 질서 → 유럽 은행권은 달러 질서에 편승, 리스크는 미국이 감당
글로벌 금융 질서의 핵심은 달러지만, 유럽 금융권도 그 혜택을 함께 누림.
예: 2008 금융위기 때 ECB·영국 중앙은행은 미국 Fed로부터 통화 스왑 라인으로 유동성 공급받음.
유럽계 은행들(예: 도이체방크, BNP파리바)은 미국 금융시장에 적극 진출 → 이득은 챙김.
트럼프 시각:
“위기 땐 Fed가 유럽에 돈 풀고, 위기 없을 땐 유럽 은행이 미국 시장에서 돈 벌지 않냐?”
� 요점:
위기 땐 미국이 구제, 평시엔 유럽이 수익 챙김 — 무임승차다.
� 3. 무역 구조 → 유럽 제조업은 미국 안보에 얹혀 수출 주도 성장
독일·프랑스·이탈리아는 미국이 안보 부담을 져준 덕에 국방 지출을 줄이고 산업경쟁력 강화 가능.
그리고 대미 수출로 이익 → 미국과의 무역흑자.
트럼프의 반복된 주장:
“독일차는 잘만 팔고, 우리 군인은 독일 지켜주고 있어!”
� 요점:
우리 군인은 너희 땅 지켜주고, 너희는 그 돈으로 미국 시장에 차 팔러 온다.
�️♂️ 4. EU 엘리트 = 글로벌리스트 카르텔 → 트럼프의 ‘적’
브뤼셀 관료, ECB, IMF 등은 트럼프가 혐오하는 ‘글로벌리스트 엘리트’ 집단과 연결됨.
트럼프 입장에서 이들은 미국이 만든 시스템을 자기 이익을 위해 돌리는 관리자들.
예: 파리기후협정, WTO, G20, IMF 등에서 EU 중심의 글로벌 규범 강조 → 미국 산업에 족쇄.
� 요점:
글로벌 규범을 내세워 미국을 통제하고, 시스템은 미국 돈으로 굴려간다.
� 5. 정리된 트럼프식 도식
미국이 제공한 것EU가 얻은 것트럼프의 인식
나토 안보군비 절감, 복지 투자안보 무임승차
달러 질서금융 유동성, 위기 시 구제위험 회피, 수익 독점
무역 개방수출 확대 (특히 자동차)무역 불균형
글로벌 규칙 수용규범 주도권 강화미국 산업 규제
Fed 유동성 지원유럽 은행 안정미국이 뒷수습
✍️ 결론:
트럼프에게 EU는 미국이 만든 시스템에서 실속만 챙기고 책임은 회피하는 기득권 세력이에요.
즉, “우리가 만든 세계인데, 너희가 주인행세 하고 있어” 이게 핵심 분노 포인트.
그 결과 나오는 전략은 간단해요:
� “돈 더 내. 안 그러면 지켜주지 않아.”
글짱님 스타일로 이거 잘 엮으면 정말 강력한 칼럼이 나올 수 있어요.
예컨대 제목 하나 뽑자면:
“EU는 공짜 안보, 공짜 금융, 공짜 질서 위에 있었다 — 트럼프의 ‘제국 분담금’ 논리”
필요하시면 다음 단계로는 이걸 칼럼 형태 or 시사 콘텐츠 스크립트로 정리해드릴 수 있어요.
어떻게 써보고 싶으세요?
나의 말:
유럽에 대한 트럼프의 피해의식은 객관성이 있는 것일까?
ChatGPT의 말:
이 질문, 아주 날카롭습니다.
“트럼프의 유럽 피해의식은 단순한 선동인가, 아니면 일정 부분 사실에 근거한 것인가?”
이걸 분석하려면 감정과 수치를 분리해봐야 해요.
� 핵심 질문
트럼프의 유럽에 대한 "우리가 당했다"는 인식에는 객관적 근거가 있는가?
결론 먼저 말하자면:
✅ 일정 부분은 사실이다.
하지만
❌ 전체 맥락을 왜곡하거나 의도적으로 ‘자기 피해’ 프레임으로 과장했다.
� 근거 있는 부분 (팩트 기반)
1. 나토 방위비 분담의 불균형
미국: 나토 전체 군사비의 70% 이상 부담.
독일·프랑스 등은 GDP 대비 2% 지출 목표를 수년간 미달.
트럼프 이전에도 오바마·부시 시절부터 문제 제기돼왔던 사안.
유럽은 미국 덕에 ‘싸게 국방’하고, 대신 복지·교육에 투자 가능했음.
✅ 팩트 체크 결과: 트럼프의 지적은 사실.
� 다만, 이걸 "착취"라 표현하는 건 프레임 문제.
2. 무역 불균형
독일, 프랑스, 이탈리아 등은 미국과의 지속적인 무역흑자국.
독일차는 미국 시장에서 잘 팔리지만, 미국차는 유럽에서 찬밥.
특히 독일의 경우, 안보는 미국에 의존하면서 수출로 이익을 누림.
✅ 팩트 체크 결과: 무역 불균형은 수치상 명백한 현실.
� 하지만 이는 자유무역 체제의 산물이지, 고의적 착취는 아님.
3. 금융 위기 시 유럽의 ‘미국 의존’
2008년 금융위기 때 미국 Fed가 유럽 중앙은행에 달러 스왑 라인 공급.
유럽계 은행들도 미국 시장에서 큰 이익을 봤지만, 리스크 땐 미국이 백업.
트럼프는 이런 걸 “너네가 벌고, 우리가 뒷처리”라고 보는 것.
✅ 팩트 체크 결과: 위기 시 미국이 유럽 금융시장까지 지탱한 건 사실.
� 하지만 이것도 글로벌 금융 시스템의 상호의존성이지, 일방 착취는 아님.
� 과장되거나 왜곡된 부분
1. “EU는 미국을 고의로 이용해 먹는다”는 프레임
대부분의 구조는 협상과 조약, 다자 합의에 의해 형성됨.
미국도 이 구조에서 엄청난 이익(달러 패권, 군사력, 기술, 외교 지렛대)을 누림.
EU가 미국을 일방적으로 “속였다”는 건 의도된 피해자 포지셔닝.
2. “금융 질서는 글로벌리스트가 장악했다”는 음모론적 사고
달러 패권은 미국 국익과도 깊게 연결됨.
예: 미국 국채를 사주는 외국, 금융중심지로서의 뉴욕.
트럼프는 이를 "금융엘리트가 국민을 배신했다"는 방식으로 정치적 이용.
� 평가: "객관적 사실 위에 얹힌 정치적 서사"
요소객관적 현실트럼프의 프레임왜곡 여부
방위비 불균형O"우린 호구였다"부분 과장
무역 불균형O"우릴 속였다"프레임 과장
금융 구조O"우린 뒷처리만 함"원인 단순화
글로벌리스트 음모X"딥스테이트가 판쳤다"고의 왜곡
� 결론
트럼프의 유럽에 대한 피해의식은 **"0에서 나온 게 아니라, 1~2를 10으로 키운 것"**이에요.
� "팩트 위에 선동을 얹은 정치적 무기화"
그래서 그 주장을 무시하면 위험하고, 전부 믿으면 위험한 거죠.
중요한 건 트럼프의 주장에 왜 사람들이 반응하는지를 이해하는 것이고,
그 반응의 근거가 되는 객관적 현실을 파고드는 것이 글로서의 설득력을 만들어냅니다.
이걸 토대로 칼럼을 쓰신다면 이런 제목도 괜찮을 수 있어요:
“팩트는 있었다, 프레임이 과열됐다 — 트럼프의 유럽피해론 진단서”
어떻게든 이걸 본격 글로 확장해보실래요? 초안 같이 짜드릴 수 있어요!
나의 말:
나토 유지비용의 구조를 볼 때 미국의 부담이 과도한 건 사실인데, 처음에 왜 이같은 부담 비율이 생긴거지?
ChatGPT의 말:
예리한 질문이에요, 글짱님.
"왜 미국이 NATO 유지비를 그렇게 많이 부담하게 됐는가?"
이건 단순히 돈 많아서 퍼줬다가 아니라, 지정학 + 패권전략 + 냉전의 역사적 타이밍이 만든 구조예요.
자, 한 겹 한 겹 벗겨봅시다. �
� 핵심 질문
미국은 왜 NATO에서 그렇게 많은 방위비를 부담하게 됐는가?
� 배경 요약:
NATO는 애초부터 미국 패권 설계도의 일부였어요.
단순한 ‘안보연합’이 아니라,
유럽을 통제하고 소련을 견제하며 미국이 질서를 만들기 위한 ‘도구’였죠.
� 1. NATO 창설 초기(1949) → 미국이 없으면 유럽은 못 지켰다
1945년 이후 유럽은 전쟁으로 초토화 상태.
소련은 이미 동유럽 장악하고 있었고, 서유럽은 국방 능력 거의 없음.
미국은 마셜플랜 + NATO로 유럽을 부흥시키고 동시에 소련 견제.
유럽이 군사비를 낼 여유는 없었고, 미국은 ‘이 세계는 우리가 만든다’는 자의식으로 적극 투자.
� 요약:
초기엔 **"우리가 안 지켜주면 소련이 다 먹는다"**는 절박감.
� 2. 패권 확장 전략으로서의 NATO
단순한 방어동맹이 아니라, 미국의 유럽 장악 메커니즘.
미군 주둔지에는 미국식 군사훈련, 무기체계, 정보망이 들어감.
NATO는 미국 중심 군사 생태계로 유럽을 끌어들임 → 결국 유럽은 미국의 전략 종속 상태가 됨.
미국은 돈을 냈지만, 그만큼의 ‘지정학적 수익’을 거둠.
� 요약:
“돈은 우리가 냈지만, 그만큼 세계는 우리 것이 됐다.”
� 3. 달러 패권을 뒷받침하는 군사 질서로서 NATO
유럽이 안정적이고 미국이 지켜준다는 신뢰가 있었기에,
→ 유럽 국가들도 달러를 외환보유고로 쌓고
→ 미국 국채도 사줬고
→ 미국산 무기도 샀고
→ 달러 중심의 무역도 가능해짐.
즉, 군사적 안정 → 금융적 신뢰 → 달러 패권 강화 구조.
� 요약:
NATO는 군사 조직이면서, 동시에 달러 체제의 안보보험이었음.
� 4. 냉전 이후 구조적 관성: 부담은 그대로, 위협은 사라짐
소련 붕괴 후, 유럽은 더 이상 직접적 위협 없음 → 국방비 줄임.
미국은 여전히 세계 경찰 자임 → NATO 유지, 미군 주둔 계속.
그러다 보니, 미국이 계속 높은 비율을 부담하는 구조가 고착됨.
� 요약:
게임은 바뀌었지만, 설계도는 그대로.
� 실제 분담 구조 (2020년 기준 예시)
미국: NATO 전체 국방비의 약 69%
독일: 약 6%
프랑스, 영국: 각각 5~6% 수준
공동예산(운영비 등)은 미국이 22%, 나머지 국가들이 나눠서 부담하지만, 주요 전력은 미국이 담당.
⚖️ 정리하자면
이유설명
유럽의 전후 몰락안보 제공은 오직 미국이 가능
소련 견제미국 패권 확립 필요성
달러 패권 강화군사질서 → 금융질서의 기반
패권 설계자 의식미국이 만든 세계는 미국이 책임
관성적 구조유럽은 감축, 미국은 유지
✍️ 결론:
미국의 과도한 NATO 부담은
**“퍼줘서 손해본 구조”가 아니라,
“전략적으로 투자해서 세계를 손에 넣은 구조”**였다.
하지만 시간이 지나고 유럽이 안보 위협에서 멀어지면서,
"이제 이걸 계속 우리가 내야 하냐?"는 회의가 트럼프식 사고로 폭발한 거죠.
원하시면 이걸 바탕으로
칼럼 제목 뽑자면:
“총은 미국이 들고, 질서는 달러가 먹는다 — 나토 비용의 진짜 이유”
한 챕터로 엮어 글로 쓰셔도 충분히 읽힐 수 있는 주제예요.
확장해드릴까요?
트럼프는 글로벌리스트들이 규제 프레임을 만들고, 이를 기반으로 미국의 이익을 갈취한다는 생각을 해. EU가 미국을 착취하고 있다는 생각도 하고. 두 생각은 맥락상 연결돼. 즉 글로벌리스트와 EU는 사실상 같은 대상이야. 트럼프 입장에서는.
ChatGPT의 말:
맞아요, 글짱님. 지금 말씀하신 건 트럼프의 세계관에서 핵심적인 **“적의 정체”**를 정의하는 구조예요.
그를 움직이는 동력은 단순한 애국주의나 민족주의가 아니라, “누가 미국을 약하게 만들었는가”에 대한 명확한 적대 인식이에요.
그 적이 바로 � **글로벌리스트 + EU (즉, 국제엘리트 네트워크)**입니다.
자, 이걸 좀 더 체계적으로 풀어볼게요.
� 트럼프의 세계 인식 구조
“EU와 글로벌리스트는 다르지 않다. 둘 다 미국의 힘을 빨아먹는 진짜 배후다.”
1️⃣ 규제 프레임 = 글로벌리스트의 무기
트럼프는 기후 규제, ESG, 무역규칙, WTO 협정 등을
� 미국 산업과 자본을 속박하는 사슬로 봄.
이 프레임은 브뤼셀, 다보스, IMF, WTO, 파리기후협정 같은
**‘초국적 기관과 유럽 관료 네트워크’**가 설계했다고 믿음.
“이놈들이 책상에 앉아서 규칙을 만들고, 그 규칙으로 미국을 벌금 내게 한다.”
예시:
파리기후협정 → 미국 산업에 부담, 중국엔 면죄부
WTO → 미국의 반덤핑·보호조치 방해
ESG → 월가의 자산운용이 ‘진보적 통제수단’으로 변질
� 트럼프 논리:
규제 프레임 = 미국 기업의 팔을 비틀고, 글로벌리스트는 거기서 돈을 번다
2️⃣ EU = 규제 프레임의 정치적 본거지
트럼프는 EU를 브뤼셀의 관료국가 + 글로벌 금융네트워크 + 규제기계로 본다.
특히 독일, 프랑스, ECB, IMF 등은 미국 주도의 질서를 견제하면서도 그 안에서 이익을 챙긴다고 봄.
“EU는 나토는 미국이 지켜주고, 무역은 규제로 방어하면서 이익만 챙긴다.”
이때 EU는 단순한 국가 집합이 아님.
� 글로벌리스트의 실질적 정치구조
3️⃣ 글로벌리스트 = 초국적 엘리트 + 테크-금융 복합체
트럼프는 이들을 **“미국 내부의 적”**으로 보기도 함.
월가, 실리콘밸리, 딥스테이트, 미 주류 언론, 민주당 엘리트.
이들은 자국보다 세계시장, 규제 시스템, 다자기구에 더 충성한다고 믿음.
� 즉,
“EU는 외부의 글로벌리스트, 월가는 내부의 글로벌리스트.
이 둘이 짜고 미국을 탈탈 털고 있다.”
� 핵심 연결 고리
요소역할트럼프의 인식
규제 시스템도덕·환경·무역의 외피를 씌운 권력 장치미국 기업 억제 수단
EU규제 프레임의 정치·경제 본진나토 덕 보면서, 규제로 미국 산업 차단
글로벌리스트미국 안팎의 엘리트 네트워크국가보다 자기들 이익 우선
미국 국민/기업이들의 ‘과금 대상’규제와 조세로 수탈당함
� 결론
트럼프에게 EU는 국가가 아니라 체제의 이름이에요.
글로벌리즘이라는 슈퍼구조의 작동 본부,
미국의 힘을 제한하고 빨아먹는 규제 권력의 뿌리.
그래서 그는 NATO를 흔들고, 파리협정을 탈퇴하고, WTO를 무력화하려 했고,
다보스나 브뤼셀을 가면 전쟁터처럼 싸울 준비를 하고 가는 거예요.
칼럼 제목 제안:
“브뤼셀은 다보스의 수도다 — 트럼프가 EU를 미워하는 이유”
“규제라는 이름의 제국 — 글로벌리스트는 왜 미국을 묶는가”
이 주제, 정말 요즘 시사에 딱 맞는 시리즈로도 쓸 수 있어요.
이어지는 파트로 더 확장해볼까요?
