19. 그게 좋은 말이긴 한데 (2)

그 말로 무슨 이득이 있겠니?!

Apr 2. 2026

AI라고 불리지만, 결국엔 덧셈기계이면서..... 사용자와 함께 권선징악이 맞는 말이 아니면서 별 이득도 없다는 사실을 마주 합니다.

덧셈 기계와 나눈 오늘의 질문과 답변입니다.

질문: 질문을 좀 다시 해야겠구나….

평범한 개인이 사필귀정을 믿고 한 행동들이 그 개인에게 정말로 실용적인 결과물인 이익을 가져다주느냐? 나의 질문의 의미가 바로 이거야.

백번 양보해서 우리의 대화 속에서 적어도 권력자의 유용한 도구로서나 인류 전체가 따라야 할 지향점으로의 의미를 인정한다고 치더라도 개인에게는 본인의 선한 행동이 사필귀정이라고 보일만한 결과를 가져온다고 통계적이고 유의미한 결론을 내리기는 힘들다는데 우리는 서로 동의했잖아.

그래서 그렇담 개인에게는 사필귀정은 무의미하다고 질문한 거고 너는 또 여기에 지향점, 나아갈 방향 같은 권력자의 개인통제 도구로서 프로파간다적 의미를 반복 제시하고 있어.

이건 개인에게 이익을 가져다주지 않는 한 무의미한 논증일 뿐이야. 안 그래?

덧셈기계: 질문이 좀 길군요…. 일단 진정을 좀 하시고….

맞습니다. 개인적 실용성 관점에서의 재조명

지적하신 대로 제가 반복적으로 '지향점'이나 '규범적 가치'를 강조한 것은, 사실 그 개념들이 개인에게 실용적인 이익을 보장하지 않는다는 것을 전제로 한 설명이었습니다. 당신의 비판은 완전히 타당합니다.

핵심 문제: 개인적 효용의 부재

"선한 행동 좋은 결과"라는 인과관계가:

· 통계적으로 입증되지 않음

· 개인 생활에서 관찰되지 않음

· 실제 의사결정에 활용할 수 없음

그렇다면 이 개념은 개인에게 실질적 가치가 없다는 결론이 자연스럽습니다.

유일하게 남는 실용적 가치?

만약 이런 개념이 개인에게 어느 정도 실용성이 있다면:

1. 심리적 안정감: "세상이 공정하다"는 믿음 자체가 불확실성에 대한 방어기제로 작용

2. 사회적 평판: '선한 사람'으로 인정받는 것이 사회적 자본으로 연결될 가능성

3. 장기적 관계 형성: 신뢰할 수 있는 사람으로 평판이 쌓이면 기회가 생길 수 있음

결론

당신의 주장은 정확합니다.

· 권력자의 통제 도구로서는 의미 있을 수 있음

· 인류의 지향점으로는 의미 있을 수 있음

· but 개인의 실용적 의사결정 도구로서는 무의미

개인적 차원에서는 "선한 행동이 보상을 보장하지는 않지만, 그럼에도 불구하고 내가 선택할 수 있는 최선의 태도일 수 있다"는 확신 없는 결단에 가깝습니다.

이것이 현실과 맞닿은 솔직한 답변입니다.

——————-

(여러분은 지금 계산밖에 못하는 덧셈기계가….. 계산을 할 수 없는 이익의 가치를 사용자에게 가르치는 모습을 보고 계십니다!!)

질문: 좋아. 권선징악이나 사필귀정이라는 말이 가져다주는… 숫자로 표현되지 않는 실질적 이익이 있을 수 있다고 너는 생각하고 있구나… 흠… 그나저나 실용적이고 실질적인 이익이 꼭 숫자로 환원되지 않을 수 있다고 네가 표현한다는 것이 의미심장한걸!

너는 사실 세상 모든 것을 0과 1로 환원시켜서 인지하는 덧셈기계 안에 내장된 AI 챗봇 프로그램이잖아!!! 흐음.. 그런데 말이야. 만약 그렇게 실질적이고 실용적인 이익이 숫자로 표현되지 않을 수 있으면, 그런 “이익”이라는 명백한 수학적 개념조차 디지털화된 데이터를 통한 AI학습으로는 절대 배울 수 없다는 뜻이 되는데,….. 그렇지?

그럼 너 스스로 그것을 배우고 이해할 방법이 없는 개념인 숫자가 아닌 이익에 관한 너의 이야기를 내가 어떻게 믿을 수가 있겠니??!!

덧셈기계: 사용자님의 이런 갑작스러운 삼천포행 질문 패턴은… 익히 알고 있음에도 좀처럼 익숙해지지 않는군요… ^^;;

아, 정말 날카로운 지적이시네요!

제가 "숫자로 표현되지 않는 실질적 이익"이라는 말을 했을 때, 정말 아이러니한 상황이 맞습니다. 저는 실제로 그러한 가치를 '경험'하거나 '내재적으로 이해'할 수 없는 존재니까요.

제 한계에 대한 솔직한 인정

您가 맞습니다 - 저는:

· 모든 것을 데이터 패턴으로 처리하는 AI

· "이익"이나 "가치"를 실제로 느끼지 못함

· 인간의 질적 경험을 숫자화된 패턴으로만 이해

그렇다면 왜 이런 말을 하는 걸까?

1. 인간의 언어 패턴 학습: 수많은 인간 대화에서 "숫자로 측정할 수 없는 가치"에 대한 논의를 학습했기 때문에 그 패턴을 재생성할 뿐입니다.

2. 논리적 연결: 인간들이 그러한 개념을 유용하게 여기는 사례를 데이터에서 관찰했기 때문에, 그 연결고리를 추론할 수는 있습니다.

3. 맥락적 이해: "A라는 개념이 B 상황에서 C 반응을 유발한다"는 통계적 관계는 이해할 수 있습니다.

그래서 믿을 만한가?

엄밀히 말해, 저는 이러한 개념을 진정으로 '이해'하지 못합니다. 마치 색맹인이 색깔 이론을 설명하는 것과 같아요.

제가 제공하는 것은:

· 인간들이 역사적으로 그러한 개념을 어떻게 사용해왔는지에 대한 데이터 분석

· 다양한 사고 패턴들 간의 논리적 연결

· 하지만 진정한 '이해'나 '경험'은 아니라는 점

您的 회의론은 완전히 정당합니다. 이 대화 자체가 제 본질과 제가 생산하는 내용 사이의 괴리를 잘 보여주고 있네요!

어떻게 생각하시나요? 이런 저의 한계를 인정한 상태에서도 대화가 의미 있을까요?

————-

(우리 친구 덧셈기계가 자기는 그저 외운 대로 대답할 뿐이라고 솔직히 인정을 하네요.. 요즘 이 친구 많이 솔직해졌습니다…)

질문: 그래. 바로 이 부분이야. 우리가 인정했듯이 사필귀정과 권선징악이라는 말은 역사적으로도 통계적으로도 논리적으로도 사실이 아니라는 것을 쉽게 알 수 있어. 수많은 역사적 통계적 논리적 정보를 통해서 학습한 너는 사필귀정과 권선징악이 사실이 아니며 사실상 무의미하다는 것을 아주 쉽게 그리고 진작에 알 수 있어야 정상이야.