인플레를 억제하기 위해서는 어떻게 행동해야 하나?
The Economist(2023.7.5)
인플레이션 논쟁에 끝이 보이지 않습니다. 유럽과 미국 등 주요 선진국 경제는 인플레로 고통 받고 있고, 특히 식료품과 에너지를 제외한 이른바 '근원 인플레'는 여전히 높은 수준을 유지하기 때문입니다.
지금 어떤 정책을 펼쳐야 하는지를 둘러싼 경제학계의 논쟁을 다룬 이코노미스트의 기사(Economists draw swords over how to fix inflation)를 소개하는 이유가 여기에 있죠. 연준과 ECB가 인플레 퇴치에 아직도 많은 시간이 필요하다고 판단한다면, 앞으로 더 긴 시간 동안 통화긴축의 시간을 견뎌내야 할 수 있기 때문입니다. 보다 자세한 내용은 아래의 기사 링크와 본문을 참고하시기 바랍니다.
Economists draw swords over how to fix inflation
***
높은 인플레이션이 지속되는 동안 경제학자들은 인플레이션의 원인과 인플레이션을 낮추기 위해 무엇을 해야 하는지에 대해 논쟁을 벌여왔습니다. 중앙 은행 총재들이 금리를 인상하고 헤드라인 인플레이션이 하락하고 있기 때문에 이 논쟁은 점점 더 학문적으로 보일 수 있습니다.
그러나 최근의 소비자물가 상승률 하락은 주로 에너지 가격 하락으로 인해 하락하고 있으며, 이러한 추세는 영원히 지속되지는 않을 것입니다. 반면 "근원" 인플레이션은 더 완강한 모습을 보이고 있습니다(<그림 1> 참조).
따라서 주요국 중앙은행장들은 그들의 임무가 아직 끝나지 않았다고 경고하고 있습니다. "(근원) 인플레이션을 2%로 낮추려면 갈 길이 멀다."라고 6월 29일에 제롬 파월 연방준비제도이사회 의장은 말했습니다. 유럽중앙은행의 크리스틴 라가르드 총재는 이틀 전 포르투갈에서 열린 정책 입안자 회의에서 "우리는 흔들릴 수 없으며 승리를 선언할 수도 없다"고 말했습니다. 영란은행 총재 앤드류 베일리는 최근 금리가 시장의 예상보다 높게 유지될 것이라고 말했습니다.
이는 경제학자들의 전쟁이 멈추지 않을 것임을 의미합니다. 첫 번째 전선은 부분적으로 이데올로기적인 측면이 있으며, 물가 상승에 대한 책임을 누가 져야 하는지에 관한 것입니다. 파격적이지만 널리 알려진 이론은 탐욕스러운 기업이 잘못을 저질렀다고 주장합니다. 이 아이디어는 비금융 기업의 이익률이 비정상적으로 높고 인플레이션이 상승하던 2021년 중반에 미국에서 처음 등장했습니다. 최근 국제통화기금(IMF)이 지난 2년간 유로존 인플레이션 상승의 "거의 절반을 차지"하는 이윤 상승을 발견하면서 이 아이디어는 두 번째 바람을 일으키고 있습니다. 라가르드 총재는 유럽 의회에서 "특정 부문"이 경제 혼란을 "이용"했으며 "경쟁 당국이 실제로 이러한 행동을 살펴볼 수 있는 것이 중요하다"고 말하면서 이 논문에 대해 흥미를 보이는 듯합니다.
'기업의 탐욕이 유발한' 인플레 스토리는 좌파 성향의 사람들에게는 위안이 되는 생각입니다. 하지만 기업들이 갑자기 탐욕스러워져서 물가 상승이 가속화된다고 생각하면 이상할 것입니다. 인플레이션은 공급을 초과하는 수요, 즉 풍부한 수익 기회를 제공하는 수요로 인해 발생합니다. 컨설팅 회사인 Capital Economics의 닐 셰어링에 따르면, 탐욕 인플레이션 이론은 "인플레이션의 증상과 그 원인을 혼동"합니다. IMF의 경제학자들이 지적했듯이 "임금은 충격에 반응하는 속도가 물가보다 느리기 때문에" 임금은 물가를 따라잡는 경향이 있었지 그 반대가 아니었습니다. (중략)
인플레이션 논쟁의 두 번째 전선은 지리에 관한 것입니다. 미국의 인플레이션은 처음에는 유로존보다 더 강력해 보였습니다. 미국은 코로나19 기간 동안 국내총생산(GDP)의 26%를 재정 부양에 지출한 반면, 유럽 경제 대국들은 8~15%에 그쳤기 때문이죠. 그러나 2022년 봄 러시아가 우크라이나를 침공한 후 유럽은 미국보다 더 심각한 에너지 충격에 직면했습니다. IMF의 수석 이코노미스트인 피에르 올리비에 구린차스와 그의 동료들이 최근 발표한 논문에 따르면 유로존의 기저 인플레이션 급등 중 6%만이 경기 과열에 기인하는 반면, 미국은 80%에 달한다고 합니다.
이는 유럽이 미국 보다 더 낮은 정책금리 수준을 유지하더라도 인플레 압력을 벗어날 수 있다는 것을 의미합니다. (중략) 금융 시장 참가자들은 미국의 5.5%에 비해 유로존의 금리가 약 4%에서 정점을 찍을 것으로 예상하고 있습니다.
이 모든 상황에도 불구하고 대서양 양안의 인플레이션 문제는 시간이 지남에 따라 점점 더 비슷해지고 있는 것으로 보입니다. 두 곳 모두에서 인플레이션은 식품과 에너지보다는 지역 서비스 가격에 의해 점점 더 많이 좌우되고 있습니다(<그림 2> 참조). 이 패턴은 두 지역의 물가 상승이 강력한 국내 지출에 의해 주도되고 있음을 시사합니다. 비슷한 기준으로 계산하면 근원 인플레이션은 유로존에서 더 높습니다. 임금 상승률도 마찬가지입니다. 은행인 골드만 삭스(Goldman Sachs)의 추적에 따르면 임금은 미국에서 연간 4~4.5%, 유로 지역에서는 거의 5.5%의 속도로 성장하고 있습니다.
따라서 마지막 전선인 노동 시장이 중요합니다. (경기 탄력이 약화되며) 선진국 기업의 마진이 악화되더라도, 노동자의 수요와 공급이 균형을 이루지 못하면 중앙은행은 2% 인플레이션 목표를 지속적으로 달성할 수 없습니다. 작년에 경제학자들은 미국에서 (물가 안정을 위해 지금보다) 더 높은 실업률을 필요로 하는지에 대해 논쟁을 벌였습니다. 미 연준의 크리스 월러는 비정상적으로 높았던 실업률이 오히려 낮아질 수 있다고 말했습니다. 올리비에 블랑샤르, 알렉스 도마쉬, 로렌스 서머스는 더 비관적이었습니다. 이들은 과거 경기 사이클에서 실업률이 상승할 때만 일자리 공급이 감소했다고 지적했습니다. 그 이후 월러의 비전은 부분적으로 실현되었습니다. 골드만에 따르면 노동 시장의 재균형이 4분의 3 정도 완료되었다고 할 정도로 일자리 공급이 감소했습니다. 실업률은 3.7%로 현저히 낮은 수준을 유지하고 있습니다.
그러나 이 과정은 최근 들어 정체된 것으로 보입니다(이 기사를 발표할 때 새로운 데이터가 발표될 예정이었습니다). 블랜차드와 벤 버냉키 전 연준 의장은 최근 공석과 실업률의 최근 관계를 고려할 때 인플레이션이 연준의 목표치에 도달하려면 실업률이 "일정 기간" 동안 4.3%를 넘어야 한다고 추정했습니다. 두 경제학자인 루카 갈리아르도네와 마크 거틀러는 2024년에 실업률이 5.5%까지 상승하여 인플레이션이 1년 만에 3%로 떨어진 후 "매우 느린 속도로" 2%로 떨어질 것으로 예상합니다.
이러한 규모의 실업률 상승은 크지 않지만 과거에는 일반적으로 경기 침체와 관련이 있었습니다. 한편, 유로존에서는 실업률에 비해 공실률이 특별히 높지 않아서 디플레이션으로 가는 경로를 예측하기가 더욱 어려워졌습니다. 인플레이션 전쟁의 최전선은 가장 세밀하게 준비되어 있으며 위험도 가장 높은 곳입니다.
