홈랜드 이코노미의 대두!
The Economist(2023.10.2)
2016년 브렉시트, 2018년 트럼프의 대중 관세 부과 이후 새로운 경제강령. 홈랜드 이코노미(Homeland Economy)가 득세하고 있습니다. 특히 2020년의 코로나 팬데믹으로 빚어진 공급사슬망의 병목 현상, 그리고 2022년 우크라이나 전쟁 이후의 고유가 충격이 각국 정부의 기조를 완전히 바꿔 놓은 것처럼 보입니다. 세계화는 퇴조하고 자국으로 가치있는 생산시설(반도체 및 친환경산업)을 유치하려는 경쟁이 치열하게 벌어지고 있습니다.
오늘은 이 문제를 다룬 이코노미스트의 특집기사(Governments across the world are discovering “homeland economics”) 주요 내용을 소개합니다.
Governments across the world are discovering “homeland economics” (economist.com)
***
냉전이 종식된 후 한동안 세계는 조금씩 가까워지는 것처럼 보였습니다. 세계화 흐름 속에 각국 정부는 여행, 투자, 무역에 대한 규제를 완화했습니다. 2001년 중국은 세계무역기구에 가입하여 아시아와 서구 간의 무역을 촉진했습니다. 이러한 변화는 빈곤을 줄이는 등 많은 혜택을 가져왔고, 전 세계적으로 정치적 자유가 확대되는 결과를 가져왔습니다.
그러나 2007~09년 금융 위기는 많은 문제를 야기했고, 많은 사람들은 이 위기가 자유로운 자본 시장의 위험성을 보여줬다고 믿었습니다. 세계화는 둔화되었고, 영국은 브렉시트에 투표했으며, 미국과 중국은 무역 전쟁을 시작했습니다.
하지만 근본적으로는 이전과 크게 다르지 않았습다만, 최근 급진적인 대안이 실제로 구체화되고 있습니다. 혹자는 이를 '글로벌 회복력'이라고 칭하지만, 이 글에서는 "홈랜드 이코노미"이라고 부르겠습니다. 이 아이디어의 핵심은 시장의 변동성, 팬데믹과 같은 예측할 수 없는 충격, 지정학적 상대방의 행동으로 인한 국가 경제의 위험을 줄이는 것입니다. 이를 지지하는 사람들은 더 안전하고 공정하며 친환경적인 세상을 만들 것이라고 말합니다. 이 특별 보고서는 대체로 그 반대의 결과를 낳을 것이라고 주장합니다.
홈랜드 이코노미스는 네 가지 큰 충격에 대한 대응입니다. 첫째, 경제. 2007~09년 금융 위기가 기존 모델에 대한 신뢰를 흔들었다면, 2020년의 코로나 불황은 이를 완전히 무너뜨렸습니다. 팬데믹 기간 동안 공급망이 흔들리면서 수입 비용이 상승하여 인플레이션이 심화되었습니다. 효율성과 편리함을 제공하던 시스템이 불안정성의 근원으로 변한 것입니다. 팬데믹은 또한 사람들이 정부가 더 많은 일을 해야 한다고 믿게 만들었습니다.
둘째, 지정학적 충격입니다. 미국과 중국은 다양한 경제 제재를 통해 점점 더 격렬하게 대립하고 있습니다. 러시아는 1945년 이후 유럽에서 가장 큰 규모의 지상전을 시작했습니다. 경제 통합이 정치적 통합으로 이어질 것이라는 생각은 사라졌습니다.
우크라이나 전쟁은 세 번째 충격, 즉 에너지로 이어졌습니다. 블라디미르 푸틴이 자국 산 에너지 공급을 무기화하면서 많은 정치인들은 에너지뿐만 아니라 일반적으로 '전략적' 원자재에 대한 대안을 확보해야 한다는 확신을 갖게 되었습니다.
그리고 네 번째 충격은 노동자들에게 큰 위협이 될 수 있는 생성형 인공지능입니다. 이로 인해 현대 경제가 일반인에게 불리하게 작용하고 있다는 인식이 더욱 커졌습니다. 역사적 기준으로 볼 때 소득과 부의 불평등은 매우 높습니다.
***
홈랜드 이코노미는 앞으로 비슷한 충격으로부터 세계를 보호하고자 합니다. 효율성과 낮은 가격을 강조하는 세계화의 이점은 유지하되, 이전 시스템의 불확실성과 불공정성 같은 단점은 피하고자 합니다. 이를 위해서는 국가 안보와 경제 정책의 조화가 필요합니다.
지난 4월 워싱턴 DC에서 열린 제이크 설리번 미 국토안보 보좌관의 연설은 1990년대의 초세계화 이후 얼마나 많은 변화가 있었는지를 보여주었습니다. 설리번은 경제에 대한 통제권이 지역 전략가들에게 넘어갔다는 신호를 보냈습니다. 다른 지도자들도 비슷한 발언을 했습니다. 유럽연합 집행위원회 위원장인 우르줄라 폰데어라이엔은 유럽연합(EU)이 "경제 안보에 대한 전략을 수립한 최초의 주요 경제권"이라고 자랑했습니다. 에마뉘엘 마크롱은 프랑스의 "전략적 자율성"을 이야기하고, 나렌드라 모디 인도 총리는 경제적 "자립"을 좋아합니다.
이 목표를 달성하기 위해서는 과거로 돌아가야 합니다. 1930년대의 무역보호법안을 떠올리게 만든 2018년 도널드 트럼프 대통령의 대중 관세 부과가 대표적입니다. 다른 이들은 냉전 승리에 기여했던 1950년대의 정부 지원 연구소를 재현하기 위해 R&D에 투자하고 있습니다.
하지만 진정한 초점은 다른 곳에 있습니다. 1950년대와 1960년대의 유럽 경험을 바탕으로 많은 정부는 이전처럼 석탄과 철강이 아닌 반도체, 전기차, 인공지능 같은 '전략적' 산업에서 국가적 챔피언을 육성하고자 합니다. 이들은 자국 내 생산을 장려하기 위해 막대한 보조금과 국내 콘텐츠 요건을 시행하고 있습니다.
설리반 국토안보 보좌관은 "무역의 이득이... 많은 노동자들에게 돌아가지 못했다"며 "따라서 무역을 제한하는 것이 최선"이라고 말합니다. 냉전 시대와 마찬가지로 서방 정부는 특히 민간 및 군사용 '이중 용도' 기술과 관련된 경우 수출 및 국제 투자 금지 등 지정학적 적대국을 약화시키기 위해 경제적 도구를 사용하고 있습니다. 또한 기후 변화에 맞서 싸우기 위해 청정 기술에 대한 대대적인 지원을 약속했습니다.
몇 가지 법안이 헤드라인을 장식했습니다. 조 바이든 대통령 아래 미국은 국내 반도체 산업을 지원하기 위한 이른 바 'Chip Act' 및 국내 자동차 산업 보호를 목적으로 '인플레 감축법(IRA)'을 시행했습니다. 두 법안 모두 국내 고용과 전문성 강화를 목표로 합니다.
***
세계 각국의 친환경 및 반도체 산업 육성 계획
EU는 그린 딜 플랜을 시작하면서 미국의 IRA에 대응하고 있습니다. 그리고 미국의 'Chip Act'에 대응하기 위한 유럽판 'Chip Act'도 추진 중입니다. 최근 14개 EU 회원국은 반도체 및 통신 기술을 지원하기 위한 계획을 수립했고, 프랑스는 핵심 광물 생산을 위한 기금을 조성하고 있습니다. EU는 녹색 전환에 필요한 핵심 기술의 40%, 전 세계 반도체의 20%가 유럽 연합에서 생산되기를 원합니다.
인도는 태양 광 모듈 및 첨단 배터리 제조를 포함한 많은 부문에 대해 대규모 "생산 연계 인센티브" 제도를 마련했습니다. 한국은 K-칩 법에 따라 반도체 기업에 세금 감면 혜택을 제공합니다. 2015년 중국이 시작한 '제조업2025계획'에서 영감을 받아 '메이드 인 아메리카', '메이드 인 유럽', '메이드 인 인디아', '메이드 인 캐나다 계획', '호주에서 만든 미래' 계획이 출범했죠.
연구자들은 이러한 추세를 정량화하고 있습니다. 브리티시 컬럼비아 대학교의 레카 주하스, 옥스퍼드 대학교의 네이선 레인, 에밀리 올슨, 보스턴 대학교의 베로니카 C. 페레즈가 작성한 새 논문은 시간 경과에 따른 산업 정책의 개입을 추적합니다. 그 결과 2021년과 2022년에 급증하는 것을 발견했습니다(아래 <그림> 참조). 가난한 국가들이 산업 정책을 개발 도구로 사용했던 과거와 달리, 지금은 부유한 국가들이 산업 정책의 대부분을 차지하고 있습니다. 정치 세력의 성향과 정책방향을 연구하는 이른바 '매니페스토 프로젝트' 데이터는 세계 각국에서 산업 정책에 대한 관심이 급증하고 있음을 보여줍니다.
각국 정부는 이를 위해 막대한 자금을 쏟아붓고 있습니다. 2023년 1분기에 전 세계 부유한 기업들이 팬데믹 이전보다 약 40% 더 많은 보조금 현금을 받은 것으로 추정됩니다. 2분기에 미국은 보조금에 250억 달러를 지출했습니다. UBS에 따르면, 7대 경제 대국의 정부는 향후 10년간 반도체 산업에 최대 4,000억 달러를 배정했습니다. 2020년 이후 각국 정부는 청정 에너지 투자를 지원하기 위해 1조 3,000억 달러를 배정했습니다. 미국의 국내총생산 대비 산업 정책에 대한 지출은 공산주의 국가인 중국에 비해서는 다소 뒤쳐져 있지만, 이미 프랑스와 경쟁하고 있습니다. 영국 노동당은 집권하면 수십억 달러를 친환경 보조금에 쏟아부을 계획이며, 이는 GDP 대비 미국의 10배에 달할 것입니다. (중략)
기업들은 변화하는 정치 바람에 대응하고 있습니다. 실적 발표에서 경영진은 본국으로의 생산 '리쇼어링'을 더 자주 언급합니다. 다른 기업들은 "적시 생산"에서 "만일의 사태에 대비한 생산"으로 전환하고 있다고 말합니다. 이는 원자재와 완제품의 재고를 더 많이 확보하여 공급망에 장애가 발생했을 때 활용할 수 있다는 의미입니다. 다른 기업들도 중국을 떠나고 있습니다.
투자자들은 더 많은 기업이 중국을 떠날 것이라고 생각합니다. 골드만삭스의 데이터에 따르면, 2022년 초 이후 "추가 인프라 지출로 혜택을 볼 것으로 인식되는" 미국 기업의 평균 주가는 13% 상승한 반면, 전체 미국 주식시장은 9% 하락했습니다. 실리콘 밸리 투자자들은 올인하고 있습니다. 대형 벤처 캐피털 펀드인 안드레센 호로위츠는 "미국의 역동성" 이니셔티브에 따라 "국익을 지원하는 창업자와 기업"을 지원하겠다고 약속했습니다. (중략)
하버드 대학교의 주하스, 레인, 다니 로드릭은 새로운 논문("The New Economics of Industrial Policy")에서 "산업 정책에 대한 강력한 이론적, 경제적 정당성이 있다"고 주장합니다. 이러한 정책은 지원금을 받는 기업의 사장부터 해당 기업의 투자자, 새로운 공장의 혜택을 받는 지역에 이르기까지 많은 승자를 창출할 것입니다.
그러나 이 보고서는 세계화에 대한 지나치게 비관적인 시각에 기초하고 있는데, 1990년 이후의 세계화는 전 세계 대부분에 큰 혜택을 가져다주었습니다. (중략) 최근 IMF의 연구는 미국과 중국이 주도하는 블록으로 분열된 가상의 세계를 고려합니다(일부 국가는 동맹을 맺지 않은 채로). 단기적으로는 글로벌 생산량이 1% 감소하고 장기적으로는 2% 감소할 것으로 예상됩니다. 다른 추정치에 따르면 전 세계 GDP에 미치는 영향은 5%가 넘습니다. 마치 전 세계가 브렉시트를 결정한 것과 같습니다. (중략)
***
숨겨진 피해
IMF 보고서는 대부분 부유한 국가들의 분석을 바탕으로 국내 경제가 공급망을 더욱 탄력적으로 만드는 데 어려움을 겪을 것이며 경제에 도움이 되지 않을 것이라고 주장합니다. 또한 새로운 정책이 불평등을 줄이는 데는 거의 도움이 되지 않을 것이며 기후 변화에 대처하기에는 충분하지 않다고 주장할 것입니다.
그럼에도 불구하고 홈랜드 이코노미는 정치적으로나 실제 성과 면에서 대중의 관심을 끌어당길 것입니다. 영국에 있는 타타(인도 자동차회사)의 새로운 자동차 배터리 공장이나 홋카이도의 새로운 칩 제조 공장 등 각국 정부는 이미 보조금 제도의 성공에 대해 자랑하고 있습니다. 소득 감소와 효율성 감소의 형태로 나타나는 피해는 확산되고 눈에 잘 띄지 않으며 무시하기 쉽습니다.
하지만 영원하지는 않습니다. 정치인들은 지키지 못할 약속을 함으로써 문제를 쌓아두고 있습니다.
