진단 도구의 글로벌 적용
[요약]Handbook of Workplace Assessment 18장
글로벌화는 국가 간 연결성과 비즈니스 시장의 통합을 강화하고 있으며, 이는 다국적 조직 및 글로벌 인재 채용을 필요로 하는 조직의 성장으로 이어지고 있습니다. 그러나 이러한 글로벌화는 인적자원(HR) 관리, 특히 평가 프로세스에서 새로운 도전과 기회를 제공합니다.
글로벌 평가는 동일한 직무, 직무 그룹, 또는 특정 목적(예: 리더 개발, 교육 필요 분석)을 위해 평가 방식의 일부 또는 전체를 표준화하려는 시도입니다. 이 장에서는 이러한 글로벌 평가가 채용, 승진, 교육 프로그램 평가, 자격 인증, 성과 관리, 리더 개발, 코칭 등 다양한 맥락에서 어떻게 활용될 수 있는지 논의합니다.
글로벌 평가의 주요 이점은 다음과 같습니다:
채용 및 승진 등에서 품질을 일관되게 유지: 동일한 평가 기준을 사용함으로써, 다양한 국가에서 고용된 직원들이 조직의 기준을 충족하도록 보장합니다.
다양한 지역에서 근무 가능한 직원 식별: 국제적으로 이동 가능한 인재를 선별하여 글로벌 환경에서 조직의 적응력을 강화합니다.
전 세계적으로 일관된 브랜드 이미지 형성: 일관된 평가 기준은 지원자와 직원 모두에게 긍정적인 브랜드 경험을 제공합니다.
평가 개발 비용 절감: 표준화된 프로세스는 개별 국가마다 별도의 평가 도구를 개발할 필요성을 줄여 비용 효율성을 높입니다.
행정 효율성 증대: 중앙화된 평가 관리 시스템은 운영 효율성을 높이고 관리 부담을 줄입니다.
글로벌 인재 관리 데이터의 가치 증대: 표준화된 평가 데이터를 활용해 전략적 의사결정을 지원합니다.
그러나 이러한 표준화를 설계하고 실행하는 과정에서 여러 도전 과제가 존재하며, 본 장에서는 설계와 실행의 두 가지 측면에서 이를 다룹니다.
1. 글로벌 평가 설계의 주요 도전 과제 (Key Challenges in Designing Global Assessments)
글로벌 평가를 설계하거나 새로운 지역에서 기존 평가 도구를 도입할 때, 국가 간 문화적, 법적, 경제적 차이를 고려하여 도구의 실행 가능성을 평가해야 합니다.
주요 도전 과제는 다음과 같습니다:
1) 지역 간 직무의 차이: 동일한 직무 타이틀을 가진 작업이라도 국가별로 실제 작업 내용이 크게 다를 수 있습니다. 이는 평가 도구의 유효성에 영향을 미칩니다.
2) 경제적 및 법적 요건의 차이: 각 지역의 경제 환경과 노동법은 평가 접근 방식을 달리 요구할 수 있습니다.
3) 평가 도구에 대한 지역별 익숙함: 특정 국가에서는 다지선다형 시험에 익숙하지 않거나, 다른 형식의 평가에 대한 저항감이 있을 수 있습니다.
4) 인프라와 자원의 차이: 지역마다 평가를 실행하기 위한 인프라(예: 기술적 장비, 인적 자원)가 다를 수 있습니다.
1-1. 평가의 목적은 무엇인가? (What Are the Objectives of the Assessment?)
글로벌 평가의 설계는 목적을 명확히 정의하는 것으로부터 시작됩니다. 평가 프로그램의 목적은 다음과 같은 질문들에 답하면서 결정됩니다:
이 평가를 통해 조직이 무엇을 이루고자 하는가?
효율성 증대가 주요 목표인가, 아니면 품질 일관성이 더 중요한가?
이 목적이 현재의 비즈니스 계획 및 미래 전략 방향과 일치하는가?
구체적인 사례:
한 글로벌 제조 회사는 제조 기술자를 전 세계적으로 선발하기 위해 일관된 평가 프로세스를 개발했습니다. 이 회사의 주요 목표는 각 지역에서 효율적으로 유능한 기술자를 선별하는 것이었습니다. 이를 위해 조직 심리학자가 프로젝트를 맡아 다음과 같은 단계를 수행했습니다:
리더와 HR 인터뷰: 각 지역의 제조 및 수리 부문의 리더들과 HR 팀을 인터뷰하여 직무의 현재 상태와 미래 변화 가능성을 파악했습니다.
지원자 분석: 각 지역에서 예상되는 지원자의 교육 수준, 경험, 고용법, 노동조합 환경 등을 조사했습니다.
목표 정의: 수집된 정보를 바탕으로 평가가 다루어야 할 핵심 능력 및 이를 측정하기 위한 기준을 정의했습니다.
이 과정에서, 회사는 평가가 미래의 사업 전략과도 일치하도록 설계되었습니다. 예를 들어, 특정 지역에서 인재 풀이 줄어들 가능성을 고려하여, 장기적으로도 유효한 평가 체계를 구축하고자 했습니다.
1-2. 프로젝트 팀의 성격은 어떠해야 하는가? (What Will Be the Nature of the Project Team?)
글로벌 평가를 성공적으로 설계하기 위해서는 적합한 프로젝트 팀을 구성하는 것이 필수적입니다. 글로벌 프로젝트는 단일 국가 내에서의 프로젝트보다 훨씬 더 많은 이해관계자를 포함해야 하며, 이들의 요구와 목표를 충분히 이해하고 반영해야 합니다.
프로젝트 팀 구성 시 고려할 요소:
1) 다양한 이해관계자 식별: 각 국가에서 이해관계자를 발굴하고, 현지 관리자, HR 담당자, 법률 자문, 노조 대표 등 다양한 그룹과 협력해야 합니다.
2) 팀 내 역할 분담: 팀은 기술적인 직무 요구를 검토하는 기술 그룹, 인사 정책을 검토하는 인사 그룹, 법적·노동 요건을 검토하는 법률 및 노동 그룹으로 나뉘어 구성됩니다.
3) 문화적 맥락 이해: 팀은 각 지역의 고용법과 관행, 문화적 차이 등을 숙지해야 합니다.
4) 글로벌 팀 운영 전략: 글로벌 팀 간의 의사소통 및 협업 방식은 효과적으로 설계되어야 하며, 이를 위해 기존의 글로벌 팀 관리 문헌을 참고할 수 있습니다.
구체적인 사례:
한 제조 회사의 프로젝트 팀은 세 가지 소그룹으로 나뉘었습니다.
기술 그룹은 직무 분석 및 요건 검토를 담당했습니다.
인사 그룹은 평가가 채용 환경과 적합하도록 조언을 제공했습니다.
법률 및 노동 그룹은 각국의 고용법 및 노동 규정과의 적합성을 검토했습니다.
이러한 구성은 각 그룹이 독립적으로 작업하되, 주기적으로 전체 회의를 통해 결과를 공유하고 논의하는 방식으로 운영되었습니다. 이를 통해 평가 설계의 초기 단계에서부터 글로벌 요구를 반영하고 잠재적인 저항을 최소화할 수 있었습니다.
1-3. 각 지역 간 직무의 유사성은 어느 정도인가? (How Comparable Are Jobs Across Locations?)
글로벌 평가 설계의 출발점 중 하나는 직무의 유사성을 판단하는 것입니다. 그러나 국가별로 동일한 직무 타이틀을 가진 작업이 실제로는 매우 다를 수 있습니다. 이러한 차이를 간과하면 평가 도구의 유효성이 낮아질 위험이 있습니다.
직무 유사성 평가를 위한 주요 고려사항:
1) 직무 분석의 중요성: 각국에서 수행되는 직무의 작업 내용, 요구되는 기술 및 역량을 체계적으로 분석해야 합니다. 이는 직무 분석 설문지, 관찰, 인터뷰 등을 통해 이루어질 수 있습니다.
2) 표준화와 현지화의 균형: 직무가 비슷하다고 가정하지 않고, 실제 유사성을 입증해야 합니다. 이는 직무의 공통점을 확인하여 표준화할 부분과 지역에 맞게 조정할 부분을 구분하는 데 중요합니다.
3) 데이터 기반 비교: Pearson 상관계수, 중요도 겹침 통계, 유클리드 거리 등을 활용하여 직무 유사성을 데이터 기반으로 검토할 수 있습니다.
구체적인 사례:
한 글로벌 제조 회사는 모든 국가에서 제조 및 수리 직무를 수행하는 직원과 관리자를 인터뷰하고, 포커스 그룹을 통해 직무 분석 설문지를 개발했습니다.
분석 결과, "제조 기술자"와 "수리 기술자"가 구별되어야 한다는 결론이 도출되었습니다.
이를 바탕으로 두 가지 평가 프로그램을 설계했으며, 공통적으로 필요한 기본 역량(예: 수학 능력, 전자 지식)은 초기 단계에서 평가하고, 이후에는 각 직무별로 특화된 평가(예: 제조 기술자를 위한 집중력 테스트, 수리 기술자를 위한 문제 해결 테스트)를 진행하기로 했습니다.
이 과정에서 일부 지역 HR 팀은 두 개의 평가 프로그램이 운영 부담을 증가시킬 것을 우려했지만, 초기 평가 단계를 공통화하는 방식으로 효율성을 유지했습니다.
1-4. 다양한 노동 시장이 평가 과정에 어떤 영향을 미칠 수 있는가? (How Might the Various Labor Markets Affect the Assessment Process?)
조직은 지역별 노동 시장의 특성과 조건에 따라 평가 프로세스를 설계해야 합니다. 이는 노동 시장의 공급, 수요, 경쟁 강도와 같은 요소가 평가 방식의 유효성과 효율성에 큰 영향을 미치기 때문입니다.
노동 시장이 평가 과정에 미치는 주요 영향:
1) 지원자 수와 품질의 차이: 특정 지역의 노동 시장이 풍부한 인재 풀을 제공하는 반면, 다른 지역은 제한된 지원자만 제공할 수 있습니다. 이는 평가의 세부 설계에 영향을 미칩니다. 예를 들어, 지원자가 많은 지역에서는 간소화된 초기 선별 과정을 도입할 수 있으며, 그렇지 않은 경우 보다 심층적인 초기 평가가 필요할 수 있습니다.
2) 경쟁 상황: 경쟁이 치열한 지역에서는 길고 복잡한 평가 과정이 지원자의 이탈을 초래할 가능성이 큽니다. 반면, 경쟁이 덜한 지역에서는 심도 있는 평가를 통해 높은 품질의 채용이 가능할 수 있습니다.
3) 평가 형식의 지역별 적합성: 노동 시장의 특성에 따라 평가가 간소하거나 복잡하게 구성될 수 있으며, 지원자 경험을 최대화하는 방향으로 조정되어야 합니다.
구체적인 사례:
한 다국적 제조 회사는 처음에는 인재 풀이 풍부한 지역을 대상으로 일관된 평가를 시행했습니다. 그러나 시간이 지나며 몇몇 지역에서 경제 성장과 경쟁 심화로 인해 우수 지원자를 확보하기 어려워졌습니다.
기술 그룹은 평가의 엄격성을 유지하기 위해 최대 4시간의 평가 프로그램을 제안했으며, 이는 지원자의 실질적인 역량을 철저히 검증하는 데 적합했습니다.
반면 HR 그룹은 간단하고 빠른 평가 프로그램이 경쟁 환경에서 더 효과적이라고 주장했습니다.
최종적으로 평가 과정은 두 단계를 포함하도록 설계되었습니다: 컴퓨터 기반 또는 종이 기반의 기본 능력 선별 과정, 그리고 심화된 작업 샘플 및 면접 과정. 이 접근법은 모든 지역에서 지원자의 질을 유지하면서도 경쟁 심화 지역에서 우수 인재를 잃지 않도록 설계되었습니다.
1-5. 고려해야 할 법적 문제는 무엇인가? (What Legal Issues Should Be Considered?)
글로벌 평가를 설계할 때, 각 지역의 고용법과 규정을 철저히 준수해야 하며, 특정 법적 요건은 평가 설계에 직접적인 영향을 미칩니다. 이는 평가 도구의 유효성과 합법성을 보장하기 위해 필수적인 단계입니다.
법적 문제가 평가 설계에 미치는 주요 요소:
1) 차별법 및 규정의 차이:
국가별로 보호 대상 집단이 다르고, 해당 집단을 대하는 방식 또한 상이합니다. 예를 들어, 일부 국가는 고용에서 특정 인구 그룹에 대한 할당제를 요구하거나, 그룹 간 표준화를 허용하는 반면, 다른 국가는 이를 금지합니다.
2) 비시민권자 채용 관련 규정:
국가별로 외국인 노동자 고용을 규제하는 법이 다릅니다. 예를 들어, 미국에서는 특정 비자 요건을 충족해야 하며, 이는 채용 시기와 절차에 영향을 미칩니다.
3) 개인정보 보호법:
많은 국가에서는 개인정보의 수집, 사용, 저장에 대해 엄격한 제한을 두고 있습니다. 예를 들어, 유럽연합(EU)의 데이터 보호 지침은 데이터 수집 및 사용 시 개인 동의를 요구하며, 미국 기업의 경우 "세이프 하버(Safe Harbor)" 프레임워크를 준수해야 합니다.
4) 노조 및 노동 단체와의 협력:
일부 국가에서는 고용 시스템을 도입하기 전에 노조와 협력해야 합니다. 예를 들어, 동유럽 국가의 경우 고용 절차를 노동 단체에 통보하고 협의해야 하는 경우가 많습니다.
구체적인 사례:
한 다국적 기업의 설계 팀은 모든 국가의 고용법과 규정을 고려하여 다음과 같은 조치를 취했습니다:
모든 개인정보를 미국에 위치한 중앙 데이터베이스에 저장하면서, 가장 엄격한 보안 요구 사항을 충족하는 시스템을 설계했습니다.
차별법의 다양성을 반영하여 각 국가별로 별도의 지원자 선별 및 보고 절차를 설계했습니다.
평가 프로세스의 보안과 일관성을 보장하기 위해 표준화된 지침과 절차를 개발했으며, 이를 각 지역의 HR 팀에 전달해 현지 규정을 준수하도록 했습니다.
1-6. 평가에서 문화적 차이를 어떻게 고려해야 하는가? (How Should Cultural Differences Be Considered in Assessment?)
글로벌 평가를 설계할 때 문화적 차이를 고려하는 것은 필수적입니다. 이는 평가 도구의 수용성과 실효성을 높이고, 지원자와 조직 간의 신뢰를 구축하기 위해 중요합니다. 각 문화권에서는 평가 도구와 방법에 대한 인식, 선호, 익숙함이 다를 수 있기 때문에 이를 반영한 설계가 필요합니다.
문화적 차이를 평가에 반영하는 주요 방법:
1) 평가 방법의 수용성:
특정 문화에서는 다지선다형 평가가 익숙하지 않거나, 에세이 또는 구두 평가를 선호할 수 있습니다. 예를 들어, 권위에 도전하거나 문제를 제기하는 행동이 일부 문화에서는 부적절하게 여겨질 수 있으나, 직무 요구 사항에서는 이러한 행동이 중요할 수 있습니다.
2) 부정행위와 평가 반응:
부정행위와 관련된 인식은 문화에 따라 다릅니다. 한 문화에서는 협력이 부정행위로 간주될 수 있지만, 다른 문화에서는 합법적인 행동으로 여겨질 수 있습니다. 이를 고려해 작업 샘플 평가와 같이 실질적인 기술을 평가하는 방식을 사용하는 것이 적합합니다.
3) 응답 스타일과 편향:
문화적 차이는 자기 보고 방식의 평가에 영향을 미칠 수 있습니다. 예를 들어, 어떤 문화에서는 응답자가 극단적인 선택(매우 긍정적 또는 부정적)을 선호하거나, 자기 과시 경향이 강할 수 있습니다. 이를 보완하기 위해 강제 선택(Forced-Choice) 방식이나 상황 판단 테스트(Situational Judgment Test, SJT)를 도입할 수 있습니다.
구체적인 사례:
한 글로벌 기업은 다음과 같은 방식으로 문화적 차이를 반영한 평가 도구를 설계했습니다:
자기 보고형 성격 검사 대신 상황 판단 테스트를 개발하고, 모든 문화권에서 동등하게 작동하도록 채점 기준을 설정했습니다.
다지선다형 테스트에 익숙하지 않은 문화권의 지원자를 고려해 작업 샘플 테스트를 도입했습니다. 이는 지원자의 기술과 지식을 직접 시연하도록 요구하며, 평가 결과의 편향을 줄이는 데 효과적이었습니다.
평가 도구를 도입하기 전에 각국 현지 전문가와 협력하여 문화적 수용 가능성을 검토했습니다.
결론적으로, 평가 도구는 지원자의 기술을 공정하게 평가하면서도 각 문화의 맥락에 맞게 설계되어야 하며, 필요할 경우 현지화와 문화적 적응이 이루어져야 합니다.
1-7. 평가 도구의 국가 간 동등성을 어떻게 보장할 수 있는가? (How Does One Ensure Assessment Tools Are Equivalent Across Countries?)
글로벌 평가 도구가 여러 국가에서 효과적으로 작동하려면, 측정 동등성(Measurement Equivalence)이 확보되어야 합니다. 이는 평가 항목과 응답 척도가 모든 문화와 언어에서 동일하게 해석될 수 있음을 의미합니다.
평가 도구의 동등성을 확보하기 위한 주요 전략:
1) 번역 품질 확보:
번역 과정에서 발생할 수 있는 오류를 최소화하기 위해 역번역(back-translation)뿐만 아니라 독립적인 현지 전문가 검토를 포함한 다단계 검증이 필요합니다. 번역 시 모호한 표현(예: "종종", "약간")이나 문화적으로 혼동을 일으킬 수 있는 단어는 피해야 합니다.
2) 문화적 민감성을 고려한 항목 설계:
다음 요소를 피함으로써 문화적 혼란을 줄일 수 있습니다:
문화적으로 민감한 내용(예: 정치적, 종교적 이슈)
측정 단위(예: 화폐 단위, 무게 단위 등)
특정 지역에만 해당하는 관용구나 은유
3) 통계적 동등성 분석:
동등성을 확인하기 위해 확인적 요인 분석(CFA)나 항목 반응 이론(IRT)과 같은 통계적 기법을 사용할 수 있습니다. 그러나 현실적으로 충분한 표본 크기를 확보하기 어려운 경우, 항목-총점 상관(Item-Total Correlation)이나 표준편차 분석과 같은 전통적인 방법을 사용할 수 있습니다.
4) 지원 자료의 품질:
평가 도구와 함께 제공되는 지침서나 설명 자료도 각국에서 동등하게 이해될 수 있도록 설계해야 합니다.
구체적인 사례:
한 글로벌 조직은 평가 도구의 동등성을 확보하기 위해 다음과 같은 과정을 거쳤습니다:
모든 평가 항목과 지침서를 다국어로 번역한 뒤, 각국의 HR 전문가와 언어 전문가가 검토했습니다.
항목의 통계적 동등성을 확인하기 위해 주요 국가에서 충분한 표본을 수집하여 확인적 요인 분석을 실시했습니다.
통계적으로 동등성이 확인되지 않은 항목은 현지 전문가와의 협의를 통해 수정하거나 삭제했습니다.
결론적으로, 국가 간 동등성을 보장하기 위해서는 문화적 차이를 이해하고 이를 반영한 설계와 검증 과정이 필요합니다. 이는 평가 도구의 신뢰성과 타당성을 높이는 핵심 요소입니다.
1-8. 글로벌 기반에서의 효과를 입증하기 위해 어떤 유형의 증거가 필요한가? (What Types of Evidence Are Needed to Support Effectiveness on a Global Basis?)
글로벌 평가의 효과를 입증하려면 각국에서 평가 도구가 적절하고 신뢰할 수 있으며 타당한지에 대한 증거를 수집해야 합니다. 이는 글로벌 표준과 현지 상황 모두를 고려한 접근 방식이 요구됩니다.
필요한 주요 증거 유형:
1) 언어 및 형식의 적합성:
평가 도구가 사용하는 언어와 형식이 모든 대상 집단에서 이해 가능하고 친숙해야 합니다. 예를 들어, 특정 문화에서 익숙하지 않은 형식(예: 다지선다형 문제)은 평가의 유효성을 저하시킬 수 있으므로, 이를 보완할 필요가 있습니다.
2) 측정 동등성:
평가 도구의 각 버전이 동일한 심리적 개념을 측정하고 있는지 확인해야 합니다. 확인적 요인 분석(CFA)과 항목 반응 이론(IRT) 같은 통계 기법을 활용해 동등성을 입증할 수 있습니다.
3) 각 국가에서의 타당성 검증:
평가가 목적에 맞는 유효한 결과를 산출하는지 확인하기 위해 각국에서 타당성 연구를 실시해야 합니다. 타당성을 검증할 때는 현지 기준(예: 직무 수행 평가 기준)을 사용해 평가 도구의 효과성을 입증해야 합니다.
3) 일관된 평가 환경:
평가 환경이 지역별로 일관되게 유지되는지 검증해야 합니다. 예를 들어, 평가가 모든 지역에서 동일한 조건에서 실행되는지 확인해야 합니다.
4) 문화적 적응 및 조정:
평가 항목이나 채점 기준이 특정 국가에서 필요 이상으로 어려운지 또는 쉬운지를 확인해야 합니다. 일부 국가에서는 현지화된 점수 알고리즘을 활용해 문화적 차이를 조정할 필요가 있습니다.
구체적인 사례:
한 다국적 기업은 다음과 같은 과정을 통해 글로벌 평가 도구의 유효성을 검증했습니다:
각국에서 300명 이상의 직원을 대상으로 평가 도구를 사용하여 타당성 연구를 수행했습니다. 작은 국가에서는 평가 데이터를 전이 가능성을 통해 검증했습니다.
평가 항목의 개념적 동등성을 확보하기 위해 다국어로 작성된 평가 도구를 이중 언어 전문가에게 검토받았습니다.
특정 국가의 문화적 맥락을 반영하기 위해 점수 해석 기준을 지역별로 조정했습니다.
결론적으로, 글로벌 평가의 효과를 입증하기 위해서는 다차원적인 접근 방식이 필요하며, 각국에서의 검증 데이터가 이를 뒷받침해야 합니다.
2. 실행의 주요 문제 (Key Issues in Implementation)
2-1. 비용, 시간 및 기술의 효율성 목표와 지역적 요구를 어떻게 균형 잡을 것인가? (How Does One Balance the Goal of Efficiencies in Cost, Time, and Technology with Local Needs?)
글로벌 평가의 주요 이점 중 하나는 비용 절감과 효율성 증대입니다. 그러나 지역적 요구를 간과하면 효율성 목표를 달성하는 데 실패할 수 있습니다. 따라서 글로벌 표준화를 유지하면서도 지역적 요구를 수용하는 균형 잡힌 접근이 필요합니다.
효율성과 지역 요구 간 균형을 맞추기 위한 주요 전략:
1) 평가 도구 및 관리 방법의 조정:
일부 지역에서는 법적, 문화적 또는 기술적 이유로 평가 도구와 관리 방식의 조정이 필요할 수 있습니다. 예를 들어, 평가 비디오의 인종 및 성별 다양성을 지역 특성에 맞게 수정하거나, 각국의 교육 수준에 맞춘 생물학적 데이터 항목 변경.
2) 지역별 비용 및 기술 사용 현황 조사:
각국에서 평가 관리 비용(예: 평가 담당자의 시간, 컴퓨터 설치 비용)과 기술 인프라 수준을 평가해야 합니다. 일부 지역에서는 종이 기반 평가나 전화 인터뷰를 활용할 수 있습니다.
3) 효율적인 평가 설계:
지역별로 지원자 수와 평가 비용의 비율을 고려해 최적의 평가 방식을 설계해야 합니다. 예를 들어, 지원자가 많은 지역에서는 자동화된 다지선다형 평가를 활용하고, 지원자가 적은 지역에서는 맞춤형 평가 방식 도입.
4) 지역 관리자 참여:
중앙화된 설계 팀이 모든 결정을 내리는 대신, 현지 관리자가 설계와 실행 과정에 참여하여 평가 도구와 프로세스가 지역 요구를 충족하도록 해야 합니다.
구체적인 사례:
한 글로벌 기업은 인터넷과 컴퓨터 사용률이 낮은 일부 지역을 대상으로 다음과 같은 조치를 취했습니다:
현지에서 사용 가능한 기술 수준을 조사한 뒤, 종이 기반 평가 도구를 활용했습니다.
중앙화된 채점 방식을 도입해 관리 효율성을 높이는 동시에, 현지에서 채점된 결과를 중앙으로 전송하는 프로세스를 구축했습니다.
지역별로 평가 항목의 순서를 조정하여 전통적인 채용 절차와 일치하도록 설계했습니다. 예를 들어, 일부 지역에서는 인터뷰를 먼저 진행하고 그 후 평가를 시행했습니다.
결론적으로, 비용, 시간, 기술적 효율성을 목표로 하면서도 현지화된 요구를 충족하려면 유연한 접근 방식이 필요합니다.
2-2. 글로벌 실행에서 지역 평가 환경의 어떤 특성이 중요한가? (What Characteristics of the Local Assessment Environment Are Important in Global Implementation?)
글로벌 평가를 실행할 때, 각 지역의 평가 환경은 성공 여부에 중요한 영향을 미칩니다. 지역 평가 환경의 특성을 고려하지 않으면, 설계된 도구가 기대만큼의 성과를 내지 못할 가능성이 큽니다.
지역 평가 환경에서 고려해야 할 주요 특성:
1) 평가 관리자의 자격:
일부 지역에서는 평가 관리자를 적절히 훈련시키거나 충분한 자격을 가진 평가 관리자가 부족할 수 있습니다. 예를 들어, 평가 도구의 실행과 채점이 전문적인 지식 없이 이루어진다면 결과의 신뢰성이 떨어질 수 있습니다.
2) 평가 시설:
평가를 진행하기 위한 물리적 공간이나 기술적 인프라가 부족한 지역에서는 평가의 품질이 저하될 위험이 있습니다. 예를 들어, 인터넷 연결이 불안정한 지역에서는 온라인 평가 도구를 사용할 수 없으므로 대안적인 평가 방법이 필요합니다.
3) 운영 정책의 수용성:
평가 관리 정책(예: 재시험 허용 여부, 기밀 유지, 평가 보안 등)이 각 지역에서 이해되고 수용되어야 합니다. 예를 들어, 일부 지역에서는 보안 규정이나 기밀 유지 정책이 기존의 관행과 충돌할 수 있습니다.
구체적인 사례:
한 글로벌 기업은 각 지역의 평가 환경을 분석하기 위해 초기 단계에서 다음을 실행했습니다:
현지 조사를 통해 평가 환경 분석: 아프리카 지역의 한 사업장은 컴퓨터가 없어 종이 기반 평가 도구를 사용하는 방식을 채택했습니다.
운영 정책의 조정: 평가 정책을 표준화하려고 했으나, 지역별로 수용 가능한 방식으로 조정이 필요했습니다. 예를 들어, 보안 및 데이터 기록 절차는 중앙 표준을 따르되, 재시험 허용 여부는 지역별로 차이를 두었습니다.
결론적으로, 지역 평가 환경의 다양성을 이해하고 이를 반영한 유연한 평가 실행 전략이 필요합니다.
2-3. 점수 해석의 기준은 무엇이어야 하는가? (What Should Be the Basis for Score Interpretations?)
글로벌 평가 시스템에서 점수를 해석하는 방식은 시스템의 목표와 평가 도구의 설계에 따라 달라져야 합니다. 점수 해석의 기준을 설정할 때, 글로벌 표준과 지역적 차이를 모두 고려해야 합니다.
점수 해석 기준에서 고려해야 할 주요 요소:
1) 로컬 vs 글로벌 기준:
지역 기준(Local Norms): 특정 지역의 지원자만을 대상으로 점수를 비교하는 방식입니다. 예를 들어, 성격 검사에서 문화적 차이에 따라 점수가 다르게 나타날 수 있으므로, 각 지역에 맞는 해석 기준이 필요합니다.
글로벌 기준(Global Norms): 전 세계 지원자를 대상으로 동일한 기준을 적용해 점수를 비교하는 방식입니다. 예를 들어, 국제적 이동이 잦은 직무의 경우, 글로벌 기준이 적합합니다.
2) 점수 동등성 검토:
글로벌 기준을 사용할 경우, 점수 해석의 동등성을 보장해야 합니다. 예를 들어, 동일한 점수가 각국에서 동일한 의미를 갖도록 설계해야 합니다. 문화적 차이로 인해 응답 경향이나 평가 결과가 왜곡될 수 있으므로, 이를 보정하기 위한 알고리즘이 필요합니다.
3) 점수 해석 방식의 목표:
점수 해석의 목적이 지원자의 글로벌 배치를 위한 것인지, 특정 지역 내 채용을 위한 것인지에 따라 해석 기준이 달라집니다. 예를 들어, 글로벌 배치를 목표로 할 경우, 단일 글로벌 점수 해석이 효과적일 수 있습니다.
구체적인 사례:
한 다국적 기업은 점수 해석 기준을 설정할 때 다음과 같은 방식을 사용했습니다:
지역별 성격 검사 점수의 차이를 반영하기 위해 로컬 기준을 도입했습니다. 이는 각 지역에서의 평가 결과를 더욱 신뢰할 수 있도록 보장했습니다.
동시에, 글로벌 배치를 고려한 직무에 대해서는 글로벌 기준을 사용하여 후보자를 선별했습니다.
글로벌 기준을 적용하기 전에 점수의 측정 동등성을 확인하기 위해 통계 분석을 진행했습니다.
결론적으로, 점수 해석 기준은 평가의 목표와 대상에 따라 유연하게 설정되어야 하며, 글로벌 동등성과 지역 적합성을 모두 고려해야 합니다.
2-4. 시스템을 글로벌 이해관계자들에게 어떻게 마케팅해야 하는가? (What Is Needed to Market the System to Stakeholders Globally?)
글로벌 평가 시스템을 성공적으로 실행하려면, 이해관계자들에게 새로운 시스템의 필요성과 가치를 효과적으로 전달하는 마케팅 전략이 필수적입니다. 이는 지역별 이해관계자의 경제적, 법적, 문화적 환경을 고려한 커뮤니케이션을 통해 이루어져야 합니다.
글로벌 마케팅 전략의 핵심 요소:
1) 이해관계자의 초기 참여:
각국의 이해관계자들이 초기 설계 단계에서부터 참여하도록 해야 합니다. 이는 나중에 예상치 못한 문제를 방지하고 시스템에 대한 지지를 얻는 데 도움이 됩니다. 예를 들어, 초기 단계에서 번역 문제, 지역 법규, 기술적 제약 등을 파악하면 실행 중의 수정 비용을 절감할 수 있습니다.
2) 문화적 적응 강조:
평가 시스템이 지역별로 어떻게 적응되었는지를 설명함으로써 신뢰를 구축할 수 있습니다. 예를 들어, 특정 지역의 고유 요구를 반영한 사례를 공유하고, 이러한 조정이 글로벌 표준을 유지하면서도 지역적 요구를 수용했음을 강조.
3) 변화의 필요성 설명:
새로운 시스템이 왜 기존 시스템보다 더 나은지 명확히 전달해야 합니다. 예를 들어, 비용 절감, 효율성 증대, 직원 품질 향상 등 구체적인 이점을 제시합니다.
3) 피드백 채널 제공:
지역별 이해관계자들이 피드백을 제공할 수 있는 채널을 만들어 시스템 설계 및 실행 과정에 지속적으로 참여할 수 있도록 해야 합니다.
구체적인 사례:
한 글로벌 기업은 새로운 평가 시스템의 마케팅을 위해 다음과 같은 조치를 취했습니다:
전 세계 이해관계자와의 화상 회의를 통해 시스템 설계 및 실행 계획을 공유했습니다.
각 지역의 요구와 우려를 반영하여, 최종적으로 수정된 시스템을 프레젠테이션으로 다시 공유했습니다.
초기 실행 이후에도 정기적으로 지역별 평가 관리자와 소통하며 신뢰를 구축했습니다.
2-5. 어떤 유형의 모니터링을 구현해야 하는가? (What Types of Monitoring Should Be Put in Place?)
글로벌 평가 시스템의 일관성을 유지하려면, 실행 과정에서의 변화와 표준 이탈을 방지하기 위한 효과적인 모니터링 체계가 필요합니다.
모니터링의 주요 영역:
1) 평가 점수 추적:
각국에서의 점수 분포를 추적하여 특정 지역에서 표준에서 벗어난 점수가 나타나는지 확인해야 합니다. 법적 보호 집단과의 점수 비교를 통해 차별 가능성을 점검할 필요가 있습니다.
2) 운영 절차 준수 확인:
시간제한, 재시험 정책, 관리자 훈련, 평가 보안, 기밀 유지 등 운영 절차가 준수되고 있는지 확인해야 합니다.
3) 지원자 반응 조사:
지원자들이 평가 과정을 어떻게 경험했는지 주기적으로 조사하여 개선점을 도출해야 합니다.
4) 관리자 및 평가자 훈련:
평가를 실행하는 관리자 및 평가자의 역량을 주기적으로 점검하고, 필요시 추가 훈련을 제공해야 합니다.
구체적인 사례:
한 글로벌 기업은 다음과 같은 방식으로 모니터링 체계를 구축했습니다:
매월 각국의 평가 데이터를 검토하여 이상치를 탐지했습니다.
평가 관리자의 교육 및 절차 준수 여부를 감사(audit) 형식으로 점검했습니다.
지역별 피드백 회의를 통해 지원자와 관리자 모두의 의견을 수집하고, 필요한 경우 즉각적인 조정을 수행했습니다.
결론적으로, 모니터링 시스템은 글로벌 표준을 유지하면서도 지역적 차이를 반영할 수 있도록 설계되어야 합니다.
3. 최종 고찰 (Final Thoughts)
글로벌 평가 시스템의 설계 및 실행은 복잡하지만, 성공적인 프로젝트는 몇 가지 공통적인 특징을 가지고 있습니다:
이해관계자의 참여: 모든 주요 이해관계자를 프로젝트 초기에 참여시키고 요구 사항을 반영합니다.
문화적 맥락에 대한 연구: 평가가 실행될 각국의 문화적, 법적, 경제적 맥락을 철저히 조사합니다.
표준화와 지역 적응의 균형: 글로벌 일관성을 유지하되, 지역적 요구를 수용할 수 있는 유연성을 제공합니다.
지속적인 커뮤니케이션: 평가 설계, 실행 및 모니터링 과정에서 지속적으로 정보를 공유하고 소통합니다.
모니터링 및 개선: 실행 중 발생하는 문제를 신속히 식별하고 수정할 수 있는 체계를 구축합니다.
결론적으로, 글로벌화가 심화됨에 따라 글로벌 평가 시스템의 중요성은 점점 더 커지고 있습니다. 조직 심리학자는 다문화적, 다국적 환경을 고려한 평가 방법을 개발하여 이러한 변화에 대응해야 합니다.
"이번에 인화원에서 개발하신 거 저희 법인에서도 좀 해볼 수 있을까요?"
아무래도 소외되기 쉬운 해외 법인 대상으로 확대하고 싶다는 것은 우리의 결과물이 괜찮았다는 뜻이기에 사실은 반가운 요청이지만 실제 적용을 위해 고민할 부분이 많은 요청이기도 하다. 단순히 번역이나 자막 처리만으로 해결되는 것이 아니라 해당 법인 사람들에게 익숙한 사례로 대체 하는 작업이 필요하고, 금기 시 되는 부분을 면밀히 검토하고 제외하는 검토 작업이 필요하다. 여기서 끝나는 것이 아니라 법인의 상황을 고려해 특정 법인해서는 내용을 전달함에 있어 순차 통역을 선호하는 경우가 있고, 어느 곳에서는 통역 보다는 영어로 직접 전달해 주길 원하기에 각각의 요구에 맞춰 진행하게 된다.
결국 하나만 제대로 만들어서 글로벌 적용한다는 것이 생각만으로는 효율적이고, 효과적인 방식이지만 실제 적용 장면을 고려한다면 효율을 위한 접근으로는 적합하지 않을 수도 있다.
