가격과 가치의 균형 잡기
나는 내 일을 설명할 때
값부터 말하지 않는다.
그건 숨기기 위해서도,
밀당을 하기 위해서도 아니다.
값은 결과의 일부지,
일의 전부는 아니기 때문이다.
먼저 설명해야 할 게 있었다.
무엇을 어떻게 볼 것인지,
어디까지를 책임질 것인지,
어떤 기준으로 정리할 것인지.
그게 분명해지지 않으면
가격의 타당성은 옅어진다.
그래서 나는
일의 구조부터 설명했다.
과정이 왜 필요한지,
중간에 무엇을 조정하는지,
결과가 어떤 상태로 남는지를
가능한 한 정확하게 말했다.
이해가 먼저고,
동의는 그다음이라고 생각했다.
그 과정에서
늘 같은 순간이 찾아왔다.
“조금만 조정하면 안 될까요?”
“이 정도는 빼도 되지 않을까요?”
그 말이 꼭
가격을 직접적으로 낮추자는 뜻은 아니었다.
대개는
일의 무게를 가볍게 만들자는 제안에 가까웠다.
나는 그 제안을
협상으로 보지 않았다.
대신 질문으로 되돌려 보냈다.
그 조정이
결과를 더 좋게 만드는지,
아니면
일을 쉽고 가볍게 만들기 위한 것인지.
그 차이는 생각보다 분명했다.
할인은
가격에서만 일어나지 않는다.
범위를 줄일 때,
기준을 흐릴 때,
책임의 선을 애매하게 만들 때도
일의 가치는 깎인다.
나는 그걸
가격 협상보다 더 경계했다.
그래서
일의 범위를 줄여야 할 때는
결과가 훼손되지 않는 선에서만 줄였다.
기준을 바꿔야 할 때는
왜 바꾸는지부터 다시 설명했다.
값을 낮추기 위해
일의 본질을 바꾸는 선택은
끝내하지 않았다.
그 방식이
항상 쉬웠던 건 아니다.
설명이 길어졌고,
합의까지 시간이 걸렸고,
모든 경우가 성사되지는 않았다.
하지만 한 가지는 분명했다.
그렇게 진행된 일들은
끝난 뒤에
다시 설명할 필요가 없었다.
가격 할인 없이
일을 제대로 마쳤을 때
일의 가치는 오롯이
결과물 속에 증거로 남는다.
나는 그 균형을
놓치지 않으려고 했다.
지금 돌아보면
내가 지켜온 건
높은 가격이 아니라
낮아지지 않는 기준이었다.
그 기준 덕분에
일은 끝나도
일의 가치는 사라지지 않았다.
나는
가치를 설명했을 뿐이다.
그 이상을 팔지도,
그 이하로 할인하지도 않았다.
그 태도가
이 일을 계속 가능하게 만들었다.